Sąmonė kaip atminties sistema 2 dalis

Mūsų teorija atitinka 1 sistemos (nesąmoninga) ir 2 sistemos (sąmonės) skirtumą

Mūsų atminties sąmonės teorija visiškai atitinka skirtumą, kurį Kahnemanas ir Tversky (Kahneman, 2011; taip pat žr. Carruthers, 2015) tarp lėtos, pastangų reikalaujančios, logiškos, skaičiuojančios, sąmoningos sistemos 2 ir greitos, automatinės, stereotipinės, nesąmoningos sistemos. 1. Mūsų teorija tiesiog pridurtų, kad 2-oji sąmoninga Sistema tapo įmanoma dėl pirminės sąmonės paskirties – būti epizodinės atminties turiniu.

Sąmoninga atmintis ir atmintis yra dvi tarpusavyje susijusios sąvokos. Sąmoninga atmintis yra tada, kai mes sąmoningai saugome tam tikrą informaciją savo prote, o atmintis yra tada, kai galime prisiminti tą informaciją vėliau. Sąmoninga atmintis yra labai svarbi mūsų studijoms, gyvenimui ir darbui, o atminties kokybė tiesiogiai veikia mūsų sėkmę ir laimę.

Kiekvieno žmogaus atmintis turi tam tikrų apribojimų. Tačiau mes galime pagerinti atmintį per sąmoningą atmintį. Pavyzdžiui, informacijos įspūdį galime sąmoningai pagilinti pasitelkdami tokias technikas kaip susikaupimo ir asociacijos metodai, o vėliau bandyti prisiminti. Mes galime pagerinti savo atminties lygį netiesiogiai, nuolat praktikuodami, kad pagerintume savo atminties lygį.

Tuo pačiu metu mes taip pat galime pagerinti savo atmintį per tam tikrus gyvenimo įpročius. Pakankamas miegas, sveika mityba ir reguliari mankšta gali padėti pagerinti atmintį. Be to, naujų dalykų mokymasis ir nuolatinis iššūkis sau taip pat gali paskatinti smegenų veiklos vystymąsi, kad galėtume geriau išlaikyti gerą atmintį.

Sąmoningos atminties ir atminties gerinimas reikalauja kantrybės ir atkaklumo. Tik nuolatos praktikuodami ir tyrinėdami galime tapti geresniais atminties ekspertais. Su pozityviu požiūriu ir pasitikėjimu pasitikime iššūkius ir tikėkime, kad šioje srityje mums pavyks pasiekti puikių rezultatų! Matyti, kad reikia pagerinti atmintį. Cistanche gali žymiai pagerinti mūsų atmintį, nes Cistanche taip pat gali reguliuoti neuromediatorių pusiausvyrą, pvz., padidinti acetilcholino ir augimo faktorių kiekį, kurie labai svarbūs atminčiai ir mokymuisi. Be to, svarbu tai, kad mėsa taip pat gali pagerinti kraujotaką ir skatinti deguonies tiekimą, o tai gali užtikrinti, kad smegenys gautų pakankamai mitybos ir energijos, taip pagerinant smegenų gyvybingumą ir ištvermę.

Spustelėkite žinokite būdus, kaip pagerinti smegenų veiklą

Nuo atminties turinio iki problemų sprendimo ir abstrakčios samprotavimo

Kaip sąmonė persikėlė iš epizodinės atminties turinio į problemų sprendimą, abstrakčius samprotavimus ir kitus gebėjimus, kuriuos įgalino 2 sistema? Mes spėliojame, kad sąmonė vystėsi ir įsitraukė į šiuos kitus gebėjimus dėl to, kad sąmonė yra pagrindinis epizodinės atminties sistemos funkcijos elementas, lanksčiai ir kūrybiškai derinant epizodinius prisiminimus, kad įsivaizduotų ateitį.

Mes įsivaizduojame ankstyvą tokio tipo derinio etapą, kuris paprasčiausiai leistų mums numatyti ateitį. Pavyzdžiui, epizodiniai prisiminimai apie skanių uogų radimą prie konkretaus urvo kiekvieną rudenį gali susijungti su kitu epizodiniu prisiminimu, kai šalia to urvo jį persekioja lokys. Rezultatas yra toks, kad galime nuspėti, kad jei eisime skinti uogų, mus gali persekioti lokys.

Šis sąmoningos atminties kūrybinis rekombinacijos procesas ne tik numatė, kaip ateityje gali susiklostyti ateitis, bet ir numatė du ar daugiau galimų ateities rezultatų. Vieną ateitį, kai einame skinti uogų, mus persekioja meška, o kitoje – nebe.

Kai sąmonė gali palyginti dvi galimas ateitį, problemų sprendimas atsiranda, kai galvojame apie tai, ką galime padaryti, kad padėtume sukurti ateitį, kurios norime, ir išvengti ateities, kurios nenorime. Pavyzdžiui, gali kilti prisiminimai apie būdus, kaip nustatyti, ar gyvūnas yra savo guolyje, ar ne. Kiti prisiminimai gali priminti, kad lokys vienu metu gali persekioti tik vieną žmogų. Palyginus šių tipų atminties paieškas, kurias galbūt dabar galime vadinti mintimis, galima sukurti planą. Dabar vyksta problemų sprendimas sąmonėje/darbinėje atmintyje, naudojant epizodinį atmintį.

Kai tik problema sprendžiama, tai yra mažas žingsnis į sąmoningą abstraktų samprotavimą. Keliems epizodinėje atmintyje saugomiems įvykiams apibendrinant į semantinę atmintį, automatiškai atsiranda abstrakcijos. Epizodiniai atskirų šunų, lokių ir triušių prisiminimai leidžia suformuoti bendrąsias šunų, lokių ir triušių semantinės atminties kategorijas. Tada gali atsirasti abstraktesnė gyvūnų semantinės atminties kategorija ir ją supriešinti su augalų abstrakčios semantinės atminties kategorija ir pan.

Kalba

Apie kalbos raidą parašyta daug, kas čia nepasikartos (pvz., Pinker, 1994). Trumpai tariant, manome, kad kalba išsivystė iš sąmonės ir semantinės atminties jungties.

Tačiau vienas iš dalykų, dėl kurių kalba yra įdomus atvejis, yra tai, kad nors mes tikrai galime kalbėti visiškai sąmoningai ir apgalvodami, mes pastebėjome, kad galime kalbėti ir nesąmoningai, apie tai negalvodami. Prie šios svarbios koncepcijos grįšime vėlesniame skyriuje. Kol kas mes tiesiog norime pristatyti idėją, kad vien todėl, kad funkcija, sukurta kartu su sąmone, nereiškia, kad ji turi būti tik su sąmone.

Sąmoningas suvokimas kaip atmintis

Šioje mūsų straipsnio vietoje galima sutikti su mūsų teorija, kad sąmonė išsivystė kaip epizodinės atminties sistemos dalis, bet pasakyti: „O kas? Kaip šis paaiškinimas padeda suprasti sąmonę (arba epizodinę atmintį) ?"

Jei tikime, kad sąmonė išsivystė kaip epizodinės atminties sistemos dalis, kaip esminė tos sistemos dalis, leidžianti atmintyje saugoti ankstesnę patirtį ir jas atkurti, kad šių patirčių prisiminimai galėtų būti lanksčiai ir kūrybiškai sujungti, kad būtų galima planuoti ateitį. ir tyčinis veiksmas, tada nėra jokios priežasties, kad sąmonė turi veikti realiuoju laiku. Jei sąmonė yra atminties kodavimo ir paieškos sistema, o ne tiesioginis veiksmas, nėra jokios priežasties, kad ji negalėtų tinkamai veikti su nedideliu uždelsimu. Mes ginčytume, kad mes sąmoningai nesuvokiame įvykių tiesiogiai realiuoju laiku. Mes suvokiame pasaulį kaip atmintį. Kitaip tariant, techniškai mes nieko sąmoningai nesuvokiame tiesiogiai; patiriame suvokimo atmintį.

Siūlome patirti pasaulį prisimindami juslinius prisiminimus. Be to, dažniausiai patys nepatiriame šių jutiminių atminties procesų iš apačios į viršų. Mes patiriame jutiminės atminties procesus, kuriuos įtakoja epizodiniai iš viršaus į apačią ir (arba) semantiniai atminties procesai, todėl sąmoningai suvokiamas suvokimas yra sensorinės atminties procesų iš apačios į viršų ir epizodinių bei semantinių atminties procesų iš viršaus į apačią mišinys.

Paaiškinti postdiktyvūs efektai

Mūsų sąmonės atminties teorija dabar gali paaiškinti postdiktinius efektus. Pavyzdžiui, Sergent ir kt. (2013) parodė, kad ne tik stimulo naudojimas prieš jo pateikimą pagerina sąmoningą dirgiklio suvokimą, bet ir po stimulo pateikimo. Sergentas ir kolegos padarė išvadą, kad (p. 154):

pradinis jutimo apdorojimas, susijęs su dirgikliu, gali įvykti nesąmoningai, nes jo sąmoningas ar nesąmoningas likimas gali smarkiai pasikeisti po šios fazės. Taigi sąmoningas suvokimas būtų susijęs su antriniu ikisąmoningos informacijos, laikomos juslinėse srityse, sustiprinimu. … šis antrinis stiprinimas neturi būti tiesioginė paties dirgiklio pradinio apdorojimo pasekmė, bet gali būti suaktyvinta vėlesnio nepriklausomo įvykio.

Mūsų sąmonės atminties teorija atitinka šį paaiškinimą ir gali leisti mums tai geriau suprasti. Dėmesį į nesąmoningą suvokimą patraukia poststimulus signalas, o tada sąmoningą suvokimą patiriame taip pat, kaip ir visus sąmoningus suvokimus – jį prisimindami.

Sąmoninga nesąmoningų sprendimų ir veiksmų atmintis

Jei norime manyti, kad mes – bent jau kaip sąmoningi aš – nesuvokiame pasaulio tiesiogiai, o greičiau jį prisimename, tada esame pasirengę paaiškinti sąmoningus sprendimus ir veiksmus. Mūsų teorija tiesiog teigia, kad smegenų procesai, kurie nusprendžia ir veikia, yra nesąmoningi. Mūsų sąmoningi sprendimai ir sąmoningi veiksmai yra tų nesąmoningų sprendimų ir veiksmų prisiminimai. Manome, kad šis paaiškinimas – kad sprendimai ir veiksmai iš esmės vyksta per nesąmoningus smegenų procesus – atitinka evoliucinę perspektyvą, kuri teigtų, kad smegenyse nėra vienos sąmoningos sprendimų priėmimo sistemos. Vietoj to, įvairūs procesai nesąmoningai dalyvauja priimant konkrečius sprendimus, pavyzdžiui, kada valgyti, miegoti, vengti, prieiti, sugriebti, paleisti ir pan. (Cisek, 2019).

Tačiau mes manome, kad nesąmoningi smegenų procesai kartais įtrauks sąmoningą atminties sistemą, kad tam tikrose situacijose būtų lengviau priimti optimalius sprendimus ir veikti. Norėdami išsamiau paaiškinti šias sąvokas, pateiksime pavyzdį naudojant Kahneman ir Tversky's System 1 ir System 2 apdorojimą (Kahneman, 2011; taip pat žr. Carruthers, 2015).

1 sistemos sprendimai ir veiksmai

Pirmiausia apsvarstykime 1 sistemos sprendimus. Tai greiti, automatiniai, nesąmoningi sprendimai, kuriems reikia mažai mąstymo ar pastangų. Tarkime, kad dirbame, galbūt pasinėrę į mintis rašome darbą kompiuteryje. Staiga nusprendžiame: „Norėčiau stiklinės vandens“. Prieš baigdami rašyti pastraipą, prie kurios dirbame, ir vis dar galvodami apie kitą sakinį, pakylame, įeiname į virtuvę, atidarome spintelės dureles, įeiname į vidų, paimame stiklinę, ištraukiame ją, uždarome spintos duris, Laikykite stiklinę po maišytuvu, įjunkite šaltą vandenį, stebėkite, kaip stiklinė prisipildo, išjunkite vandenį, pakelkite stiklinę prie lūpų, pakreipkite galą į viršų, gurkšnokite ir, laikydami stiklinę stabiliai, Išsiliekite, grįžkite prie kompiuterio, nuleiskite stiklinę, atsisėskite ir kibkite į darbą.

Mes ginčytume, kad mūsų sprendimas išgerti stiklinę vandens galėjo būti nesąmoningai inicijuotas ir įvykdytas, kaip ir kiekviena sekos dalis. Manome, kad beveik visą laiką, kai vaikštome ar sugriebiame objektą, visiškai nesąmoningi smegenų procesai atlieka šiuos veiksmus (atitinka Aglioti ir kt., 1995; Chen ir kt., 2015; ir Cisek, 2019). Tiek, kiek mes sąmoningai suvokiame, ką darome, siūlome, kad šis sąmoningas suvokimas yra šio sprendimo ir veiksmo atmintis. Atsižvelgiant į tai, sąmonė yra epifenomeninė sprendimų ir veiksmų atžvilgiu, bet apskritai ne epifenomena, nes ji vaidina svarbų vaidmenį per epizodinės atminties sistemą.

Mes ginčytume, kad mūsų sprendimas išgerti stiklinę vandens galėjo būti nesąmoningai inicijuotas ir įvykdytas, kaip ir kiekviena sekos dalis. Manome, kad beveik visą laiką, kai vaikštome ar sugriebiame objektą, visiškai nesąmoningi smegenų procesai atlieka šiuos veiksmus (atitinka Aglioti ir kt., 1995; Chen ir kt., 2015; ir Cisek, 2019). Tiek, kiek mes sąmoningai suvokiame, ką darome, siūlome, kad šis sąmoningas suvokimas yra šio sprendimo ir veiksmo atmintis. Atsižvelgiant į tai, sąmonė yra epifenomeninė sprendimų ir veiksmų atžvilgiu, bet apskritai ne epifenomena, nes ji vaidina svarbų vaidmenį per epizodinės atminties sistemą.

2 sistemos sprendimai ir veiksmai

Dabar panagrinėkime keletą analogiškų 2 sistemos sprendimų ir veiksmų. Galbūt, užuot dirbę kompiuteriais, dalyvaujame pavojingoje bado žaidynes primenančioje veikloje. Esame ištroškę ir matome vėsų pavasarį. Tačiau norėdami jį pasiekti, turime pereiti per burbuliuojantį lavos lauką su plūduriuojančiomis uolomis, ant kurių turime užlipti, arba bėgti per pievą, užpildytą nuodingomis gyvačių ir vorų. Atidžiai svarstome savo galimybes. Galų gale nusprendžiame, kad turėsime daugiau šansų peršokti nuo plaukiojančios uolos prie plaukiojančios uolos per lavą. Atsargiai užlipame ant vienos uolos, išlaikome pusiausvyrą ir laukiame, kol šalia išplauks kita. Puikiai laikome savo šuolį ir nusileidžiame pritūpę, paskirstydami svorį. Taip tęsiame tol, kol pasieksime pavasarį. Mes matome reikiamą stiklą, bet norėdami jį gauti, turime atsargiai ištiesti ranką per skustuvo aštrią spygliuotą vielą. Mes sulenkiame rankas ir pirštus, kad pasiektume stiklą ir švelniai ištrauktume jį atgal. Pripilame stiklinę iš upelio ir geriame brangų skystį.

Čia turime daugybę sprendimų ir veiksmų, kuriuos reikia apgalvotai ir kruopščiai atlikti. Užuot veikę automatiškai (galbūt galvodami apie ką nors kita), turime sąmoningai apsvarstyti ir visapusiškai atsižvelgti į kiekvieną iš šių sprendimų ir veiksmų. Tačiau mes tikime, kad pačius tikrus sprendimus ir veiksmus priima ir atlieka mūsų nesąmoningas aš ir kad sąmoningą sprendimą ar veiksmą patiriame tik po to.

Nesąmoningi suvokėjai, sprendimų priėmėjai ir aktoriai

Kitas būdas tai pasakyti yra tai, kad 1 sistemos nesąmoninga mūsų smegenų dalis suvokia, priima sprendimus ir veikia (atitinka Cisek, 2019), o 2 sistemos sąmoningos dalys suteikia papildomą informacijos sluoksnį, kurį mūsų nesąmoningos smegenys. gali naudoti (arba ne) priimti sprendimus ir atitinkamai veikti. 2 sistema naudoja sąmonę, taigi ir visas eksplicitines atminties sistemas, kad peržiūrėtų, ką žinome apie lavos srautus, gyvates ir vorus (iš semantinės atminties); kaip mums sekėsi paskutinį kartą, kai teko šokinėti nuo uolos ant uolos (iš epizodinės atminties); ir kaip galvodami skaičiuodami ir stebėdami plaukiojančią uolą (naudodami darbinę atmintį) galėtume puikiai atspėti šuolį.

Sąmoningos atminties sistema

Iki šiol terminą epizodinė atmintis kartais vartojome jo standartinėje apibrėžime (ty atmintis ankstesniems įvykiams), o kartais kaip visų aiškios atminties sistemų trumpinį: darbinę atmintį, epizodinę atmintį ir semantinę atmintį. Kadangi manome, kad visos šios aiškios atminties sistemos iš tikrųjų yra vienos sistemos – aiškios arba sąmoningos atminties sistemos – dalis, einant į priekį, terminus epizodinė atmintis ir epizodinės atminties sistema vartosime tik siaurąja prasme, o sąvokas sąmoninga atmintis ir sąmoninga. atminties sistema šia platesne prasme, nurodant visas eksplicitines atminties sistemas.

Mūsų teorijos iššūkiai

Jei esame teisūs, kad sąmonė ir aiškios atminties formos yra tos pačios sistemos dalis, tuomet neturėtų būti nesąmoningų aiškios atminties pavyzdžių. Iš karto galėtume teigti, kad negali būti nesąmoningos aiškios atminties pavyzdžių, nes tai būtų tas pats, kas sakyti, kad yra nesąmoningos sąmoningos atminties pavyzdžių. Nepaisant to, kruopščiai atliktais eksperimentais buvo įrodyta, kad nesąmoningi procesai, panašūs į epizodinę atmintį, naudojant panašius anatominius tinklus, leido dalyviams padaryti išvadas, kurioms atlikti paprastai reikia sąmoningo sąmoningumo (pvz., Schneider ir kt., 2021). Be to, kiti kruopščiai atlikti eksperimentai parodė nesąmoningą (ty spėjimą) viršijantį galimybę atlikti atidėto atsako darbinės atminties užduotis, dėl kurių paprastai reikia sąmoningai nepamiršti informacijos (pvz., Trübutschek ir kt., 2017). Ar šie eksperimentiniai rezultatai reiškia, kad mūsų sąmonės atminties teorija turi būti klaidinga? Nors mes lengvai pripažįstame, kad tokie eksperimentiniai rezultatai yra problemiški mūsų teorijai ir juos reikia paaiškinti, mes tvirtintume, kad jie to nepaneigia dėl tolesniuose dviejuose skyriuose pateiktų priežasčių.

Nesąmoninga epizodinė atmintis?

Schneider ir kt. (2021) tyrime dalyviai buvo veikiami silpno dirgiklių maskavimo, kuris leido sąmoningai apdoroti, arba stipriai maskuoti dirgiklius, dėl kurių reikėjo nesąmoningo, pasąmoninio apdorojimo. Sąmoningas apdorojimas pagerino pranešimo tikslumą ir sumažino reakcijos laiką. Nesąmoningas apdorojimas sumažino reakcijos laiką, bet nepagerino tikslumo, o tai buvo tikimybė. Be to, šis reakcijos laiko sumažėjimas nesąmoningam apdorojimui buvo pastebėtas tik „intuityvių“ sprendimų priėmėjų, kurie paprastai reagavo pagal savo instinktus (naudodami 1 sistemą), o ne „svarstančius“ sprendimus priimančius asmenis, kurie mieliau rėmėsi sąmoningai prieinamomis žiniomis (naudodami sistemą). 2). FMRI eksperimentai, kurie parodė neuroanatomines šio nesąmoningo apdorojimo koreliacijas, buvo atlikti tik su intuityviais sprendimus priimančiais asmenimis.

Pirmasis mūsų komentaras yra tas, kad gali būti, kad net ir stipriai užmaskuoti dirgikliai buvo minimaliai arba iš dalies sąmoningi, nes sunku atmesti šią galimybę tokio tipo eksperimentuose (pvz., Holender, 1986; Timmermans ir Cleeremans, 2015). Taigi vienas iš šių rezultatų paaiškinimų yra tas, kad stipriai užmaskuoti dirgikliai įtraukė epizodinės atminties sistemą, nes kai kuriems asmenims dirgikliai yra minimaliai arba iš dalies sąmoningi.

Antrasis mūsų komentaras yra tas, kad jei sutinkame, kad stipriai užmaskuoti dirgikliai yra apdorojami nesąmoningai, gali būti, kad jie vis tiek įtrauks epizodinės atminties sistemą, bet tik iš dalies ir nepakankamai stipriai, kad susidarytų pilna, tikra, sąmoninga epizodinė atmintis. . Šią nuomonę palaiko tai, kad šie stipriai užmaskuoti dirgikliai pakeitė reakcijos laiką, bet nepakeitė tikslumo. Taigi teigtume, kad nors stipriai užmaskuoti dirgikliai nesąmoningai suaktyvino epizodinės atminties tinklą ir sukėlė reakcijos laiko pokytį, tikslumas nepasikeitė, nesusiformavo tikroji epizodinė atmintis, taigi ir sąmonės reikalavimo nebuvo.

Nesąmoninga darbinė atmintis?

Trübutschek ir kt. (2017) tyrime dalyviai nustatė regos dirgiklių vietą po delsimo. Stimulus dalyviai įvertino nuo 1 (nematomo) iki 4 (aiškiai matomo) skalėje. Dalyviams buvo nurodyta atspėti vietą, net jei jie negalėjo matyti stimulo. Elgsenos dalyviai atliko daugiau nei atsitiktinumą tiek matytuose, tiek nematytuose bandymuose. Taip pat buvo gauti magnetoencefalografiniai duomenys, siekiant nustatyti, ar dalyviai naudojo tuos pačius ar skirtingus nervinius mechanizmus, identifikuodami matytus (teisingus) ir nematytus (teisingus) tyrimus, su hipoteze, kad jei būtų naudojami skirtingi neuroniniai mechanizmai, tikslumas nematomas. (teisingi) bandymai įvyko ne tik dėl to, kad dalyviai neteisingai klasifikavo bandymus kaip nematomus, kurie iš tikrųjų buvo matomi. Magnetoencefalografiniai duomenys aiškiai parodė du skirtingus nervinius mechanizmus.

Trübutschek ir kolegos (2017) išsiaiškino, kad sąmoninga ir nesąmoninga darbinė atmintis naudoja skirtingus smegenų mechanizmus, o nesąmoninga darbinė atmintis naudojo „tylaus aktyvumo mechanizmą“, pagrįstą lėtai irstančiais kalcio tarpininkaujamais sinapsiniais svoriais. Tada autoriai teigė, kad galbūt šis tylus veiklos mechanizmas yra tiek sąmoningos, tiek nesąmoningos darbo atminties pagrindas, kurį jie palaikė modeliavimu (bet ne empiriniais duomenimis).

Mūsų komentaras apie šį tyrimą yra tiesiog toks, kad daugelis nesąmoningo apdorojimo pavyzdžių lemia būsimą elgesio ar veiklos pasikeitimą; pradinis ir procedūrinė atmintis yra du. Taigi, nors mes neginčijame išvadų, kad gali būti tylus veiklos mechanizmas, palaikantis nesąmoningą erdvinės uždelsto atsako užduoties apdorojimą, mes siūlome, kad iškvietus šį apdorojimą nesąmoninga darbo atmintis gali būti naudojama ne geriausia nomenklatūra.

ATSAKYMAI IR SPRENDIMAI

Dabar apžvelgsime daugybę anksčiau aptartų nepaaiškinamų išvadų ir apsvarstykime, kaip mūsų sąmonės atminties teorija gali pateikti paaiškinimus kiekvienam iš jų, kartu su kai kuriomis papildomomis išvadomis.

Tvarkos problemos: sąmonė po suvokimo, sprendimo, veiksmo

Jei mūsų sąmonės turinys (ty tai, ką mes sąmoningai suvokiame) yra suvokimo, sprendimo ir veiksmo atmintis, tada po suvokimo, sprendimo ir veiksmo sąmonei nėra jokių sunkumų.

Varpai ir kokteilių vakarėliai

Taigi, mums nėra sunku suskaičiuoti laikrodžio dūžius, nors iki paskutinio skambučio nekreipėme į juos dėmesio; mūsų sąmoningas suvokimas visada yra varpelių prisiminimas. Taip pat nenuostabu, kad kokteilių vakarėlyje išgirdę savo vardą galime išgirsti ankstesnę sakinio dalį; mes tai prisimename, kaip ir su visa kita savo patirtimi. Šis mūsų sąmoningumo bruožas mums tiesiog tampa akivaizdesnis, kai apmąstome tam tikras situacijas.

Pirmiausia motorinė žievė, antras sąmoningas sprendimas judėti

W. Grėjaus Walterio atliktas eksperimentas dabar taip pat turi prasmę. Įprastų asmenų (be elektrodų, implantuotų į smegenis), kurie skaidrių demonstravimą valdo karusele ir mygtuko valdikliu, jie sąmoningai nusprendžia pastumti skaidrę į priekį, sąmoningai spaudžia mygtuką nykščiu, ir tada skaidrė juda į priekį. Tačiau nutinka taip, kad asmenys nesąmoningai nusprendžia judėti pirmyn – tada sąmoningai atsimena tą nesąmoningą sprendimą, nesąmoningai paspaudžia mygtuką nykščiu – tada sąmoningai prisimena tą nesąmoningą veiksmą, o tada skaidrė juda į priekį. Sąmoninga sprendimo ir veiksmo atmintis yra „laiko žyma“ smegenyse, kad ji įvyktų ne tik tinkama tvarka, bet ir tinkamu laiku, todėl atrodo, kad šis sąmoningas sprendimas ir sąmoningas veiksmas sutapo su nesąmoningu sprendimu ir nesąmoningu veiksmu, net jei sąmoninga šių įvykių atmintis buvo išgyvenama po pačių įvykių. Tai nėra keista ar paslaptinga: atminties prigimtis yra ta, kad prisiminti įvykiai yra susiję su ankstesniu laiku.

Pacientams, kurių motorinėje žievėje yra implantuoti elektrodai, pacientai nesąmoningai nusprendžia pastumti slydimą į priekį – tada sąmoningai prisimena šį sprendimą. Jie nesąmoningai nusprendžia nykščiu paspausti mygtuką, kuris sukuria motorinės žievės pasirengimo potencialą, kuris skatina slydimą judėti, slydimas pradeda judėti į priekį, jie sąmoningai prisimena, kaip slydimas pradeda judėti, tada sąmoningai prisimena mygtuko paspaudimą, sugeneruodamas tai. skaidrių projektoriaus jausmas, numatantis jų sprendimus.

Eksperimente, susijusiame su motoriniu judėjimu, Libet (1985) palygino laiką, per kurį dalyviai sąmoningai nusprendė pajudinti riešą (nustatytą dalyviams pažymint laiką, per kurį jie priėmė sprendimą ant specialaus laikrodžio), su išmatuotu šio savanoriško veiksmo pasirengimo potencialu. galvos odą. Pasirengimo potencialas buvo interpretuojamas kaip galutinis pasiruošimo judėjimui planavimo etapus. Stebina tai, kad Libet (1985) nustatė, kad pasirengimo potencialas buvo prieš savanorišką sprendimą maždaug 350 ms. Autorius padarė išvadą, kad spontaniško savanoriško veiksmo inicijavimas „prasideda nesąmoningai“.

Anksčiau šio svarbaus eksperimento nepristatėme, nes jis yra gana prieštaringas dėl mažiausiai dviejų priežasčių. Pirma, ne visi, kurie bandė pakartoti eksperimentą, galėjo tai padaryti, nors kai kurie tai padarė (pvz., Vinding ir kt., 2014), todėl ši problema turėtų būti išspręsta. Antrasis yra tai, kad Schurger ir kt. (2012) atliko siaubingą susijusių eksperimentų ir analizių rinkinį, kurie, jų manymu, paaiškina pasirengimo potencialą ne kaip galutinius motorinio paruošimo etapus, o kaip spontaniškus neuronų aktyvumo subslenksčius svyravimus.

Mes nesutinkame su Schurgerio ir kolegų (2012) darbu, nes jų paaiškinimas gali būti teisingas šiam reiškiniui. Tiesiog norėtume atkreipti dėmesį į tai, kad mūsų sąmonės atminties teorija leidžia suprasti Libet (1985) pradinę interpretaciją: sprendimai ir veiksmai pradedami nesąmoningai, o tada mes patiriame sąmoningą tų sprendimų ir veiksmų atmintį. Jei tikėsime Libet (1985) interpretacija ir šie motoriniai rezultatai yra apibendrinami, mūsų sąmoninga atmintis mūsų sprendimams ir veiksmams gali atsirasti praėjus ~350 ms po to, kai sprendimai ir veiksmai yra nesąmoningai inicijuoti.

Neįtikėtinas sąmonės lėtumas

Dabar galime suprasti, kodėl nesvarbu, kad sąmonė yra per lėta realaus laiko sprendimams ir veiksmams sportininkams, muzikantams ir kitiems, kuriems reikia greitai reaguoti. Visi sprendimai ir veiksmai vyksta nesąmoningai. Mūsų sąmoninga šių sprendimų ir veiksmų atmintis atsiranda vėliau.

Sąmoningi pojūčiai, susiję su laiku atgal, rankos stimuliacija prieš somatosensorinę žievę

Mūsų sąmonės atminties teorija taip pat padeda mums suprasti kai kuriuos Libet ir kolegų (1979) kitus eksperimentinius rezultatus ir tai, kaip šie rezultatai yra informatyvūs dėl sąmonės laiko nustatymo. Prisiminkite, kad autoriai nustatė, kad prireikė maždaug 500 ms žievės stimuliacijos, kol atsirado sąmoningas dilgčiojimas. Jei stimuliacija buvo<500 ms, the participants did not report feeling anything. Libet and colleagues (1979, p. 222) referred to this extended time as "the neuronal adequacy for consciousness." They explained that we are not aware of this delay because events are referred backward in time after neuronal adequacy has been achieved. The idea is that when we feel a touch on our arm, the impulses travel through our peripheral nerves, spinal cord, and brain until they reach the somatosensory cortex. If the stimulus activates our cortex for at least 500 ms, we consciously feel the touch, and it is referred backward in time such that we do not notice any delay in the conscious perception (Blackmore, 2017; Dennett, 1991; Libet et al, 1979).

Pirmiausia reikia pabrėžti, kad mūsų naujasis sąmonės supratimas – kad mes nesuvokiame įvykių tiesiogiai, o tik juos prisimename – leidžia lengvai suprasti šią Libet ir kolegų (1979 m.) išvadą: Kai tik 500-ms slenkstis. nes sąmoningas pojūtis kerta, galime tiesiog prisiminti jutiminę prisilietimo atmintį. Net nenuostabu, kad jis nukreipiamas atgal – vėlgi, atminčiai labai svarbu, kad ji leistų mums patirti anksčiau įvykusius įvykius.

Antras dalykas, kurį Libet ir kolegų (1979) eksperimentiniai rezultatai galėtų pasiūlyti, yra tai, kad 500 ms yra laikas, per kurį mūsų sąmoningas suvokimas vėluoja. Kitaip tariant, jei šį šių autorių rezultatą galima apibendrinti su kitais sąmoningais jusliniais išgyvenimais, tai mūsų sąmoningas pasaulio suvokimas gali būti atidėtas puse sekundės, nors ir nukreipiamas atgal, kad nepastebėtume vėlavimo.

Chronostazė

Sustabdyto laikrodžio iliuzijos problema yra ta, kad galutinis laikrodžio fiksavimas yra projektuojamas atgal, kad būtų užpildytas laikotarpis, kai darėme sakkadą. Tai nebėra problema, nes mūsų vizualinis suvokimas nėra tiesiogiai patiriamas; jie sąmoningai prisimenami. Kitaip tariant, mes sąmoningai suvokiame atmintį, kuri uždelsta ~500 ms. Taigi procesas iš viršaus į apačią mūsų vizualinėje sistemoje projektuoja galutinį fiksavimą laiku atgal, kad būtų užpildyta trūkusi suvokimo patirtis, kol vyko sakkadas. Problema išspręsta.

Postdiktyvūs efektai

Kadangi sąmoningas suvokimas yra atmintis, kuri greičiausiai uždelsta ~500 ms ir nukreipiama atgal, dabar turime lengvą ir suprantamą postdiktyvinio poveikio paaiškinimą.

Triušiai

Odos triušio atveju yra penki bakstelėjimai į riešą, trys prie alkūnės ir du į petį, tačiau mes sąmoningai patiriame ir įsiterpusius bakstelėjimus. Vėlgi, kadangi pojūčiai yra sąmoningai įsimenami (po 500 ms), o ne sąmoningai patiriami, tam tikram procesui iš viršaus į apačią įsiterpti laiku atgal, tarp riešo ir alkūnės bei tarp alkūnės ir peties, nėra problema. sąmoningai suvokiame, kad mūsų ranka bėga triušiukas. Analogišku paaiškinimu galima paaiškinti iliuzinius ir nematomus audiovizualinius triušius.

Spalvų susiliejimo efektai

Spalvų suliejimo efektai gali būti paaiškinti panašiai. Kai pats raudonas diskas pateikiamas 40 ms, atsiranda privalomas delsimas, tada mes sąmoningai suvokiame raudoną diską jį prisimindami. Kai po raudono disko eina žalias diskas toje pačioje vietoje, spalvos susilieja mūsų jutiminėje atmintyje (nes jos atsiranda tame pačiame laiko lange) ir po 500-ms delsos mes suvokiame susiliejimą geltonas vaizdas jį prisiminus.

TMS impulsai

Nebeturėtų stebėtis, kad TMS impulsas nuo 20 iki 370 ms gali sukelti postdiktyvų poveikį. Kadangi sąmoningas suvokimas yra uždelstas, jei per vėlavimo laikotarpį sutrinka regėjimo srautas, tai gali pakeisti sąmoningą ankstesnio dirgiklio suvokimą, kaip gali fizinis dirgiklis.

Spalva Phi Illusion

Panašiai dabar galime paaiškinti, kodėl stebime spalvų phi iliuziją ir matome mėlyną tašką kadro viršuje, po to tuščią ekraną ir raudoną tašką kadro apačioje, mes sąmoningai patiriame mėlynas taškas keliauja žemyn ir keičia spalvą, kol pamatome raudoną tašką. Vėlgi, procesas „iš viršaus į apačią“ įsiterpia laiku atgal, tarpiniai taškai ir spalva keičiasi į mūsų sąmoningą suvokimą – tai lengva padaryti, nes tas sąmoningas suvokimas yra atmintis.

Ką apie Keuninckx ir Cleeremans (2021, p. 1) pasiūlymą, kad spalvų phi iliuzija gali būti tiesiog susijusi su „įgimtu dinaminiu ir netiesiniu jutimo procesu smegenyse“, o nesusijusi su sąmone per se? Teigtume, kad mūsų darbas padeda išsiaiškinti vieną šio reiškinio dalį (kaip įvykiai nukreipiami atgal laike), o jų – kitą (kodėl judesio pojūtis ir spalvų pasikeitimas prieš atsirandant antrajam dirgikliui).

Sukurti vienodumą: prisiminti esmę

Mūsų sąmonės atminties teorija taip pat gali padėti paaiškinti, kodėl nepastebime, kad mūsų periferinis regėjimas yra pilkos spalvos arba kad mūsų regėjimas užpildytas dėmelėmis ir juostelėmis, susijusiomis su mūsų fiksacijomis ir maišeliais su juodomis sritimis tarp jų. Nors čia pripažįstame, kad galime peržengti savo teorijos aiškinamąją galią peržengti jos ribas, vienas iš galimų paaiškinimų yra susijęs su informacijos rūšimi, kurią prisimena mūsų sąmoningos atminties sistema. Apskritai, mes linkę prisiminti bendrą informacijos sampratą, idėją ar esmę (Reyna ir Brainerd, 1995). Kadangi dabar suprantame, kad vaizdinės informacijos tiesiogiai sąmoningai nesuvokiame – mes ją prisimename – galime prisiminti vaizdinės scenos esmę taip pat, kaip pokalbio, filmo ar daiktų sąrašo esmę. Jei sąmonė neatlieka mūsų jutiminio įvesties fiksavimo funkcijos, šios mūsų vizualinės patirties ypatybės nėra problemiškos.

Taigi mūsų požiūris į sąmoningą suvokimą atitinka Cohen ir kt. (2016) požiūrį. Naudodami suvokimo supratimą, kylantį iš vizualinių ansamblių ir suvestinės statistikos srities, jie apibūdino, kaip stebėtojai gali išgauti scenos esmę vos keliais fiksavimais.

Ar sąmoningas suvokimas perpildo darbinę atmintį?

Block (2011) ir kiti teigė, kad fenomenaliai sąmoningas suvokimas turi turtingą turinį ir didesnį pajėgumą, kuris „perpildo“ ribotos prieigos suvokimo sąmonę. Įrodymai, patvirtinantys šią perpildymo idėją, gaunami iš Sperling (1960) paradigmos, kurioje trumpai parodyta raidžių masyvas (pvz., 3 × 4 tinklelyje). Dalyviai paprastai praneša matę visas (arba beveik visas) raides, tačiau gali pranešti tik apie tris ar keturias raides. Tačiau, kai jie raginami pranešti apie raides iš bet kurios eilutės, jie gali prisiminti tris ar keturias tos eilutės raides, o tai rodo, kad visos 12 raidžių galėjo būti pasiekiamos. Mūsų atminties sąmonės teorija paaiškintų, kad nesąmoninguose suvokimo procesuose trumpai yra visas daiktų masyvas, nors sąmoningai suvokiame tik tuos elementus, į kuriuos mūsų dėmesį atkreipia poststimulus signalas, nes tik po to, kai atkreipiame dėmesį į viena raidžių eilutė yra tie elementai, perkeliami į jutiminę atmintį, o paskui į darbo atmintį.

Šis paaiškinimas yra analogiškas tam, kurį anksčiau aptarėme su Sergentu ir kolegomis (2013). Kentridge'as (2013, p. R71) pažymėjo, kad Sergento ir kolegų rezultatas „nebūtinai paneigia skirtumą tarp prieigos ir fenomenalios sąmonės, tačiau jis suteikia svarbos alternatyviai ir galbūt paprastesnei pozicijai, kad sąmonė yra tik sąmonė“. Sutinkame su Kentridge'u (2013) ir Cohenu ir kt. (2016), kad nors fenomenalios ir prieinamos sąmonės atskyrimas atrodo naudingas, tai veda į keistas situacijas, kuriose galime patirti fenomenaliai sąmoningą patirtį, kurios mūsų sąmoningas protas neturi. prieiga prie. Tai būtų galima perfrazuoti ir pasakyti, kad gali būti fenomenaliai sąmoningų patyrimų, kurie yra nesąmoningi – idėja, kuri mums nėra labai prasminga. Manome, kad tokie skirtumai buvo postuluojami siekiant išspręsti kai kurias sąmonės problemas – problemas, kurias, mūsų manymu, mūsų sąmonės atminties teorija gali paaiškinti be būtinybės pasitelkti fenomenalus ir pasiekti sąmonę.

Sąmoningumas

Dabar galime suprasti, kodėl sunku kontroliuoti savo mintis, kai praktikuojame sąmoningumą. Mūsų teorija teigia, kad sąmonė nesusiformavo tam, kad galėtume atlikti aukšto lygio abstrakčius samprotavimus naudojant kalbą, logiką, vizualinius gebėjimus ar kitus pažinimo gebėjimus, kad galėtume atlikti tyčinius veiksmus. Vietoj to išsivystė sąmonė, kad galėtume prisiminti įvykius ir informaciją, taip pat kūrybiškai ir lanksčiai perjungti tuos įvykius ir informaciją. Mes spėliojame, kad didžioji dalis šio prisiminimo ir net prisimintų įvykių bei informacijos rekombinacijos gali įvykti be valios sąmonės kontrolės. Kitaip tariant, mes galime sąmoningai suvokti įvykius ir vėliau sąmoningai įsivaizduoti tų įvykių elementų rekombinaciją, net jei rekombinaciją nukreipia nesąmoningi procesai. Kiekvienas žino, kas praktikuoja sąmoningumą, norint išlaikyti sąmoningą dėmesį vienam objektui, gali prireikti didelių pastangų, nes mes tvirtiname, kad sąmonė tam nebuvo sukurta.

Jei dėmesingumą svarstytume iš naujos perspektyvos, galėtume įsivaizduoti vykstančius tokius procesus. Sąmoningai kyla mintis, galbūt apie susitikimą, kurio laukiame šiandien. Mūsų dėmesį patraukia ši mintis. Priklausomai nuo mūsų sąmoningumo seanso tikslų, galime pasitenkinti tiesiog metakognityviai suvokdami šią mintį ir su tam tikru atsiribojimu stebėdami skirtingas minties sukeliamas emocijas (pvz., jaudulį, kad susitikimas gali vykti gerai, taip pat nerimą, kad tai gali būti sekasi prastai). Arba galime pabandyti nukreipti savo sąmoningumą nuo susitikimo iki kvėpavimo, nes stengiamės sąmoningai stebėti orą, patenkantį į mūsų šnerves ir iš jos.

Subjektyvus sąmonės patyrimas

Viena įdomiausių mūsų atminties sąmonės teorijos pasekmių yra tai, kaip ji gali paaiškinti tam tikrus subjektyvios sąmonės patirties aspektus.

Sąmonės srautas

Visi manome, kad Jameso (1890) sąmonės srauto metafora yra intuityviai teisinga: dabartinis momentas, kuriame mes stovime upėje, praeities įvykiai palaipsniui teka pasroviui, o būsimi įvykiai prieš srovę, kurie įvyks, veržiasi link mūsų. Dalis šios metaforos galios yra ta, kad ji yra gana linijinė. Tačiau mes žinome, kad smegenys lygiagrečiai apdoroja didžiulį informacijos kiekį. Kodėl įvykius patiriame nuosekliai, o ne lygiagrečiai, kaip smegenys juos apdoroja? Manytume, kad taip yra todėl, kad mūsų sąmoningos atminties sistemos savybė yra prisiminti – taigi ir sąmoningai patirti – įvykius nuosekliai laike. Kai tik atsiesime realaus laiko jutimo įvestį nuo sąmonės, mums nebereikės, kad smegenys būtų apdorotos tuo pačiu būdu.

Taip pat manome, kad mūsų sąmonės atminties teorija bent vienu lygmeniu paaiškina, kodėl įvykiai laikui bėgant susijungia taip, kad atrodo tęstiniai. Vėlgi, mes tvirtintume, kad mūsų sąmoningos atminties sistemos neuroninės architektūros dalis yra saugoti ir atkurti įvykius, kurie yra sujungti ir pažymėti tam tikra tvarka laiko žyme.

Dekarto teatre

Kartais patiriame intuityvią patirtį, kai mes, kaip sąmoningi žmonės, sėdime savo galvoje – patarlių Dekarto teatre – žiūrime į pasaulį savo akimis, tarsi žiūrėtume filmą. Manome, kad šis jausmas yra, nes nepatiriame savo suvokimo tiesiogiai; mes patiriame savo suvokimų atmintį. Kas yra šis homunkulas, sėdintis Dekarto teatre? Tai mūsų sąmoningas aš, atsimenantis mūsų suvokimą, sprendimus ir veiksmus. Kodėl taip išsivystė? Manome, kad jis buvo sukurtas tokiu būdu, kad būtų galima lanksčiai rekombinuoti ankstesnius įvykius ir informaciją pasitelkiant vaizduotę, pavyzdžiui, filmo režisieriui judinant scenas siužete.

Ar dabar turime susidurti su begaliniu homunkulių regresu, sėdinčiu Dekarto teatruose? Mes ginčytume, kad ne. Mes turime vieną sąmoningą aš. Mūsų sąmoningas aš sėdi teatre, dažniausiai pasyviai, stebi išgyvenimų prisiminimus. Įvairios mūsų nesąmoningos ašies dalys lygiagrečiai apdoroja informaciją, kartais atkreipdamos dėmesį į tai, kas vyksta su sąmoningu aš, bet dažniausiai tai ignoruodamos. Yra tik vienas sąmoningas homunkulas. Jis sustoja čia pat.

Suderinamas su aukštesnės eilės teorijomis

Aukštesnio laipsnio sąmonės teorijos teigia, kad vien pirmos eilės vaizdavimas (pvz., pateikiamas su raudonu dirgikliu) privestų prie sąmonės tik tuo atveju, jei tam tikru būdu žinotume, kad turime tą patirtį (ty žinome, kad matome raudoną spalvą). ). Šios teorijos taip pat teigia, kad sąmoningi išgyvenimai apima tam tikrą minimalų vidinį nuolatinio psichinio funkcionavimo suvokimą dėl to, kad pirmosios eilės reprezentacija yra stebima arba atstovaujama atitinkamo aukštesnio laipsnio reprezentacijos (Brown ir kt., 2019).

Nors mūsų atminties sąmonės teorija daugeliu atžvilgių skiriasi nuo aukštesnio laipsnio sąmonės teorijų, manome, kad mūsų teorija atitinka idėją, kad mes nežinome pirmosios eilės smegenų mechanizmų, kurie apdoroja raudono dirgiklio pateikimą priešais. mūsų akimis ir kad šį stimulą suvokiame tik tada, kai (sėdėdami Dekarto teatre) patiriame jo suvokimo atmintį. Taigi manome, kad mūsų atminties teorija gali paaiškinti šį intuityvų jausmą, kad pirmosios eilės reprezentacijų nepatiriame tiesiogiai, o tik netiesiogiai. Aukštesnės eilės teorijos teigtų, kad sąmonė patiria aukštesnio laipsnio pirmosios eilės reprezentacijas, o mūsų atminties teorija teigtų, kad sąmonė prisimena pirmosios eilės reprezentacijas.

Rezonansinės metaforos

Mūsų sąmonės atminties teorija padeda paaiškinti, kodėl kai kurios metaforos rezonuoja su mumis intuityviai. Dabar, kai suprantame, kodėl Dekarto teatras atrodo natūralus, galime suprasti, kodėl Platono alegorija apie urvą mums atsiliepia. Realaus pasaulio nesuvokiame tiesiogiai; realaus pasaulio šešėlius ar atspindžius suvokiame tik per atmintį. Panašiai dabar, kai suprantame, kaip mūsų sąmoningos atminties sistema sukuria teatro jausmą ir serijinį tikrovės vaizdą, galime suprasti, kodėl dvi filmo „Matrica“ metaforos yra tokios galingos: mintis, kad mes iš tikrųjų nesame. tiesiogiai patirti pasaulį ir kad pasaulį sudaro masiškai lygiagrečiai apdorojami duomenų srautai.

Arklys ir raitelis

Čia norėtume pristatyti vieną papildomą metaforą, kuri parodo, kaip mes galvojame apie sąmoningą ir nesąmoningą aš. Įsivaizduokite mūsų smegenis kaip arklį ir raitelį kartu. Mūsų nesąmoninga, 1 sistemos aš yra arklys, kuris kontroliuoja mūsų kelionę nuo akimirkos iki akimirkos. Kaip mums nereikia duoti išsamių instrukcijų arkliui, kaip pereiti uolėtą lauką ar peršokti per trumpą sieną, taip pat nereikia duoti išsamių nurodymų savo nesąmonei, kaip pernešti puodelį, pilną karštos kavos. kambarį ir žemyn laiptais – tereikia pažvelgti į puodelį, o visa kita padarys mūsų nesąmoningas aš. Mūsų sąmoningas „System 2“ aš yra žmogus, kuris dažniausiai tiesiog važiuoja pasivažinėti. Raitelis, žinoma, gali duoti žirgui momentinius arba bendresnius bendrus nurodymus, o žirgas paprastai mielai įpareigoja.

Kaip vyksta ši sąmoningo raitelio ir nesąmoningo žirgo sąveika? Metaforiškai raitelis pasako kelis žodžius, švelniai tempia už vadelių arba suspaudžia kojas, kad žirgas žinotų, kuria kryptimi raitelis nori eiti. Maždaug po 500 ms raitelis gali pajusti, ar žirgas tikrai priėmė norimą sprendimą ir pajudėjo norima kryptimi. Žinoma, kartais kyla konfliktų, pavyzdžiui, kai arklys nori leistis lengvu keliu, o raitelis nori keliauti į kalną.

Kaip mūsų „System 2“ motociklininkas gali priimti atsargius, apgalvotus sprendimus? Na, ten, lygumose, saulėta, todėl motociklininkas visada nešioja specialius akinius nuo saulės. Šiuose akiniuose nuo saulės yra įmontuotas aukštųjų technologijų vaizdo ekranas. Šie akiniai nuo saulės neturi lęšių, tik įtaisytą ekraną – ekraną, kurio delsa yra ~500 ms. Kitaip tariant, motociklininkas visada suvokia pasaulį žiūrėdamas į ekraną, kuris šiek tiek vėliau parodo vizualinį pasaulį. Tačiau šie specialūs akiniai nuo saulės suteikia daugybę nuostabių variantų: motociklininkas gali arba (a) pažvelgti į pasaulį (per jutiminę atmintį) praėjus 500 ms jam pravažiavus; b) prieiti prie ankstesnių autobiografinių epizodinių prisiminimų, naudojant aktyvų, kūrybingą, atminties formavimo procesą; c) prieiti prie ankstesnės semantinės informacijos; d) saugoti informaciją ekrane, kad ją būtų galima valdyti darbinėje atmintyje; arba (e) naudoti šių savybių derinį, kad lanksčiai, kūrybiškai įsivaizduotumėte galimus ateities rezultatus.

Susidūręs su sudėtinga problema, raitelis gali naudoti visas šias priemones, kad pasiūlytų vieną ar daugiau galimų sprendimų, kuriuos raitelis tada praneša žirgui, o žirgas priima faktinį sprendimą – kuris gali būti tas pats arba ne. kaip pasiūlė raitelis. Atkreipkite dėmesį, kad kadangi raitelis pasaulį visada suvokia praėjus 500 ms po fakto, raitelis priklauso nuo žirgo, kad jis priims sprendimus be raitelio indėlio, kai tik greitai, todėl reikalingi 1 sistemos sprendimai.

O, ir apie šiuos specialius akinius nuo saulės reikia paminėti dar vieną problemą: vaizdai gaunami iš arklio. Arklys valdo vaizdo įrašus, kuriuose raitelį rodo akiniai nuo saulės. Galime manyti, kad ši metaforos dalis paaiškina 500-ms delsą, kurią motociklininkas patiria suvokdamas pasaulį. Tačiau arklys taip pat yra atsakingas už tai, ar raitelis žiūri į pasaulį, ar ankstesnius autobiografinius epizodinius prisiminimus, semantinę informaciją, darbinę atmintį ar vaizduotę. Kaip visada, raitelis gali pranešti žirgui, kokius vaizdus jis nori matyti, tačiau žirgas ne visada to laikosi dėl to, kad negali, arba todėl, kad nori raiteliui parodyti kitą vaizdą. Štai kodėl sąmoningumas yra toks sunkus; arklys turi savo protą.

Apibendrinant šią metaforą, raitelį (su akiniais nuo saulės) laikome sąmoninga atminties sistema – atsimenančia, o ne tiesiogiai suvokiančia, sprendžiančia ir veikiančia. Manome, kad ši sąmoningos atminties sistema visada buvo susijusi su informacijos teikimu, kurią nesąmoningos smegenys galėtų panaudoti priimant sprendimus, paremtus praeities įvykiais ir informacija. Tęsdami evoliuciją manome, kad sąmoningos atminties sistema sukūrė papildomų žmonių gebėjimų, kaip aprašyta aukščiau. Priešingai, arklys reprezentuoja visus nesąmoningus smegenų procesus.

Šių subjektyvaus sąmonės patyrimo paaiškinimų apribojimas

Norime aiškiai pareikšti, kad puikiai žinome, kad mūsų vadinamieji subjektyvaus sąmonės patyrimo paaiškinimai net nesigilina į sunkią sąmonės problemą – kaip neuronų rinkinys ir pagalbinis smegenų audinys sukuria subjektyvią patirtį. Tačiau tikimės, kad mūsų šiek tiek išaugęs subjektyvios sąmonės patirties fenomenologijos supratimas gali padėti kitiems tyrinėtojams ieškoti tinkamose vietose ir atlikti tinkamus eksperimentus, kad išspręstų sunkią problemą. Mūsų pasiūlymas jiems yra sutelkti dėmesį į sąmoningos atminties sistemą.

Pažeidimo pacientai

Mūsų sąmonės atminties teorija leidžia lengvai suprasti, kaip asmenys, turintys regėjimo apercepcinę agnoziją, ir asmenys, turintys neregį, dažnai gali tinkamai reaguoti į regėjimo užduotis, nepaisant to, kad jiems trūksta sąmoningo regėjimo objektų ir kitų dirgiklių suvokimo. Nors jų sąmoningos atminties sistemos vizualiniai aspektai neveikia tinkamai, todėl jų jutiminė ir darbinė atmintis yra sutrikusi – tai reiškia, kad suvokimas nepatenka į sąmonę – jų nesąmoningas „aš“ vis tiek gali suvokti dirgiklius ir atitinkamai reaguoti.

Priežastinis sąmonės vaidmuo ir kaip sąmonė prisideda prie evoliucinės sėkmės

Mes įrodėme, kad sąmonė nesusiformavo taip, kad atliktų tiesioginį priežastinį vaidmenį priimant sprendimus ir veiksmus, o vystėsi kaip sąmoningos atminties sistemos dalis. Tačiau, kaip rodo mūsų žirgo ir raitelio metafora, manome, kad šiuolaikiniams žmonėms – ir tikriausiai daugeliui kitų gyvūnų – sąmonė yra būtina norint priimti gerus sprendimus ir imtis tinkamų veiksmų. Sąmonė leidžia 2 sistemai (raiteliui) naudoti darbinę atmintį, taip pat visą ankstesnę autobiografinę ir semantinę informaciją svarbiems sprendimams priimti. Taigi sąmonė yra nepaprastai svarbi evoliucinei sėkmei: be sąmonės 2 sistemos sprendimai negalėtų būti priimti. Jei neturėtume sąmonės, vis tiek galėtume priimti sprendimus, bet jie visada būtų greiti, 1 sistemos (tik arklio) sprendimai. Sąmonė leidžia mums priimti lėtus, kruopščiai apgalvotus 2 sistemos sprendimus. Šiuos klausimus išsamiau aptarsime vėliau, kai aptarsime mūsų atminties sąmonės teorijos pasekmes.

Sąmonė nėra fenomenali

Nors įrodinėjome, kad sąmoninga atmintis yra svarbi evoliucijai, dar neaptarėme, ar tikrasis subjektyvus sąmonės patyrimas yra fenomenalus. Manome, kad subjektyvi patirtis yra neatskiriama sąmoningos atminties sistemos savybė ir kad sakyti, kad galime turėti vieną be kito, būtų analogiška sakyti, kad galime turėti molekulinį judėjimą be šilumos. Kaip ir ½ MV2=3 2/KT, mes tikime, kad sąmoningos atminties sistemos naudojimas sukuria subjektyvią patirtį. Kaip minėta anksčiau, mes neturime atsakymo į šią sunkią sąmonės problemą, tačiau tikimės, kad mūsų teorija paskatins šį atsakymą rasti.

NEUROANATOMINIAI KORRELATAI IR SĄMONĖS SUTRIKIMAI

Kaip ir galima tikėtis iš mūsų patirties filosofijos, eksperimentinės psichologijos, kognityvinės neurologijos ir neurologijos srityse, mūsų hipotezė dėl neuroanatominių sąmonės koreliacijų yra susijusi su smegenų sritimis ir struktūromis, o ne su pagrindinėmis ląstelėmis, ląstelių sąrankomis ar nervų virpesiais (pvz., Lou ir kt. al, 2017). Suprantame, kad ląstelių ir molekulinės mikrostruktūros gali būti labai svarbios norint visapusiškai suprasti neurofiziologinį sąmonės pagrindą, įskaitant sunkią problemą. Vėlgi, tikimės, kad ši diskusija apie tai, ką laikome pagrindiniais smegenų regionais ir struktūromis, padės kitiems pasinerti giliau ir geriau suprasti sunkią problemą. Kadangi didžioji dalis mūsų diskusijų apie galimas neuroanatomines sąmonės koreliacijas yra susijusi su asmenimis, turinčiais įvairių smegenų sutrikimų, šias dvi temas nagrinėsime kartu.

Kitos sąmonės neuroanatominių koreliacijų teorijos

Šiuo metu yra keturios pagrindinės teorijos, leidžiančios nuspėti neuroninius sąmonės koreliatus: pasikartojančio apdorojimo teorija (Lamme, 2015, 2018), pasaulinės neuronų darbo erdvės teorija (Mashour ir kt., 2020), integruotos informacijos teorija (Tononi ir kt., 2016), ir aukštesnio laipsnio mąstymo teorija (Brown ir kt., 2019). Kai kurios iš šių teorijų konkrečiai sprendžia sunkią problemą, o kitos, kaip ir mūsų, tik bando parodyti kelią link galimų sprendimų. Kaip nurodė Yaron ir kt. (2022), kiekviena iš šių keturių teorijų pabrėžia, kad iš esmės skirtingi žievės regionai yra svarbūs sąmonei.

Pasikartojančio apdorojimo teorija

Pasikartojančio apdorojimo teorija rodo, kad sąmoningas apdorojimas priklauso nuo horizontalių ryšių ir pasikartojančių kilpų tarp žemesnio ir aukštesnio smegenų regionų, kurie yra išplėsti laike ir erdvėje ir apima pokyčius, kuriuos sukelia nuo NMDA priklausomi grįžtamojo ryšio aktyvavimai (Lamme, 2015). Pabrėžiami užpakalinės žievės sritys, susijusios su vizualiniu informacijos apdorojimu, o prefrontalinė žievė prisideda prie sąmoningo apdorojimo, bet nėra būtina (Lamme, 2018).

Pasaulinė neuronų darbo erdvės teorija

Iš pasaulinės darbo erdvės teorijos (Baars, 2005; aprašyta anksčiau) kilusi pasaulinė neuronų darbo erdvės teorija siūlo, kad sąmoningi procesai įvyktų, kai informacija specializuotuose procesoriuose patenka į didelio masto atgarsį smegenų masto aukšto lygio žievės sričių, sujungtų ilgomis žievės zonomis, tinklą. atstumas pakartotinai įeinančios kilpos ir užsidega, todėl kitiems specializuotiems procesoriams suteikiama visuotinė prieiga (Mashour ir kt., 2020). Parietalinės ir prefrontalinės žievės sritys yra labai svarbios informacijos nukreipimui tarp kitų žievės procesorių. Neuronų lygmenyje didelės piramidinės ląstelės II/III ir V žievės sluoksniuose atlieka pagrindinį vaidmenį neuroanatominėse sąmonės koreliacijose.

Integruotos informacijos teorija

Integruota informacijos teorija bando tiesiogiai spręsti sunkią problemą, pradėdama nuo esminių fenomenalių patirties savybių ir išveda postulatus apie charakteristikas, kurių reikia jos fiziniam substratui (Tononi ir kt., 2016). Tai taip pat suteikia matematinį integruotos informacijos kiekį, kuris suteikia bet kurios sistemos sąmonės laipsnio matą. Manoma, kad pakaušio ir parietalinės skiltys yra svarbios ir pakankamos sąmoningam patyrimui.

Aukštesnės eilės teorijos

Kaip buvo pristatyta anksčiau, aukštesnės eilės teorijos teigia, kad pirmosios eilės vaizdavimo, pavyzdžiui, rožės suvokimo, nepakaktų, kad atsirastų sąmoninga patirtis. Organizmas turi tam tikru būdu suvokti apie save kaip esantį pirmos eilės būsenoje, kad tai suvoktų. Aukštesnio laipsnio teorijų šalininkai mano, kad prefrontalinė žievė yra svarbi sąmoningam suvokimui (Brown ir kt., 2019).

Sąmoningos atminties sistemos neuroanatominės koreliacijos

Peržiūrėję kai kurias pagrindines teorijas, kurios rodo, kurie smegenų regionai yra svarbūs sąmonei, dabar iškelsime savo hipotezę, kurią vėliau stengsimės paremti. Kadangi manome, kad sąmonės atminties sistema palaiko ir sąmonę, ir visas aiškios atminties formas, darome hipotezę, kad neuroanatominės sąmonės koreliacijos yra neuroanatominės struktūros, susijusios su visomis aiškios atminties formomis.

Kokios struktūros dalyvauja aiškioje atmintyje? Hipokampas tikrai turėtų būti įtrauktas kartu su susijusiomis struktūromis, tokiomis kaip gretima entorhinalinė ir peririninė žievė, taip pat Papez grandinė, įskaitant forniksą, krūties kūnus ir priekinį talamo branduolį. Taip pat teigtume, kad smegenų žievė yra būtina aiškiai atminčiai. Iš karto galime pagalvoti apie inferolaterinę laikinąją žievę semantinei atminčiai, o vėliau galbūt priekinę ir parietalinę žievę darbinei atminčiai, įskaitant sritis, susijusias su numatytojo režimo tinklu, pvz., medialinę priekinę žievę, užpakalinę cingulinę žievę, precuneus ir kampinis giras (pvz., Zheng ir kt., 2021). Tačiau mes laikomės požiūrio, kurio laikosi Murray ir kiti (2020, p. 2) savo knygoje „Evoliucinis kelias į žmogaus atmintį“. Jie teigia, kad visa smegenų žievė yra svarbi atminčiai, rašymui:

Mūsų nuomone, kiekviena žievės sritis prisideda prie atminties, kiekviena tam tikru būdu. Mūsų protėviams keliaujant savo evoliucinėmis trajektorijomis, laikui bėgant kaupėsi žievės sritys; ir kiekvienu atveju tai atsitiko dėl tos pačios pagrindinės priežasties: peržengti problemas ir išnaudoti galimybes, su kuriomis šie gyvūnai susidūrė savo laiku ir vietoje.

Evoliucinis kelias į žmogaus atmintį (Murray ir kt., 2020) pateikia nuostabią gyvūnų ir žmogaus smegenų pažeidimų santrauką ir neurovizualinius tyrimus, kurie patvirtina nuomonę, kad visos žievės struktūros yra ne tik susijusios su konkrečia liga, bet yra labai svarbios. atminties tipas, reikalingas tam tikro tipo užduočiai, nesvarbu, ar tai būtų naršymas dykumoje, grobio ir plėšrūnų garsų atskyrimas ar veidų atpažinimas.

Mes teigiame, kad ne tik kiekvienas žievės regionas prisideda prie atminties, bet ir kad kiekvienas iš jų prisideda prie konkrečios sąmoningo suvokimo srities. Pavyzdžiui, manome, kad šios spėlionės gali būti teisingos:

Vizualinės sritys pakaušio žievėje yra būtinos regos sąmonei, įskaitant vaizdinius vaizdus.

Klausos žievė viršutinėje laikinojoje žievėje yra būtina klausos sąmonei.

Parietalinė žievė (ypač nedominuojančio pusrutulio) yra būtina sąmoningam erdvės suvokimui (ypač priešingoje pusėje).

Pirminė somatosensorinė žievė parietalinės skilties postcentrinėje skiltyje yra būtina tam tikroms jutimo sąmonės posritims, tokioms kaip grafestezija (ant odos užrašytų skaičių ar raidžių atpažinimas) ir stereognozei (objektų atpažinimui liečiant).

Pirminė motorinė žievė priekinės skilties priešcentrinėje girnoje yra būtina norint sąmoningai suvokti smulkiosios motorikos judesius, kurie naudojami groti muzikos instrumentais, sriegti adatas ir atlikti kitas subtilias užduotis.

Priekiniai akių laukai yra būtini norint sąmoningai suvokti akių judesius.

Brokos sritis yra būtina norint sąmoningai suvokti savo kalbą, nesvarbu, ar ji garsiai skamba, ar tiesiog „galvoje“.

Insulinė žievė yra būtina sąmoningam mūsų kūno suvokimui.

Prefrontalinės žievės sritys, kurios palengvina sudėtingą mąstymą, darbo atmintį, problemų sprendimą ir sprendimą, yra būtinos sąmoningam supratimui, kuris ateina su šiais aukštesnio lygio gebėjimais.

Gazzaniga (2015) ir kitų atliktas darbas su pacientais, kurių smegenys yra suskaidytos, parodė, kad, nutraukus audinį, asmuo gali likti dvi atskiros sąmonės vienose smegenyse, kurios, atrodo, puikiai veikia kartu be jokių akivaizdžių funkcinių sunkumų ar problemų. konfliktas (arba bent jau ne didesnis vidinis konfliktas, nei bet kuris iš mūsų karts nuo karto su savo nesuskaidytomis smegenimis). Manome, kad kažkas panašaus vyksta ne tik su kairiuoju ir dešiniuoju pusrutuliu, bet ir su kiekvienu žievės regionu.

Be to, mes siūlome, kad kiekvienas žievės regionas būtų autonomiškai sąmoningas, o jo sąmonės sala nepriklauso nuo jokios centrinės vykdomosios valdžios ar kito regiono. Tai reiškia, kad minimaliai pakankamas žievės regionas, reikalingas sąmoningam suvokimui, gali būti bet koks žievės regionas, nesvarbu, ar tai jutiminė sritis, leidžianti sąmoningai suvokti, motorinė sritis, leidžianti sąmoningai judėti, ar asociacijos sritis, leidžianti tam tikro tipo multimodalinę mintį. Manome, kad taip turi būti, nes, kiek žinome, nėra vieno žievės regiono (vienpusio ar dvišalio), kurį pašalinus asmuo netektų sąmonės. Taigi, mes teigiame, kad vizualinis sąmoningas suvokimas pakaušio žievėje nepriklauso nuo klausos sąmonės viršutinėje laikinojoje žievėje, ir abu nepriklauso nuo sąmoningo motorinių judesių, vykstančių priekinėje žievėje, suvokimo ir vadovavimo.

Kokie yra šios hipotezės įrodymai, kad bet kuri žievės sritis gali būti autonomiškai sąmoninga? Daugeliu atvejų tai yra patirtis dirbant su keliais tūkstančiais pacientų, patyrusių insultą ar neurodegeneracines ligas, pažeidžiančias visas jų žievės dalis, ir paremta žmonių pacientų literatūra. Gerai žinoma, kad subkortikinių struktūrų, kurios yra tinklinę aktyvinančios sistemos dalis (pvz., vidurinių smegenų dalių ir talamo dalių) pažeidimas, gali sukelti sąmonės netekimą (pvz., Kinney ir kt., 1994), bet vėlgi, mes nežinome, kad žievė nėra regionuose, kurie sukelia sąmonės netekimą, kai jie yra pažeisti. Iš tiesų, gali būti, kad kai kurios iš šių subkortikinių retikulinių aktyvinančių sistemų struktūrų (pvz., talamio) veikia kaip mazgas, perjungiantis skirtingus sąmoningus žievės regionus.

Literatūra, patvirtinanti mūsų požiūrį, kad (a) jokios žievės srities sutrikimas (netgi plačiai paplitę priekiniai arba pakaušio/parietaliniai regionai) nesukelia sąmonės, bet (b) beveik visi žievės regionai prisideda prie sąmonės, buvo gerai apžvelgta priešingų priekinės ir galinės žievės teorijų. sąmonės (Boly ir kt., 2017; Michel ir Morales, 2020; Odegaard ir kt., 2017). Manome, kad mūsų teorija gali suderinti tuos požiūrius, kuriuos palaiko priešingos fronto ir galinės stovyklos.

Pavyzdžiui, jei užpakalinės smegenų sritys yra labai svarbios sąmonei, kaip rodo pasikartojančio apdorojimo teorija ir integruota informacijos teorija, kaip gali būti, kad pacientai, kuriems yra užpakalinė žievės atrofija arba dvišalis pakaušio ir parietalinis insultas, nėra be sąmonės? Šie pacientai neabejotinai turi sąmoningumo trūkumą, bet niekada nesakytume, kad jie yra be sąmonės. Panašiai, jei prefrontalinė žievė yra labai svarbi sąmonei, kaip siūlo pasaulinė neuronų darbo erdvės teorija ir aukštesnės eilės teorijos, ką daryti pacientams, sergantiems frontotemporaline demencija arba dvišaliais priekiniais insultais? Neabejotina, kad šių pacientų sąmonė yra sutrikusi, tačiau nepasakytume, kad tai yra fizinis nesąmoningų filosofinių zombių, kurie, atrodo, turi sąmoningą vidinį pasaulį, kai jo neturi, apraiška. Tikime, kad jie galėtų sąmoningai patirti saulėlydžio grožį, kaip ir bet kas kitas. Kuri pacientų grupė nesąmoninga (be tų, kuriems pažeista tinklinio aktyvumo sistema)? Manome, kad tai yra asmenys, turintys plačiai paplitusią arba difuzinę žievės disfunkciją. Šie pabudę, bet nesąmoningi asmenys apibūdinami kaip sergantys encefalopatija arba delyru.

Kokio dydžio tiksliai turėtų būti žievės sritis, kad palaikytų kokią nors nepriklausomą sąmonę? Mes nežinome atsakymo, bet pasiūlysime keletą būdų, kaip išspręsti šį klausimą „Ateities kryptyse“.

Tačiau atkreipkite dėmesį, kad mes nesakome, kad vienintelė žievės funkcija yra sąmoningai suvokti konkrečius būdus. Žievė tikrai atlieka daug papildomo darbo, kuris yra susijęs tik su nesąmoningu informacijos apdorojimu.

Taip pat atkreipsime dėmesį, kad sakyti, jog visa žievė dalyvauja sąmonėje, nėra tas pats, kas sakyti, kad sąmonėje dalyvauja visos smegenys. Tiems skaitytojams, kurie mano, kad žievė yra daugiau ar mažiau smegenų sinonimas, atminkite, kad nors smegenų žievė sudaro 82 % žmogaus smegenų masės, joje yra tik 16 milijardų (19 %) {{3 }} milijardų neuronų, esančių smegenyse (Herculano-Houzel, 2009).

Dabar kreipiamės į trumpą kai kurių pagrindinių smegenų regionų ir struktūrų, dalyvaujančių sąmoningos atminties sistemoje, apžvalgą, taip pat kai kuriuos atitinkamus neurologinius sutrikimus, kurie vienaip ar kitaip pažeidžia sąmonę.

Hipokampas, susijusios struktūros ir asmenys, sergantys amnezija

Nagrinėdami hipokampą, paprastai atsižvelgiame ir į gretimas medialines laikinosios skilties struktūras, tokias kaip entorhinalinė ir peririninė žievė, ir į anatomiškai sujungtas struktūras, tokias kaip forniksas, krūtinkaulio kūnai ir priekinis talamo branduolys. Nesvarbu, ar dėl neurodegeneracinės ligos, infekcijos, uždegimo, insulto, traukulių ar operacijos, hipokampo ir susijusių struktūrų pažeidimo kognityvinis poveikis yra gerai žinomas. Visada atsiranda epizodinės atminties sutrikimas, dėl kurio atsiranda anterogradinė ir tam tikra retrogradinė amnezija. Atrodo, kad sąmonė, bent jau įprasta šio termino prasme, nėra sutrikdyta dėl hipokampo ir susijusių struktūrų pažeidimo. Tokią žalą turintys asmenys tikrai gali sąmoningai patirti daugybę suvokimų, sprendimų ir veiksmų.

Tačiau asmenys, turintys hipokampo ir susijusių struktūrų pažeidimą, turi keletą pažinimo aspektų, kurie, mūsų nuomone, yra susiję su sąmone. Pirma, asmenys, turintys hipokampo pažeidimą, paprastai praranda gebėjimą sąmoningai suvokti subtilius regėjimo scenų skirtumus, o asmenys, turintys gretimų peririninės žievės pažeidimų, paprastai praranda gebėjimą sąmoningai suvokti subtilius veidų skirtumus (Mundy ir kt., 2013). Antra, šie asmenys turi sumažėjusį gebėjimą įsivaizduoti ateitį (Addis ir kt., 2009) ir todėl ją planuoti. Trečia, praradę gebėjimą formuoti naujus epizodinius prisiminimus, šie asmenys susilpnina gebėjimą atnaujinti savo savęs jausmą. Svarbiais sąmonės aspektais laikome gebėjimą įsivaizduoti ateitį ir atnaujinti savęs jausmą.

Galiausiai, mes spėliojame, kad sąmonė beveik neabejotinai būtų sutrikusi, jei hipokampo ir susijusių struktūrų visiškai nebūtų nuo gimimo. Nors tyrimai parodė, kad asmenys, turintys perinatalinį kai kurių hipokampo regionų pažeidimą, išsivysto normalią semantinę atmintį ir nerodo jokių akivaizdžių sąmonės sutrikimų (Elwardas ir Vargha-Khadem, 2018), manome, kad sąmonė nebūtų normali žmonėms, turintiems visišką. hipokampo ir susijusių struktūrų nebuvimas arba visiškas disfunkcija nuo gimimo.

Pakaušio žievė, regos sistema, Antono sindromas, regėjimas

Anksčiau aprašėme, kaip asmenys, turintys pakaušio žievės pažeidimą, sukeliantį regos apercepcinę agnoziją arba hemifieldo aklumą, kartais gali nesąmoningai atlikti užduotis, kurios priklauso nuo regėjimo, net jei jie negali atlikti užduoties sąmoningai. Manome, kad šie atvejai patvirtina mintį, kad būtent pakaušio skilčių regos žievė suteikia sąmoningą regėjimo suvokimą.
Asmenys, kurių dvišalis pakaušio žievės pažeidimas sukelia visišką žievės aklumą, gali neigti, kad yra akli (Antono arba Antono-Babinskio sindromas), kuris yra anosognozijos arba savo trūkumo nesuvokimo forma (Das ir Naqvi, 2022). Manome, kad šis sindromas yra vienas iš bendro reiškinio pavyzdžių, kai smegenų sritis, kuri sukuria specifinį sąmonės aspektą – šiuo atveju vizualinį suvokimą ir vizualinius vaizdus – yra ta pati dalis, atsakinga už suvokimą, ar tas sąmonės aspektas. yra, nėra arba iškraipytas. Manome, kad Antono sindromas nepasireikš, jei regos sistemos pažeidimas paveiktų kelius prieš pakaušio skilteles (pvz., akis, regos nervus, traktus, spinduliuotę ar šoninius geniculate branduolius). Taigi manome, kad Antono sindromo reiškinys palaiko idėją, kad regos sąmonė yra pakaušio žievėje.

Parietalinė žievė, erdvinis aplaidumas ir „Aha“ prisiminimo akimirka

Parietalinė skiltis atlieka svarbų vaidmenį kreipiant dėmesį į vieną pasaulio pusę arba suvokiant ją. Nors abi parietalinės skiltys padeda suvokti tiek kairę, tiek dešinę pusę, kalbos dominuojančio pusrutulio (dažniausiai kairiojo) parietalinės skilties pažeidimas paprastai sukelia lengvą ir laikiną priešingos dešinės pusės suvokimo praradimą (arba aplaidumą). kadangi pažeidus nedominuojančią (dažniausiai dešinę) parietalinę skiltį, paprastai pastebimas ir kartais nuolatinis priešingos kairės pusės nepaisymas (Mesulam, 1999).

Neatsižvelgiama į jutimo dirgiklius, kurie yra lokalizuoti erdvėje, pavyzdžiui, regos ir lytėjimo dirgiklius. Asmenys, neprižiūrimi, gali nepastebėti maisto kairėje savo vakarienės lėkštės pusėje, jiems gali būti sunku atkreipti dėmesį į ką nors, kas su jais kalba kairėje pusėje, ir gali nepastebėti prisilietimo prie kairiosios kūno pusės.

Asmenims, kurių dešinės parietalinės skilties pažeidimas ir kairioji nepriežiūra, ypač stebina tai, kad jie paprastai visiškai nežino, kad trūksta kairiosios pasaulio pusės. Kaip ir Antono sindromo atveju, apsileidę asmenys turi anosognoziją ir nežino apie savo trūkumą. Manome, kad parietalinės žalos sukeltas aplaidumas palaiko vienos pasaulio pusės, esančios parietalinėje žievėje, ypač nedominuojančiame pusrutulyje, erdvinio suvokimo (sąmonės) idėją.

Sąmonei gali būti svarbios ir kitos parietalinės skilties funkcijos. Išskyrus retrosplenialinę žievę, parietalinių skilčių pažeidimas nepablogina epizodinės atminties. Tačiau beveik kiekviena atpažinimo atminties užduotis, įvertinta fMRI arba su įvykiais susijusiais potencialais (ERP), suaktyvina parietalinę žievę (Simons ir kt., 2008). Kaip suderinti šį neatitikimą? Atsakome, kad vadinamasis parietalinis seno-naujo efektas (kai anksčiau matyti ar seni daiktai rodo didesnį parietalinį aktyvumą, palyginti su naujais ar naujais daiktais) yra sąmoningo suvokimo, kad daiktas buvo matytas anksčiau, nervinio koreliato dalis. Tai ta aha akimirka, kai sąmoningai galvojame: „Taip, aš tai prisimenu“ (Ally ir kt., 2008).

Priekinė žievė, motorinė sistema ir kortikobazinis sindromas

Kalbant apie sąmonę ir priekinę žievę, pirmiausia atkreipiame dėmesį į tai, kad nepaisoma judesių ir veiklos po to, kai buvo pažeista papildoma motorinė žievė (Laplane ir Degos, 1983). Asmenys, turintys tokio tipo pažeidimų, gali nustoti plauti, skustis arba šukuoti plaukus vienoje pusėje. Panašiai asmenys, kurių priekinės akies laukai yra pažeisti, paprastai parodo tam tikrą nepriežiūrą, nes jiems sunku savanoriškai perkelti akis į priešingą pusę. Manome, kad šios motorinės nepriežiūros formos patvirtina mintį, kad priekinės skiltys yra svarbios sąmoningai judesių ir veiklos kontrolei.

Kai kurie asmenys, turintys smegenų pažeidimų, patiria keistą kliedesį, kai jie nepripažįsta arba netiki, kad jų paralyžiuota galūnė negali judėti (ty anosognozija) ar net kad tai yra jų kūno dalis (ty, somatoparafrenija). Smegenų regionai, susiję su somatoparafrenija, apima insulos dalis ir vidurinį bei apatinį priekinį girią (Gandola ir kt., 2012). Taigi, sąmoningas judėjimo suvokimas ir net suvokimas, kad kūno dalis yra sava, gali būti susijęs su tinkamu žievės funkcionavimu.

Kai kurie asmenys, turintys kortikobazinį sindromą, patiria svetimų galūnių reiškinius, kai pažeista galūnė juda pati – be sąmoningos kontrolės. Mes matėme pacientų, kuriems paprastai nenaudinga galūnė gali pakilti ir atlikti paprastus judesius. Kai pacientas atlieka užduotis, kurioms paprastai reikia dviejų rankų, pvz., riša batų raištelius, nenaudinga galūnė kartais gali būti įtikinta padėti, o tai gali padaryti lengvai ir automatiškai (AEB stebėjimas). Nors kortikobaziniu sindromu sergantys asmenys, be žievės, yra susiję su baziniais ganglijomis, priekinės ir parietalinės žievės atrofija ir (arba) hipometabolizmas yra ryškūs ir paprastai aptinkami smegenų vaizdavimo tyrimuose. Šis reiškinys patvirtina mintį apie žievės svarbą sąmoningam motoriniam valdymui.

Asmenims, sergantiems frontotemporaline demencija, pasireiškia įvairių priekinės žievės sričių atrofija ir (arba) hipometabolizmas, dėl kurio atsiranda elgesio problemų. Daugelis šių asmenų demonstruoja naudojimo elgesį, kuris atsiranda, kai asmenys pamato įrankį ir automatiškai pradeda juo naudotis. Asmuo gali pasiimti žirkles ir pradėti kirpti arba rašiklį ir pradėti rašyti. Mes laikome panaudojimo elgesį kaip priekinės žievės pažeidimo pavyzdį, dėl kurio pablogėja sąmoninga elgesio kontrolė, tačiau išliko nesąmoningi veiksmai. Yra daugybė kitų priekinių skilčių pažeidimo pavyzdžių, dėl kurių prarandama sąmoninga elgesio kontrolė (pvz., Phineas Gage [Damasio ir kt., 1994]), kurių čia neapžvelgsime.

Apatija yra labai dažnas simptomas asmenims, turintiems įvairių prefrontalinės žievės pažeidimų. Čia mes ginčytume, kad kai kurios vadinamosios aukštesnės priekinės skilties funkcijos, tokios kaip planavimas ir abstraktus samprotavimas, yra sutrikusios, nes buvo sutrikęs sąmoningas tokių funkcijų suvokimas ir kontrolė. Sąmoningas nesuvokimas, kad reikia planuoti ir veikti, sukelia apatiją.

Temporalinės skiltys, klausos žievė, inferolateralinė laikinoji žievė, vardai, žodžiai ir reikšmė

Svarbūs laikinosios skilties žievės aspektai apima izoliacijos dalis, klausos žievę ir didelę informacijos saugyklą, kurią sudaro semantinė atmintis. Asmenys, turintys dvišalės klausos žievės pažeidimą, praranda sąmoningą garsų suvokimą, tačiau vis tiek gali į juos reaguoti, o tai yra reiškinys, kuris laikomas analogišku regėjimui (Cavinato ir kt., 2012). Tyrimai su gyvūnais eksperimentiškai parodė, kad dvišalės klausos žievės pažeidimas nebūtinai keičia elgesį reaguojant į garsus (Floody ir kt., 2010). Taigi, turime įrodymų, kad klausos žievė dalyvauja sąmoningame garsų suvokime tokiu būdu, kuris atitinka mūsų hipotezę.

Įrodymai, gauti tiek iš vaizdų, tiek iš asmenų, turinčių smegenų pažeidimų, rodo, kad inferolaterinė laikinoji žievė yra labai svarbi norint sąmoningai suvokti žmonių, gyvūnų ir įrankių pavadinimus (Damasio ir kt., 1996). Be to, nors vienašalis kairiosios pusės pažeidimas gali trukdyti pasiekti tik tokių daiktų pavadinimus, dvišalė žala gali lemti visišką žinių apie gyvūnus, augalus ir žmogaus sukurtus objektus praradimą. Asmenys, sergantys neurodegeneracinėmis ligomis, įskaitant semantinę demenciją ir Alzheimerio ligą (AD), dažnai patiria šį žinių praradimą vėlesniuose etapuose – nežinodami, kas yra triušis, moliūgas ar nuotolinio valdymo pultas – tai, mes ginčytume, yra daiktų suvokimo ar sąmonės forma. Be to, net labai anksti ligos eigoje, kai daikto sąvoka visiškai išnyksta iš semantinės atminties, asmenys, turintys šių semantinės atminties trūkumų, sąmoningai nesuvokia, kad kažkas negerai – jie tiesiog tiki, kad galbūt niekada to neturės. susidūrė su dingusiais daiktais, todėl apie juos nežino.

Žievės savybės, palaikančios sąmonę

Tikimės, kad patvirtinome, kad kiekviena žievės sritis prisideda prie konkretaus sąmoningo suvokimo, susijusio su tos žievės srities funkcija, ir kad bet kurios žievės srities sunaikinimas sutrikdys arba panaikins sąmonės sritį, kurią palaiko ta sritis, nepažeidžiant kitų. sąmonės sritis. Mūsų hipotezė, kad visi žievės regionai prisideda prie sąmonės, atitinka neseniai atliktą neurovizualinį tyrimą, kuriame buvo lyginamas sąmoningo ir nesąmoningo objekto atpažinimas ir buvo nustatytos plačiai paplitusios žievės įtraukimo sritys sąmoningo objekto atpažinimo metu (Levinson ir kt., 2021).

Mūsų anatominė hipotezė taip pat yra vienas iš būdų suderinti skirtingas keturių pagrindinių sąmonės teorijų prognozes apie tai, kurie žievės regionai yra svarbiausi (žr. Yaron ir kt., 2022), teigdami, kad jie visi yra, bet nė vienas nėra kritiškas. Mes nereiškiame, kad subkortikinės struktūros nėra būtinos sąmonei – jos tikrai yra – bet jų nepakanka sąmonei. Be to, subkortikinėse struktūrose nėra būtinos neuronų architektūros, kuri leistų atsirasti fenomenologijai ar sąmonės kokybei.

Nors manome, kad smegenų žievės architektūra yra neuronų sąrankų vienetas, leidžiantis atsirasti sąmonei, tiksliai neaišku, kaip sąmonė kyla iš žievės. Paliksime kitiems nustatyti, ar sąmonė yra susijusi su verpstės neuronais (taip pat žinomais kaip von Economo neuronais), esančiais V sluoksnyje, storais kuokštuotais piramidiniais neuronais VB sluoksnyje, daugiausia piramidinėmis ląstelėmis II/III žievės sluoksnyje, kitais neuronų tipais. , arba nė vieno iš šių. Gali būti, kad neuronų rinkiniai yra sąmonės vienetas, o pavienių ląstelių stebėjimas siekiant suprasti sąmonę yra panašus į kvarkų prigimtį geležies atomų neutronuose, siekiant suprasti, kodėl geležies drožles traukia magnetai. Taigi gali būti, kad tokios sąvokos kaip perturbacijos sudėtingumo indeksas (PCI), įvertinančios smegenų tinklų vientisumą, bus labai svarbios norint suprasti sąmonę (Koch ir kt., 2016).

Darant prielaidą, kad neuronų sąrankos žievėje yra sąmonės vienetas, kiek žievės sluoksnių reikia? Ar sąmoninga tik 6-sluoksninė žievė, ar pakanka 5-, 4- arba 3-sluoksninės žievės? Ar 3-sluoksnis alokorteksas gali sukurti „žemo lygio“ suvokimo ar emocinę sąmonę, o 6-sluoksnis neokorteksas reikalingas aukštesnio lygio savimonei ir abstrakčiam samprotavimui? Kadangi mūsų sąmonės atminties teorija teigia, kad sąmonė vystoma kaip sąmoningos atminties sistemos dalis, kuri apima hipokampu paremtą epizodinę atmintį, mes spėliojame, kad tam tikras sąmoningas suvokimas yra net alokortekse.

Kad ir koks būtų teisingas atsakymas, mes tvirtintume, kad mūsų nesupratimas apie tai, kaip žievė sukuria sąmonę, netrukdo mums pasinaudoti šia hipoteze apie žievės įsitraukimą į sąmonę, kad aptartume kai kurias pasekmes, ir tai padarysime dabar.

POVEIKIS

Mūsų sąmonės atminties teorija, kurioje smegenų žievės regionai yra pagrindiniai vienetai, leidžiantys sąmoningai suvokti, lemia keletą pasekmių, kurie gyvūnai yra sąmoningi, kurie neurologiniai ir psichikos sutrikimai gali pakenkti sąmonei ir kaip veikia sąmoningas protas ir nesąmoningos smegenys. kartu diena iš dienos, minutė po minutės ir sekundė po sekundės. Šios pasekmės savo ruožtu kelia etinius padarinius, kuriuos taip pat trumpai aptarsime.

Gyvūnų protai

Ankstesnėje dalyje spėliojome, kad sąmoningas pagrindinių suvokimų ir emocijų suvokimas gali būti 3- arba 4-sluoksniuotas alokorteksas, o sąmoningiems gebėjimams, pvz., problemų sprendimui, gali prireikti 6- sluoksniuotas neokorteksas.

Žinduolių sąmonė

Kadangi visi žinduoliai turi neokorteksą (Kaas, 2019), mes teigiame, kad visi žinduoliai yra sąmoningi. Lygiagrečiai skiriasi jų žievės struktūra, manome, kad pelių sąmonė savo sudėtingumu skiriasi nuo šuns sąmonės, kuri skiriasi nuo šimpanzės, kuri skiriasi nuo žmogaus. Pavyzdžiui, Pine ir kt. (2021, p. 701) apžvelgė kai kuriuos neuroanatomijos pokyčius tarp nežmoginių ir žmogaus primatų, pvz., homotipinių asociacijų sričių ir hipokampo išsiplėtimą ir kaip šie išsiplėtimai yra susiję su „(i) subjektyvus dalyvavimo prisimintuose įvykiuose ir pakartotinio išgyvenimo jausmas; ir (ii) neribotas gebėjimas įsivaizduoti būsimų įvykių detales. Nors tikrai sutinkame, kad žmonės šiuos gebėjimus išugdė labiau nei visos kitos rūšys, mes taip pat tikime, kad visi žinduoliai turi tam tikrą sąmoningumą (ty atmintį) suvokimui, sprendimams ir veiksmams. Panašų argumentą, kuris taip pat pagrįstas neuroanatomine homologija, rasite Carruthers (2015).

Ar tai reiškia, kad visi žinduoliai turi panašius į žmones sąmoningos atminties gebėjimus protiškai keliauti laiku? Suddendorf ir Corballis (2007, p. 307) tvirtino, kad yra mažai įrodymų, rodančių, kad nežmoginiai žinduoliai išsiugdė šį protinį gebėjimą keliauti laiku, bent jau taip, kaip tai daro žmonės, teigdami: „Mes teigiame, kad iki šiol duomenys išlieka. teigti, kad psichinės kelionės laiku būdingos tik žmonėms. Nors mes neginčijame jų teiginio, vis tiek tvirtintume, kad nežmoginiai žinduoliai turi tam tikrą sąmoningos atminties formą, kuri leidžia jiems turėti tam tikrą sąmoningą suvokimą, suteikiantį jiems evoliucinių pranašumų, pavyzdžiui, galimybę nustatyti laiko tvarką (Eichenbaum ir kt., 2005). ).

O veidrodinis savęs atpažinimo testas? Atliekant šį bandymą, gyvūnams ant galvos užtepama spalvos dėmė, kai jie yra anestezuojami arba kitaip nežino apie jos panaudojimą, vietoje, kurią jie mato tik veidrodyje, pavyzdžiui, kaktoje. Jei gyvūnas žiūri į veidrodį ir pasiekia tašką arba bando ją nutrinti, žinome, kad gyvūnas atpažįsta save veidrodyje. Jei ne, darome prielaidą, kad gyvūnas nesuvokia, kad jis pats yra veidrodyje.

Nors buvo įrodyta, kad keli žinduoliai, įskaitant keturias didžiąsias beždžiones, delfinus ir Azijos dramblius, išlaikė šį testą (de Waal, 2019 m.), dauguma kitų žinduolių, įskaitant mūsų kompanionus kates ir šunis (nors šunys gali išlaikyti kvapo versiją) testo [Horowitz, 2017]). Manome, kad šis testas mums ką nors pasako apie vizualinį suvokimą ir savimonės atpažinimą, tačiau tvirtintume, kad vien todėl, kad gyvūnas neatlaiko veidrodinio testo, nereiškia, kad jis neturi jokio sąmoningo suvokimo.

Nežinduolių rūšių sąmonė

Ką apie kitų stuburinių gyvūnų, pavyzdžiui, paukščių, driežų, varliagyvių ir žuvų, sąmonę? Įrodyta, kad šarkos išlaiko veidrodinį savęs atpažinimo testą (Prior ir kt., 2008), kaip ir žuvų rūšis (Kohda ir kt., 2019). Ar tai reiškia, kad tam tikros paukščių ir žuvų rūšys yra sąmoningos? de Waal (2019) teigė, kad veidrodžio testo išlaikymas rodo bent tam tikrą pradinę savimonę; Tačiau vienas tyrėjas pasiūlė apsvarstyti visus duomenis, kurie atskleidžia rūšies pažinimo gebėjimus, prieš darydami išvadą apie jos savimonę (ar jos nebuvimą) (Vonk, 2020).

Mūsų teorija būtų suderinta su de Waal (2019), kad rūšių sąmonė ir savimonė yra tęstinis. Remdamiesi eksperimentiniais darbais ir stuburinių gyvūnų smegenų anatomija, manome, kad yra įrodymų, kad dauguma stuburinių turi bent tam tikrą pradinę sąmoningos atminties sistemą, nes jie turi tam tikrą hipokampo formą (arba jam panašią smegenų struktūrą) ir tam tikrą žievę ( arba analogiška struktūra). Iš to logiškai seka, kad tie stuburiniai gyvūnai, kurie turi reikiamą anatomiją sąmoningos atminties sistemai, patirtų bent šiek tiek sąmoningo suvokimo, nors tai gali būti šiek tiek daugiau nei suvokimas ir (arba) emocijos. Kai kurie tyrinėtojai įrodinėjo, kad bent viena nežinduolių stuburinių rūšis, Kalifornijos šveitimas, gali panaudoti savo atmintį spontaniškai planuoti ateitį, neatsižvelgdamas į savo dabartinę motyvaciją – tai anksčiau buvo manoma, kad tai yra išskirtinis žmogaus gebėjimas (Raby ir kt.). , 2007; taip pat žr. Carruthers, 2015).

Mūsų teorija taip pat atitinka daugelį Ginsburgo ir Jablonkos (2021) pateiktų idėjų, kurios eina dar toliau nei mes. Jie pasiūlė, kad „neribotas asociatyvus mokymasis“ gali būti laikomas minimalios sąmonės žymekliu. Jie pastebėjo, kad tokio mokymosi turi ne tik beveik visi stuburiniai gyvūnai, bet ir aštuonkojai, kalmarai, sepijos, bitės ir tarakonai.

Sąmoningų stuburinių gyvūnų etinės pasekmės

Nesame vegetarai ir nenorime teigti, kad iš mūsų teorijos kylančios neišvengiamos etinės išvados reiškia, kad visi turėtume tapti vegetarais (ar bent jau nestuburiniais vartotojais), kad nepakenktume sąmoningiems gyvūnams. Tačiau mes tvirtintume, kad mes, kaip visuomenės ir asmenys, turėtume apsvarstyti etines karvių, kiaulių, vištų ir kitų stuburinių gyvūnų vartojimo pasekmes, kurios, mūsų nuomone, turi sąmoningo sąmoningumo formas.

Sąmonės sutrikimai

Dabar, kai geriau suprantame tiek sąmonės fenomenologiją, tiek jai reikalingas neuroanatomines struktūras, galime spėti, kad kai kurie psichikos, neurologiniai ir vystymosi smegenų sutrikimai gali būti sąmonės sutrikimai.

Insultai

Anksčiau apžvelgėme, kaip insultai, pažeidžiantys tam tikras smegenų žievės sritis, sukelia specifinius sąmonės sutrikimus, susijusius su tų konkrečių sričių funkcijomis. Čia tiesiog pridursime, kad insultai subkortikinėje baltojoje vainikinės spinduliuotės medžiagoje taip pat gali sukelti sąmonės sutrikimus, atjungdami žievės sritis vienas nuo kito, sukeldami, pavyzdžiui, Wernicke afaziją (Mesulam ir kt., 2015) arba aleksiją be agrafijos. (Geschwind, 1965). Trumpai tariant, insultai, paveikiantys žievę ir (arba) subkortikinę baltąją medžiagą, dažnai pažeidžia vieną ar daugiau sąmonės sričių, sąmoningos atminties sistemos ir gebėjimo panaudoti anksčiau išmoktą informaciją sprendžiant problemas ir planuojant ateitį.

For more information:1950477648nn@gmail.com