COVID{0}} Bandos imunitetas nesant vakcinos: neatsakingas požiūris

Kadangi sunkus ūmaus kvėpavimo sindromo koronavirusas 2 (SARS-CoV-2) ir toliau sparčiai plinta visoje žmonių populiacijoje, „bandos imuniteto“ sąvoka patraukė ir sprendimus priimančių asmenų, ir plačiosios visuomenės dėmesį. Nesant vakcinos, tai reiškia, kad didelė dalis gyventojų bus užsikrėtę, kad susidarytų imunitetas, kuris apribotų vėlesnių protrūkių sunkumą ir (arba) mastą. Mes teigiame, kad tokio požiūrio reikėtų vengti dėl kelių priežasčių. Yra didelių neaiškumų, ar įmanoma pasiekti bandos imunitetą. Jei įmanoma, bandos imuniteto pasiekimas užkrautų didelę naštą visuomenei. Apsaugoje yra spragų, todėl pažeidžiamuosius sunku apsaugoti. Tai prieštarautų tikslui išvengti viruso daromos žalos. Galiausiai, dešimtys šalių rodo, kad izoliavimas yra įmanomas.

Tarp pažeidžiamų gyventojų grupių ir imuniteto yra stiprus ryšys. Pažeidžiamos grupės yra pagyvenę žmonės, vaikai, nėščios moterys, žmonės, sergantys lėtinėmis ligomis, asmenys, kurių mityba yra nepakankama ir kt. Jų imuninė sistema neveikia taip, kaip sveikų žmonių.

Visų pirma, pažeidžiamos grupės yra jautresnės ligoms dėl silpnesnio organizmo atsparumo ir ilgiau išsilaiko, kad atsigautų po užsikrėtimo. Ligoms atsirasti ir pasveikti reikalinga imuninės sistemos palaikymas ir reguliavimas. Imuninės sistemos funkcijos susilpnėjimas sukels lėtą imuninį atsaką ir netinkamą reguliavimą, padidins imuninės sistemos jautrumą virusams ir kitiems išpuoliams.

Spustelėkite cistanche deserticola papildą

Antra, daugelis pažeidžiamų grupių žmonių kenčia nuo tam tikrų pagrindinių maistinių medžiagų, tokių kaip vitaminai C, D ir cinkas, kurių reikia normaliai imuninės sistemos veiklai palaikyti, trūkumo dėl netinkamos mitybos ar lėtinių ligų. Šių maistinių medžiagų trūkumas gali susilpninti imuninės sistemos veiklą ir padaryti organizmą jautresnį infekcijoms. Be to, ilgą laiką vartojant tam tikrus vaistus, gali susilpnėti ir imuninės sistemos veikla.

Todėl pažeidžiamos grupės turi skirti ypatingą dėmesį savo imunitetui. Stiprinti imunitetą laikantis pagrįstos mitybos ir gyvenimo įpročių, tokių kaip geras miegas, tinkama mankšta, daržovių ir vaisių suvartojimo didinimas ir tt Tuo pačiu metu gali prireikti stiprinti imuninės sistemos funkciją, taikant maisto papildus, skiepijant. arba gydymas vaistais, siekiant užkirsti kelią ligai ir ją gydyti. Iš to matyti, kad mes, Xu Ya, galime pagerinti savo imunitetą, kad apsisaugotume. Cistanche gali žymiai pagerinti imunitetą. Cistanche gausu įvairių antioksidacinių medžiagų, tokių kaip vitaminas C, karotenoidai ir kt. Šie ingredientai gali sunaikinti laisvuosius radikalus, sumažinti oksidacinį stresą ir pagerinti imuninės sistemos atsparumą.

RAKTINIAI ŽODŽIAI:

Bandos imunitetas, vakcinos, koronavirusas, etika, endeminės ligos.

KAS YRA BANDOS IMUNITETAS?

Bandos imunitetas pasiekiamas, kai pakankamai didelė populiacijos dalis tampa atspari infekcijai, ne tik apsisaugodama, bet ir sumažindama tikimybę, kad liga bus perduota likusiems imliems asmenims. Taigi imunitetą turintys asmenys sudaro kliūtį sulėtinti arba užkirsti kelią ligos protrūkiui tarp kitų „bandos“ narių.

Kritinė populiacijos dalis (pc), kurios reikia, kad būtų imunitetas ligai, kol bandos imunitetas taps apsauginis, apytiksliai apskaičiuojama naudojant pagrindinį ligos reprodukcinį skaičių (R0), kaip nurodyta toliau:

R{{0}} yra vidurkis, kuris kinta dėl tokių veiksnių kaip gyventojų tankis, amžiaus struktūra, individualus elgesys ir socialinė sąveika. Koronavirusinės ligos 2019 (COVID-19) atveju R0 skiriasi visame pasaulyje, bet paprastai yra apie 3,0 [1], o tai reiškia, kad mums reikėtų maždaug 67 proc. gyventojų, kad būtų imunitetas. Nesant vakcinos arba iš anksto susidariusio imuniteto, tai reiškia, kad leidžiama užsikrėsti dviem trečdaliams gyventojų, o tai gali turėti siaubingų pasekmių.

Šiame dokumente aprašome, kodėl strategija, kuria siekiama pasiekti bandos imunitetą nuo COVID{0}} nesant vakcinos, yra labai neatsakinga.

Dėl to miršta daug gyvybių, sunkesnė liga ir ilgalaikė žala

Mirtingumo nuo COVID{0}} infekcijos santykis (IFR) skiriasi priklausomai nuo gyventojų amžiaus, gretutinių ligų, sveikatos priežiūros prieinamumo ir kitų veiksnių, tačiau galima tikėtis, kad jis svyruos nuo 0,37 iki 1,45 procento [2]. Dėl to COVID-19 būtų bent 10 kartų blogesnis nei sezoninis gripas, o tai reiškia, kad pasiekus 67 proc. užsikrėtimo 10 mln. žmonių populiacijoje maždaug 24 790–97 150 mirtų – tik pirmą kartą užsikrėtus. Tai suteikia supratimą apie mirčių mastą. Tačiau realiame pasaulyje ligos plitimas nesustos akimirksniu, kai užsikrečia 67 procentai žmonių; Vietoj to, ligos plinta toliau ir tam tikru mastu viršys. Būtų prarasta daugiau gyvybių, jei sveikatos priežiūros sistema priverstų slaugyti daugiau nei milijoną žmonių, kurie susirgtų sunkiomis ar kritinėmis ligomis dėl COVID-19 [3].

Kita tokio požiūrio pasekmė būtų pripažinimas, kad daugeliui, jei ne daugumai, išgyvenusiųjų pasireikš nuolatiniai simptomai ir lėtinės ligos. Jau kaupiasi įrodymų apie lėtinius plaučių, smegenų, širdies, inkstų ir kitų organų bei kūno sistemų pažeidimus dėl COVID{0}} [4-8]. Ši iš esmės apleista našta lieka nepastebėta nacionalinėse ir tarptautinėse ataskaitose. Pacientų sukurtas terminas „ilgas COVID“ buvo vartojamas apibūdinti ilgalaikes ligos sukeltas pasekmes, tokias kaip karščiavimas, nuovargis, galvos skausmas, kvapo / skonio praradimas, mialgija ir dusulys. Iki 1 iš 5 COVID užsikrėtusių asmenų tokius simptomus pasireiškė 5 savaites ar ilgiau, o 1 iš 10 – 12 savaičių ar ilgiau, o mediana buvo 40 dienų [9]. Net tarp tų, kurie sirgo lengva ar iš pradžių besimptomėmis infekcijomis, 21 procentas pranešė apie simptomus 30 dienų ar ilgiau po užsikrėtimo [10]. COVID-19 tiksliau laikomas sudėtingu ir daugelio sistemų sutrikimu, o ne kvėpavimo takų liga [11], kurios ilgalaikis poveikis neabejotinai prisidės prie pasaulinės įvairių ligų naštos.

Tai sukelia endeminę ligą, o ne ligos nebuvimą ir nuolatinę žalą

Bandos imunitetas, jei išvis pasiekiamas, nėra vienkartinis pasiekimas, o turi būti palaikomas per naujas infekcijas (taigi ir mirtis). Tai daugiausia lemia 2 aspektai: populiacijos srautas ir funkcinio imuniteto trukmė. Kadangi populiacijos nuolat keičiasi dėl gimimų, mirčių ir migracijos, nuolat turi atsirasti naujų infekcijų, kad būtų išlaikytas apsauginis slenkstis. Imuniteto nuo COVID{2}} trukmė neaiški, ji gali svyruoti nuo kelių mėnesių iki kelerių metų. Sunkaus ūminio kvėpavimo sindromo koronaviruso 1 (SARS-CoV-1, 2002-2004 protrūkio) atveju imunitetas paprastai išsilaikė 2 metus [12], o sezoniniams koronavirusams tik 6-12 mėnesius [13]. Žinome, kad COVID-19 pakartotinis užsikrėtimas yra įmanomas, kai patvirtino keli asmenys, kurie buvo užsikrėtę antrą kartą praėjus keliems mėnesiams po pirminio užsikrėtimo [14,15]. Tačiau kol nebus atlikti platesni tyrimai, imuniteto mastas ir trukmė lieka neaiškūs.

Bandos imunitetas nuo naujų infekcijų taip pat turėtų būti palaikomas tokiu greičiu, kad būtų išvengta sveikatos priežiūros sistemos perkrovimo, kitaip mirtingumas gali labai padidėti. Tai taip pat reiškia, kad kai kurios fizinio atsiribojimo priemonės greičiausiai taps nuolatinėmis ir su tuo susijusiomis išlaidomis visuomenei.

Bandos imunitetas taip pat būtų klaidinantis terminas, jei nėra vakcinos. Tai rodo, kad bendruomenė tapo imunine, o iš tikrųjų liga būtų tapusi endemine ir daugelis žmonių ir toliau būtų užsikrėtę.

Apsaugoti dideles pažeidžiamas grupes tampa beveik neįmanoma, nes jos negali saugiai dalyvauti visuomenėje, kurioje liga yra endeminė.

Bandos imunitetas veikia populiacijos ir aplinkinių kontaktų lygiu. Jei daugiau nei du trečdaliai gyventojų yra apsaugoti nuo COVID-19 (dėl ankstesnės infekcijos), tai gali apsaugoti likusius neimuniškus asmenis. Tačiau nė viena populiacija nėra visiškai vienalytė. Asmenys, turintys kontaktų, kurie iš esmės nėra atsparūs, sudarytų neapsaugotas kišenes, pažeidžiamas protrūkių. Tai ypač pasakytina apie pagyvenusius asmenis slaugos namuose, taip pat atokias / kaimo / religines / kitas bendruomenes, kurios yra tam tikru mastu mažiau susimaišiusios su dauguma gyventojų arba buvo mažiau paveiktos liga.

Pakartotinė infekcija kenkia imunitetui, ypač todėl, kad vėlesnių infekcijų metu liga gali būti sunkesnė

Apskritai COVID{0}} pakartotinai užsikrėtusių asmenų eiga turėtų būti ne tokia sunki nei ankstesnė infekcija, nes yra ilgalaikės atminties ląstelių. Tačiau yra išimčių, kai pakartotinė virusinė infekcija sukelia blogesnę reakciją nei pradinė infekcija, pavyzdžiui, dengės karštligės atveju [16]. Panašu, kad taip yra ir 8 iš 24 iki šiol patvirtintų COVID{5}} pakartotinio užsikrėtimo atvejų [17]. Taip pat svarbu atsižvelgti į tai, kad kai kurie išgyvenę COVID{7}} gali užsikrėsti sunkesnėmis arba mirtinomis pakartotinėmis ligomis dėl lėtinės žalos, patirtos dėl ankstesnės infekcijos. Tai dar labiau prisideda prie neaiškumų sąrašo.

Svarbu atskirti funkcinį imunitetą, kuris apsaugo nuo ligų, ir organizmo imuninį atsaką. Naujausiais tyrimais nustatyta, kad B limfocitų ląstelių gaminamų antikūnų nuo COVID{0}} lygis staigiai sumažėja tik 2-3 mėn. nuo užsikrėtimo [18,19]. Šis modelis būdingas imuniniam atsakui į virusines grėsmes. Sunkiau aptinkamos T limfocitų ląstelės (pvz., pagalbinės, citotoksinės, atminties T ląstelės) paprastai turi didesnį vaidmenį ilgalaikiame imunitete nei antikūnų lygis, kaip ir patys B limfocitai. Preliminarus tyrimas parodė, kad nors kai kurių T ląstelių sumažėjo per kelis mėnesius po užsikrėtimo, B ląstelės išliko stabilios iki 6 mėnesių po užsikrėtimo [20]. Tačiau šiuo metu mums trūksta pakankamai žinių, kaip tai reiškia funkcinį imunitetą COVID-19.

Taip pat nežinoma, ar neseniai atrastas kryžminis kitų koronavirusų T-ląstelių reaktyvumas (pvz., ankstesnė peršalimo infekcija) suteiktų pranašumų asmenims, užsikrėtusiems sunkiu ūminio kvėpavimo sindromo koronavirusu 2 (SARS-CoV-2), kuris sukelia COVID-19) [21-23]. Jei taip atsitiktų, tai sumažėtų sunkumo laipsnis arba progresavimo greitis, tačiau tai neturėtų įtakos infekcijai, nes T ląstelės aktyvuojamos po to, kai viruso replikacija ląstelėse jau įvyko (ty po infekcijos). Taip pat neaišku, ar toks kryžminis reaktyvumas gali pabloginti kai kurių asmenų sunkaus COVID-19 baigtį [24].

Viruso sulaikymas buvo sėkmingas dešimtyse šalių, o bandos imunitetas nepavyko dėl didelių išlaidų.

Maždaug 30 šalių pavyksta suvaldyti COVID{1}}, kasdienių atvejų nulis arba beveik nulis [25]. Tai apima dideles populiacijas mažas / vidutines pajamas gaunančiose šalyse, tokiose kaip Kambodža, Laosas, Mongolija, Tailandas ir Vietnamas, taip pat Australija, Kinija, Naujoji Zelandija, Singapūras ir Taivanas.

Kai kurios šalys, pavyzdžiui, JAV, Jungtinė Karalystė ir Nyderlandai, iš pradžių nusprendė netiesiogiai arba tiesiogiai siekti bandos imuniteto. Švedija išsiskiria kaip šalis, kuri išlaikė savo tikslą pasiekti bandos imunitetą ir ėmėsi ribotų priemonių, skirtų sulėtinti, bet ne sustabdyti ligų plitimą. 2020 m. gruodžio mėn. pabaigoje mirė apie 9 812 žmonių [26], todėl mirtingumas nuo COVID-19 Švedijoje kelis kartus buvo didesnis nei kaimyninėse Danijos, Suomijos, Islandijos ir Norvegijos šalyse (1 pav.). Švedijos mirtingumas yra vienas didžiausių pasaulyje, o Švedijoje šiuo metu sparčiai daugėja atvejų, nes nėra tiesioginių įrodymų, kad bandos imunitetas yra arti. Švedijos kaimynės Šiaurės šalyse šiuo metu patiria nedidelį bylų skaičių, palyginti su Švedija.

Galima prieštarauti, kad šis metodas leidžia anksti padidinti mirčių skaičių, tuo pat metu stiprinant imunitetą, kad vėliau būtų sumažintas aukų skaičius. Tačiau neatsižvelgiama į tai, kad svarbiausias galutinis taškas yra kiekviena prarasta gyvybė, o ne savavališkas laiko momentas. Eksperimentiniai klinikiniai tyrimai baigiami, kai intervencinės grupės mirtingumas viršija kontrolinės grupės mirtingumą. Tokie etikos standartai buvo sukurti siekiant apsaugoti žmones nuo neetiškų eksperimentų. Jei Švedijos metodas būtų klinikinis tyrimas, jis būtų buvęs seniai pasibaigęs, kai paaiškėtų didelis mirtingumo skirtumas.

Iš esmės nekontroliuojamas protrūkis Manause, Brazilijoje, taip pat yra pamokantis. Pirmasis protrūkis Manause pasiekė aukščiausią tašką balandžio 2020 d., o po to kelis mėnesius plitimas buvo palyginti mažas ir stabilus. Apskaičiuota, kad iki spalio mėnesio apie 76 procentai gyventojų buvo užsikrėtę [28]. Tačiau 2020 m. gruodžio mėn. prasidėjo atgimimas, kuris šio straipsnio rašymo metu tebesitęsia. Buvo pasiūlyti keturi galimai sutampantys paaiškinimai: pervertintas pirmojo bangos atakos dažnis, silpnėjantis imunitetas, naujos virusinės linijos, vengiančios imunitetą, susidariusį nuo ankstesnės infekcijos, ir didesnis naujų linijų pernešamumas [29]. Net ir esant santykinai žemam IFR (0.{6}}.28 proc. ) Manause [28], žmonių netektys turėjo pražūtingos įtakos.

Ligos slopinimas suteikia laiko gydymo būdams ir vakcinoms sukurti

Laikas, praleistas slopinant perdavimą, yra vertingas, nes jis leidžia sukurti veiksmingesnius vaistus ir gydymo metodus COVID{0}} atvejams. COVID{1}} išgyvenamumas jau pagerėjo nuo pirmųjų protrūkio mėnesių dėl tokių pokyčių, įskaitant antikoaguliantų terapiją ir sisteminius kortikosteroidus sunkiais ar kritiniais atvejais. Taip pat atliekami kiti tyrimai, pavyzdžiui, monokloninių antikūnų tyrimai. Iš esmės argumentai, kad bandos imuniteto metodas tiesiog apima išlaidų (arba mirčių) išankstinį apskaičiavimą, yra klaidinantys.

Tai pažeidžia tikslą sumažinti viruso daromą žalą

Bandos imuniteto siekimas nesant vakcinos nuo ligos, kurios mirtingumas yra gana didelis, pvz., COVID{0}}, prieštarauja šio visuomenės sveikatos požiūrio tikslui, ty gelbėti gyvybes. Strategija, leidžianti žmonėms užsikrėsti liga, neapsaugo jų nuo ligos. Nors svarbu užkirsti kelią sveikatos priežiūros sistemoms pervargimui, ji yra ta, kuri tarnauja asmeniui, o ne atvirkščiai.

Pažeidžiamiausių visuomenės narių apsauga yra esminis žmonijos bruožas. Leidimas jiems patirti didelę žalą, kurią sukelia toks bandos imuniteto metodas, daro tai ne tik nemokslišku lošimu, bet ir labai neetišku.

Yra įvairių neaiškumų, susijusių su nauju virusu

Metodas, kuriuo siekiama bandos imuniteto nenaudojant vakcinos, apima keletą neaiškumų, įskaitant neapibrėžtumą dėl imuniteto masto ir trukmės, pakartotinio užsikrėtimo sunkumo, kryžminio reaktyvumo vaidmens, nuolatinių simptomų ir lėtinių ligų. Kitas aspektas, į kurį reikia atsižvelgti, yra tai, kad kiekvienas užsikrėtęs žmogus yra laboratorija, kurioje mutacijos ir rekombinacijos būdu gali atsirasti naujų virusų padermių. Neseniai Jungtinėje Karalystėje pirmą kartą buvo nustatyta nauja padermė (B.1.1.7 linija), o preliminarios ataskaitos rodo, kad ji gali būti iki 70 procentų labiau užkrečiama nei ankstesnės padermės. Jei nuolat užsikrečiama daug žmonių, reikia išlaikyti platesnę durys atviros naujoms viruso atmainoms.

Gyvūnai taip pat kelia didelį pavojų. Pastaruoju metu Danijoje buvo nustatyta daugiau nei 200 žmonių užsikrėtusių COVID-19 atvejų su SARS-CoV-2 variantais, susijusiais su ūkiuose auginamomis audinėmis, įskaitant 12 atvejų su unikaliu variantu [30]. Danija, Nyderlandai, Ispanija, Švedija, Italija ir JAV pranešė apie SARSCoV-2 ūkiuose auginamose audinėse [30]. Gali būti, kad virusas taip pat gali plisti su kitais panašiais gyvūnais, tokiais kaip pelės, pelėnai, žiurkės ir šeškai, suteikdamas daugiau galimybių jam vystytis ir vėl patekti į žmones. Todėl būtų neprotinga suteikti daugiau tokių galimybių virusui tiek žmonėms, tiek gyvūnams.

2020 m. pabaigoje buvo gauta daug naujienų iš kelių klinikinių kandidatų į vakciną tyrimų. Tačiau daugumoje šalių vargu ar skiepijimas pasieks didžiąją visuomenės dalį iki 2021 m. vidurio ar pabaigos. Svarbu tai, kad šios vakcinos gali būti galinga priemonė, padedanti pašalinti virusą, tačiau terminas yra per ilgas, kad būtų galima pateisinti tik laukimą. vakcinacija. Net ir esant optimalioms sąlygoms, vakcinos veiksmingumas nebus 100 procentų; ne visi paskiepyti asmenys bus apsaugoti. Realioje aplinkoje taip pat susidurs su tolimesnėmis efektyvumo kliūtimis, įskaitant prieinamumą ir gyventojų įsisavinimą. Daugelyje šalių gali prireikti metų, kol bus sukurtas bandos imunitetas vakcinacijos būdu. Be to, kadangi imuniteto trukmė vis dar neaiški, išlieka galimybė, kad apsauga gali būti trumpalaikė, o tai apriboja vakcinacijos veiksmingumą. Patobulinti priežiūros, stebėjimo, atsako ir gydymo mechanizmai išliks reikalingi po vakcinacijos.

IŠVADA

Didžiausia nauda gyventojams tiek sveikatos, tiek ekonomikos požiūriu yra COVID suvaldymas ir jo pašalinimas-19. Daugiau nei 30 šalių mums parodo, kaip tai padaryti. Vakcinacija dar labiau apsaugos populiacijas nuo jos pasikartojimo. Tačiau bandos imuniteto siekimas be vakcinos yra susijęs su daugybe neaiškumų, brangiai kainuoja gyvybių ir ligų, yra neveiksmingas ir, būdamas neetiškas ir negailestingas, nesuderinamas su žmogaus orumu ir vystymusi.

Etikos pareiškimas

Netaikoma, nes rankraštyje nebuvo atlikta jokių eksperimentų.

INTERESŲ KONFLIKTAS

Autoriai neturi interesų konfliktų, kuriuos galėtų deklaruoti šiam tyrimui.

FINANSAVIMAS

Nė vienas.

PADĖKA

Nė vienas.

AUTORIŲ INSTRUKCIJA

Konceptualizacija: JK, DV. Finansavimo įsigijimas: nėra. Rašymas – originalus juodraštis: JK, DV. Rašymas – apžvalga ir redagavimas: JK, DV.

NUORODOS

1. Alimohamadi Y, Taghdir M, Sepandi M. Pagrindinio COVID reprodukcijos skaičiaus įvertinimas-19: sisteminga apžvalga ir metaanalizė. J Ankstesnis Med Visuomenės sveikata 2020;53:151-157.

2. Ghisolfi S, Almås I, Sandefur JC, von Carnap T, Heitner J, Bold T. Numatomas mirtingumo nuo COVID{1}} rodiklis, pagrįstas amžiumi, lytimi, gretutinėmis ligomis ir sveikatos sistemos pajėgumu. BMJ Glob Health 2020;5:e003094.

3. Pasaulio sveikatos organizacija. PSO ir Kinijos bendros misijos dėl koronavirusinės ligos 2019 m. (COVID-19) ataskaita; 2020 m. vasario 28 d. [cituota 2020 m. lapkričio 21 d.].

4. Carfì A, Bernabei R, Landi F; Gemelli prieš COVID{1}} PostAcute Care Study Group. Nuolatiniai simptomai pacientams po ūminio COVID-19. JAMA 2020;324:603-605. 5. Zubair AS, McAlpine LS, Gardin T, Farhadian S, Kuruvilla DE, Spudich S. Neuropathogenesis and neurologic manifestations of the coronaviruses in the age of coronavirus disease 2019: a review. JAMA Neurol 2020;77:1018-1027.

6. Stewart DJ, Hartley JC, Johnson M, Marks SD, du Pré P, Stojanovic J. Inkstų funkcijos sutrikimas hospitalizuotiems vaikams, sergantiems COVID-19. Lancet Child Adolesc Health 2020;4:e28-e29.

7. Mitrani RD, Dabas N, Goldberger JJ. COVID-19 širdies pažeidimas: pasekmės ilgalaikiam stebėjimui ir išgyvenusių žmonių pasekmės. Širdies ritmas 2020; 17:1984-1990.

8. Romero-Sánchez CM, Díaz-Maroto I, Fernández-Díaz E, SánchezLarsen Á, Layos-Romero A, García-García J ir kt. Neurologinės apraiškos pacientams, sergantiems COVID-19: ALBACOVID registras. Neurology 2020;95:e1060-e1070.

9. Nacionalinės statistikos biuras. Ilgų COVID simptomų ir COVID{1}} komplikacijų paplitimas; 2020 m. gruodžio 16 d. [cituota 2021 m. sausio 28 d.]. Prieiga iš: https://www.ons.gov.uk/news/statementsandletters/theprevalenceoflongcovidsymptomsandcovid19complications.

10. Cirulli E, Barrett KM, Riffle S, Bolze A, Neveux I, Dabe S ir kt. Ilgalaikiai COVID-19 simptomai didelei nepasirinktai populiacijai. medrxiv 2020. doi: https://doi.org/10.1101/2020.10.07.{9}}.

11. Roberts CM, Levi M, McKee M, Schilling R, Lim WS, Grocott MP. COVID-19: sudėtingas kelių sistemų sutrikimas. Br J Anaesth, 2020; 125:238-242.

12. Wu LP, Wang NC, Chang YH, Tian XY, Na DY, Zhang LY ir kt. Antikūnų atsako trukmė po sunkaus ūminio kvėpavimo sindromo. Emerg Infect Dis 2007;13:1562-1564.

13. Edridge AW, Kaczorowska J, Hoste AC, Bakker M, Klein M, Loens K ir kt. Sezoninis koronaviruso apsauginis imunitetas yra trumpalaikis. Nat Med 2020;26:1691-1693.

14. KK, Hung IF, Ip JD, Chu AW, Chan WM, Tam AR ir kt. COVID-19 pakartotinis užsikrėtimas filogenetiškai skirtingu SARS-koronaviruso-2 štamu, patvirtintas viso genomo sekos nustatymu. Clin Infect Dis 2020:ciaa1275.

15. NR. Taip pat pakartotinės infekcijos Nyderlanduose ir Belgijoje [cituota 2020 m. rugpjūčio 29 d.]. Galima rasti adresu https://nos.nl/artikel/2345309-ookherbesmettingen-in-nederland-en-belgie.html (olandų kalba).

For more information:1950477648nn@gmail.com