Savarankiškas šaltinio informacijos kodavimas prisiminimo atmintyje

joanna.jia@wecistanche.com/ WhatsApp: 008618081934791

Abstraktus

Įrodyta, kad informacija, užkoduota savęs atžvilgiu, yra geriau įsimenama, tačiau ataskaitose nesutariama, ar atmintis naudinga koduojant save, apima šaltinio atmintį (kontekstą, kuriame informacija buvo išmokta). Šiame tyrime mes ištyrėme savireferencinį poveikį šaltinio atminčiai prisiminime ir pažinimu pagrįstoje atmintyje. Naudodami „Prisiminti/žinoti“ paradigmą, palyginome šaltinio atminties tikslumą pagal savarankišką kodavimą ir semantinį kodavimą. Buvo įtraukta dviejų tipų šaltinio informacija: "periferinis" šaltinį, kuris nebuvo būdingas kodavimo veiklai, ir šaltinio informaciją apie kodavimo kontekstą. Stebėjome, kaip elementų atmintyje palengvėjo savireferencinis kodavimas, palyginti su semantiniu kodavimu prisiminime, bet ne pažinimu pagrįstoje atmintyje. Savireferencinė nauda Atminties atmintyje buvo pastebėtas šaltinio tikslumas, o kodavimo konteksto šaltinio atmintis buvo stipresnė savireferencijos sąlygoje. Reikšmingo savireferencinio poveikio nepastebėtaperiferinisšaltinio informacija (informacija, kuri nereikalinga, kad dalyvis galėtų sutelkti dėmesį), o tai rodo, kad ne visa šaltinio informacija yra naudinga savaiminio kodavimo būdu. Savęs nuorodos kodavimas taip pat lėmė didesnį atsakymų „Prisiminti / žinoti“ santykį nei semantiškai užkoduotų elementų, o tai reiškia stipresnį prisiminimą. Šie rezultatai rodo, kad savireferencinis kodavimas sukuria turtingesnį, išsamesnį atminties pėdsaką, kurį galima prisiminti vėliau.

Cistancheturineuroprotekcinisefektaiir galipagerintiatmintis

1. Įvadas

Įrodyta, kad savireferencinis kodavimas, kai informacija užkoduojama atsižvelgiant į save (pvz., „Kokia jūsų nuomonė apie šį objektą?“, „Ar šis būdvardis apibūdina jus? strategijos, įskaitant semantinį ir į kitą orientacinį kodavimą [1, 2]. Šis atminties palengvinimas, atsirandantis dėl savireferencinio kodavimo, yra žinomas kaip savireferencijos efektas (SRE). Atminties našumo pagerėjimas dėl SRE neapsiriboja tam tikrais dirgiklių tipais. SRE tyrimo metaanalizė parodė, kad nors maždaug 80 procentų visų tyrimų buvo naudojami asmenybės bruožų žodžiai, SRE buvo užfiksuota įvairiais dirgikliais, nuo bruožų būdvardžių ir daiktavardžių [2] iki fotografinių objektų [3]. Siūlomi teoriniai SRE paaiškinimai teigia, kad egzistuoja nusistovėję žinių ir (arba) prisiminimų tinklai, susiję su savimi, į kuriuos patenka referencinis apdorojimas, todėl apdorojimas yra organizuotesnis ir sudėtingesnis nei kiti informacijos apdorojimo metodai [2, 4–6].

Ross LawrenceID1*, Xiaoqian J. Chai2

1 Neurologijos skyrius, X laboratorija, Johns Hopkins universitetas, Baltimorė, MD, Jungtinės Amerikos Valstijos,

2 Neurologijos ir neurochirurgijos skyrius, X laboratorija, McGill universitetas, Monrealis, QC, Kanada

Istoriškai SRE tyrimai buvo skirti daugiau dėmesio elementų atpažinimui, o mažiau tyrimų tiria pridedamą koduojamo elemento šaltinio informaciją. Šaltinio informacija yra susijusi su bet kokiomis ir visomis savybėmis, kurios bendrai apibūdina sąlygas, kuriomis susiformavo atmintis. Ši informacija gali apimti erdvinę, laiko, vizualinę ir (arba) dirgiklių pateikimo būdą [7]. Keletas tyrimų išnagrinėjo savarankišką kodavimą šaltinio atminties paradigmose, tačiau rezultatai buvo nenuoseklūs. Buvo pastebėtas naudingas elemento ir šaltinio atminties SRE kaip geresnis tikslumas nustatant fono vaizdą, rodomą kartu su objektu ir (arba) tinkama kodavimo užklausa [8–12]. Neseniai atliktas tyrimas pranešė apie savarankišką šaltinio informacijos palengvinimą, apimantį žodžių erdvinę vietą, bet ne žodžių spalvą [13]. Kitas Durbino, Mitchello ir Johnsono tyrimas [14] parodė, kad SRE šaltinio atmintyje gali priklausyti nuo apdorojamų elementų valentingumo (teigiamas / neutralus / neigiamas ryšys). Nors savireferencinis kodavimas pagerino teigiamų, neigiamų ir neutralių žodžių elementų atpažinimą, šaltinio atmintis (atsiminus, koks raginimas buvo kartu su žodžiu „aš?“ arba „pasakojimas?“) buvo palengvintas savireferencinis kodavimas tik teigiamais žodžiais, o ne. neutraliais arba neigiamais žodžiais. Kai eksperimentas buvo pakartotas su nuotraukomis, savireferencinis kodavimas iš tikrųjų lėmė prastesnę neutralių ir neigiamų nuotraukų šaltinio atmintį, palyginti su neautorodiškai užkoduotomis nuotraukomis. Nors žinoma, kad tiek teigiami, tiek neigiami dirgikliai yra geriau įsimenami nei neutralūs [15–17], apie valentingumo ir SRE sąveiką nebuvo nuosekliai pranešta. D'Argembeau, Comblain ir kt. [18] SRE pagerino tik teigiamos emocinės informacijos, o ne neigiamos informacijos gavimą ir turėjo įtakos tik laisvam prisiminimui, bet ne atpažinimui. Fossati, Graham ir kt. [19] pastebėjo prieštaringą reiškinį, kai jauni suaugusieji atpažįsta daugiau neigiamų žodžių nei teigiamų, nepaisant kodavimo sąlygos. Kiti tyrimai nerado reikšmingos valentingumo ir SRE sąveikos [17, 20].

pagerinti atmintį Cistanche tubulosa papildas

Vienas iš pagrindinių skirtumų, kuriuos reikia padaryti atsižvelgiant į šaltinio atmintį, yra tai, ar tikrinama šaltinio informacija yra neatsiejama kodavimo veikla, o ne papildomas kodavimo kontekstas. Dauguma tyrimų, susijusių su šaltinio atminties naudojimo užduotimis, kai dalyvis turi apdoroti šaltinio informaciją, pavyzdžiui, kokia kodavimo veikla (pvz., savarankiškas kodavimas prieš semantinį kodavimą) buvo susietas su stimulais [3, 14, 21 ]. Keletas tyrimų, kuriuose buvo stebima papildoma šaltinio informacija, vis dar reikalavo, kad dalyviai aiškiai atkreiptų dėmesį į šaltinio informaciją. Pavyzdžiui, Leshikar ir Duarte [9] atliko tyrimą, kurio metu dalyviams buvo rodomi vaizdai viename iš dviejų fonų ir jie paklausė: „Ar šis objekto ir scenos poravimas malonus? (atsižvelgiant į save) arba "Ar dominuojanti objekto spalva yra fone?" (savaiminis išorinis). Gautas šaltinio atminties veikimas buvo pagrįstas raginimo ir fono, dviejų informacijos dalių, į kurias dalyvis turėjo atkreipti dėmesį, kad atliktų užduotį, prisiminimu. SRE įtaka periferinei informacijai, informacijai, kuri nėra būtina tinkamai užduočiai atlikti (pvz., fonas, nenurodytas jokiu raginimu, arba kito objekto, pateikto su dirgikliais, spalva) kodavimo metu buvo retai išbandyta, jei iš viso.

Kita mokslinių tyrimų kryptis buvo sutelkta į SRE prisiminimuose, o ne pažinimu pagrįstą atmintį, kuri matuoja subjektyvų asmens prisiminimą. Subjektyvus prisiminimas reiškia, kai asmuo nustato, ar prisimindamas informaciją jis gali prisiminti bet kokias epizodines detales, ar ne. Prisiminimo/žinojimo paradigma, kur „prisiminti“ reiškia sąmoningą konkrečių detalių, susijusių su daiktu, prisiminimą ir lydinčias detales apie ankstesnį jo atsiradimą, o „žinoti“ reiškia tik pažinimą be minėtos epizodinės informacijos, dažniausiai buvo naudojama prisiminimui tirti. 22, 23]. Conway ir Dewhurst [24] pranešė, kad suaugusiųjų bendras atpažinimo rodiklis buvo panašus tiek į save, tiek semantiškai užkoduotus žodžius. Tačiau atpažinimo analizė pagal teisingų „Prisiminti“ / „Žinokite“ atsakymų skaičių atskleidė žymiai didesnį „Prisiminti“ atsakymų ir „Žinokite“ atsakymų santykį naudojant kodavimą į save, palyginti su nesave referencine koduote. Panašūs rezultatai buvo gauti ir vėlesniais tyrimais [25, 26].

Tai palaiko galimą SRE ir subjektyvaus prisiminimo sąveiką, nepriklausomą nuo bendro daikto atpažinimo. Ryšys tarp SRE ir subjektyvaus prisiminimo taip pat gali būti nekintamas stimulų valentui, kaip Lalane ir kt. [21] nustatė, kad SRE pagerino jaunų suaugusiųjų atpažinimo našumą ir reikšmingai paveikė atsakymų „Prisiminti“ proporciją, o dalis nesikeitė priklausomai nuo to, ar būdvardžiai buvo teigiami, ar neigiami. Iki šiol neaišku, kaip subjektyvus prisiminimas veikia SRE šaltinio atmintyje. Atmintyje, palyginti su pažinimu paremta atmintimi, tikriausiai yra daugiau informacijos apie šaltinį. Šio tyrimo tikslas buvo ištirti SRE, susijusią su šaltinio atmintimi prisimenant, savireferencinį kodavimą lyginant su semantiniu kodavimu atsitiktinio kodavimo šaltinio atminties užduotyje, naudojant paradigmą „Prisiminti/žinoti“ [22]. Mūsų dizainas apėmė dviejų tipų šaltinio informaciją: „periferinį“ šaltinį, kuris nebuvo būdingas kodavimo veiklai, ir šaltinio informaciją apie kodavimo kontekstą (kodavimo klausimas). Tai leistų mums ištirti, ar savireferencinis kodavimas turi skirtingą poveikį šiems skirtingiems šaltinio informacijos tipams.

cistanche kultūrizmas

3 rezultatai

3.1 Bendras atminties našumas

Atminties tikslumas buvo apskaičiuotas atėmus klaidingų aliarmų procentą iš atitikčių procento [33], neįskaitant elementų, kuriuose dalyvis laiku neatsakė į kodavimo klausimus. Visų dalyvių bendras vidutinis elementų atpažinimo tikslumo rodiklis (Hit-FA) buvo 0,57 ± 0,16. Vidutinis bandymų „Prisiminti“ tikslumas, apskaičiuotas imant teisingo atsakymo „Prisiminti“ rodiklį ir atėmus klaidingų aliarmų, kai dalyvis klaidingai pasakė „Prisiminti naują elementą“, rodiklį, buvo 0,53 ± 0 .17. Vidutinis Familiar bandymų tikslumo koeficientas (žinomo dažnis – FA Familiar rodiklis) buvo {{10}},16 ± 0,14. Iš naujų objektų, rodomų dalyviui atminties testo metu, klaidingų aliarmų atsakymų, kai dalyvis pasakė, kad objektą „prisiminė“, dažnis buvo 0.061 ± 0. 073, o įkainis, kaip jie sakė, kad objektas yra „Pažįstamas“, buvo 0,052 ± 0,06. Klaidingų pavojaus signalų dažnis nesiskyrė bandymuose „Prisiminė“ ir „Pažįstamas“ (p=.4).

3.2 SRE dėl prisiminimo ir pažįstamos atminties

Neapdorota kiekvienos atminties baigties bandymų dalis (atsiminti, pažįstamas, pamirštas / praleistas tirtiems elementams; klaidingas pavojaus signalas ir taisymo atmetimas nenagrinėtiems elementams) savaiminio ir semantinio kodavimo sąlygomis yra išvardytos 1 ir 2 lentelėse. Prisiminimas ir susipažinimas elementų atpažinimo atminties tikslumo balai buvo apskaičiuoti kaip prisiminimų arba įvertintų pažįstamų atsakymų rodiklis tirtiems elementams (apskaičiuotas pagal nepriklausomą RK arba IRK procedūrą), atėmus atitinkamą klaidingų aliarmų rodiklį (kai buvo pateiktas atsakymas Prisiminti arba pažįstamas). neištirtus daiktus). Atminties tikslumo balų t-testai buvo atlikti naudojant IRK apskaičiuotas pažinimo reikšmes. Atminties elementų atminties tikslumas buvo žymiai didesnis savireferencinės kodavimo sąlygose, palyginti su semantinio kodavimo sąlyga (t(51)=11.86, p < 0.00="" 1)="" (2="" pav.).="" pažįstamų="" elementų="" atminties="" tikslumas="" nebuvo="" žymiai="" geresnis,="" kai="" buvo="" užkoduotas="" savarankiškai,="" palyginti="" su="" užkoduotais="" semantiškai="" (t(51)="2.00," p="0.051)." prisiminimo="" pažįstamo="" rodiklių="" santykis="" buvo="" daug="" didesnis,="" taikant="" savarankišką="" kodavimą,="" palyginti="" su="" semantine="" koduote="" (t(51)="2.72," p=".009)." šis="" didesnis="" santykis="" patvirtina="" teiginį="" apie="" sre="" poveikį="" atminčiai,="" nurodant="" padidėjusį="" detalumą,="" iki="" kurios="" dalyvis="" tikėjo,="" kad="" prisimena="">

Nebuvo reikšmingo skirtumo tarp klaidingų pavojaus signalų, po kurių buvo atlikta savaiminio kodavimo užduotis, dalis, palyginti su klaidingais pavojaus signalais, po kurių buvo atlikta semantinės koduotės užduoties sprendimas prisiminti (p=.8) arba pažįstamas ( p=.3) klaidingi pavojaus signalai.

3.3 SRE šaltinio atmintyje

Šaltinio atminties analizė apsiribojo tirtais bandymais su atsakymu „Prisiminti“. Šaltinio tikslumas, norint gauti teisingą šaltinio informaciją (kodavimo klausimą ir foną), buvo žymiai didesnis savireferencijos sąlygoje, palyginti su semantinio kodavimo sąlyga (t(51)=2.44, p=.018 ) (3 pav.) (3 lentelė). Dėl savarankiškos nuorodos kodavimo, palyginti su semantine kodavimu, buvo žymiai didesnis bandymų procentas iš „Prisiminti“ bandymų su teisingu šaltiniu (vienas arba abu šaltiniai) arba mažesnis procentas tik elementų bandymų (neteisingas šaltinis) (t(51) {{ 11}}.81, p=0.007). Tiek savaiminio, tiek semantinio kodavimo sąlygomis bandymų, kurių fono vaizdas buvo teisingai įvertintas, dalis buvo mažesnė nei bandymų su teisingu kodavimo klausimu (t(51)=9.26, p < .001).="" bandymų="" su="" teisingais="" atsakymais="" į="" kodavimo="" klausimus="" dalis="" buvo="" žymiai="" didesnė="" savikodavimo="" sąlygoje,="" palyginti="" su="" semantinio="" kodavimo="" sąlyga="" (t(51)="2.46," p="0.0175)" (pav.="" 4).="" bandymų="" su="" teisingu="" fono="" paveikslėlio="" sprendimu="" procentas="" nebuvo="" reikšmingai="" didesnis="" savaiminio="" kodavimo="" sąlygomis,="" palyginti="" su="" semantine="" sąlyga="" (t(51)="0.728," p="0.470)" (="" 4="">

3.4 Klaidingi pavojaus signalai

Dalyvių pateiktų atsakymų, pateiktų klaidingo pavojaus signalo metu, dviejų veiksnių kartotinių matavimų ANOVA parodė, kad nebuvo reikšmingos sąveikos tarp atminties tipo (Prisiminti ir pažįstamas), fono šaltinio (paplūdimys prieš sodą) ar kodavimo būseną (savęs prieš. . Semantinė) (F (51)=0.627, p=0.432). Klaidingų pavojaus signalų dažnis buvo apskaičiuotas padalijus duoto atsakymų derinio skaičių (Prisiminti / apskaičiuotas pažįstamas, paplūdimys / sodas, savarankiškas / semantinis) padalijus iš bendro nurodyto atminties tipo FA skaičiaus. Nė vienas iš veiksnių neturėjo reikšmingo pagrindinio poveikio, o dalyvio atsakymų į kodavimo klausimą poveikio t-testas reikšmingo skirtumo nerado (4 lentelė). Šie rezultatai patvirtina idėją, kad dalyvių atsakymų modeliuose nėra reikšmingo šališkumo ir taip sustiprinamas surinktų duomenų tikslumas.

3.5 Reakcijos laikas

Kodavimo metu reakcijos laikas savireferenciniams bandymams buvo lėtesnis nei semantinės sąlygos (t(51)=9.57, p < .001).="" vidutinė="" reakcijos="" trukmė="" buvo="" 1441="" ms="" ±="" 235,6="" esant="" savarankiškoms="" sąlygoms="" ir="" 1283="" ms="" ±="" 229,2="" semantinio="" kodavimo="" sąlygai.="" nebuvo="" reikšmingos="" koreliacijos="" tarp="" reakcijos="" laiko="" ir="" atminties="" tikslumo="" (ps=""> .2).

3.6 MPT analizė

Kiekvienam dalyviui buvo sukurti du MPT modeliai, kurių kiekvienas modeliuoja tuos pačius testo rezultatus, tačiau sukeisti abiejų tipų šaltinio atminties vietą medyje [S2 tekstas]. Kiekvieno dalyvio MPT rezultatų t-testas nerado reikšmingos tendencijos, kai dalyviai atsako į klaidingai prisimintus elementus (klaidingi aliarmai). Greitis, kuriuo kiekvienas dalyvis atsakė į tam tikrą šaltinio atminties atsakymų derinį, statistiškai nebuvo labiau tikėtinas nei bet kuris kitas derinys, o tai reiškia šališkumo trūkumą. Klaidingo aliarmo rezultatų ANOVA analizė taip pat nerado reikšmingos sąveikos tarp atsakymų modelių.

Buvo pastebėti reikšmingi skirtumai tarp pradinio prekės pripažinimo rodiklio, ty ar jie atsakė, kad anksčiau užkoduota prekė yra nauja, remiantis kodavimo raginimu. Šie skirtumai buvo pastebėti tarp objektų, kurie buvo užkoduoti sodo fone (0.781 ± 0.166), ir daiktų, semantiškai užkoduotų ir sodo (0), atpažinimo dažnių. 588 ± 0.187) ir paplūdimio (0.578 ± 0.151) fone (t(51)=9.771, p < 0="" .001="" ir="" t(51)="9.956,"><0.001, respectfully).="" the="" same="" trend="" was="" seen="" between="" items="" self-referentially="" encoded="" with="" the="" beach="" background="" (0.783="" ±="" 0.172)="" and="" items="" semantically="" encoded="" with="" both="" the="" garden="" and="" beach="" background="" (t(51)="9.555," p="" <="" 0.001="" and="" t(51)="10.535,"><0.001, respectfully).="" there="" was="" notably="" no="" significant="" difference="" between="" the="" recognition="" rates="" of="" items="" with="" the="" same="" encoding="" prompt,="" regardless="" of="" background.="" this="" was="" reflected="" in="" the="" anova="" test="" of="" recognition="" which="" found="" that="" the="" encoding="" prompt="" had="" a="" main="" effect="" on="" the="" rate="" of="" recognition="" (f(51)="132.136," p="" <="" 0.001),="" while="" the="" background="" did="" not.="" using="" the="" two="" unique="" mpt="" models,="" we="" were="" able="" to="" observe="" any="" significant="" interactions="" between="" the="" two="" types="" of="" source="" information="" given="" the="" accuracy="" of="" the="" participant="" incorrectly="" answering="" the="" other="" source.="" the="" results="" of="" said="" conditional="" probabilities="" can="" be="" found="" in="" table="" 5="" and="" fig="" 5.="" anova="" analysis="" of="" the="" different="" conditional="" probabilities="" found="" no="" significant="" interaction="" between="" the="" background="" and="" prompt="" presented="" during="" encoding="" on="" the="" success="" rate="" of="" a="" source="" given="" the="" other="" source's="">

T testas tarp sėkmingo fono atsiminimo greičio, atsižvelgiant į kodavimo raginimą, buvo sėkmingai arba nesėkmingai prisimintas, nerado beveik jokio reikšmingo rezultato skirtumo pagal foną ir kodavimo metu rodomą raginimą. Šios tendencijos išimtis buvo daiktai, semantiškai užkoduoti paplūdimio fone. Teisingo fono atpažinimo dažnis buvo žymiai didesnis, kai raginimas taip pat buvo sėkmingai prisimintas (t(51)=2.335, p=0.024). Elementai, užkoduoti su šiuo fonu ir raginimu, taip pat turėjo daug didesnį teisingo raginimo prisiminimo rodiklį, nes fonas buvo sėkmingai atsimenamas (t(52)=2.361, p=0.022). Jokio kito reikšmingo teisingo greito prisiminimo sėkmės rodiklio skirtumo nepastebėta, atsižvelgiant į tai, kad fonas taip pat buvo teisingai prisimintas elementams, rodomiems su kitais fonų ir raginimų deriniais.

Dėl didelio MultiTree analizės rezultatų skaičiaus skaičiavime naudotus.MPT failus, kuriuose yra kiekvieno dalyvio modelio rezultatai, galima rasti OSF saugykloje MPT aplanke. Tame aplanke taip pat yra išsamus paaiškinimas, kaip skaityti .mpt failo žymėjimą.

4. Diskusija

Ištyrėme subjektyvaus prisiminimo patirties ir savireferencinio poveikio šaltinio atminčiai sąveiką. Savęs nuorodas privalumai atminties tikslumui buvo pastebėti prisiminime, bet ne pažinimu pagrįstoje atmintyje. Susipažinimo su savimi palengvinimas buvo nežymus ir tik statistiškai reikšmingas. Šis SRE palengvinimas dėl atminties tikslumo buvo išplėstas iki šaltinio atminties tikslumo. Kalbant apie du skirtingus šaltinio informacijos tipus, savireferencinis kodavimas leido geriau prisiminti kodavimo kontekstą, bet nepalengvino periferinio šaltinio (fono vaizdo), kuris nebuvo susietas su kodavimo užduotimi, prisiminimo. Šis šaltinio atminties skirtumas tarp dviejų kodavimo sąlygų patvirtina idėją, kad SRE palengvina šaltinio informacijos, kuri yra aiškiai apdorojama kodavimo epizodo metu, prisiminimą. Kadangi ši nauda neapima periferinio šaltinio atminties, koduojant šią informaciją gali būti naudojami įvairūs mechanizmai.

Kodavimo metodas taip pat reikšmingai paveikė vertinimų pažįstamo ir prisiminimo santykį, parodytą per kiekvieno atminties tipo greičio skirtumą, net ir panaudojus IRK metodą pažįstamumui įvertinti, panašiai kaip buvo matyti Conway ir Dewhurst [24]. . Savireferenciniu būdu užkoduoti objektai turėjo didesnę tikimybę būti įvertinti kaip „Prisiminti“ nei semantiškai užkoduoti objektai, o tai rodo, kad savireferencinis kodavimas pagerina subjektyvų prisiminimą. Mūsų išvados pakartoja ankstesnių tyrimų rezultatus, o bendras elementų atpažinimas (nepriklausomai nuo šaltinio teisingumo) pagal save koduotus stimulus yra žymiai didesnis nei semantiškai užkoduotų dirgiklių. Remiantis ankstesniais tyrimais [21, 30], šis SRE palengvinimas atminčiai buvo pastebėtas prisiminime, bet ne pažinimu pagrįstoje atmintyje. Mūsų klaidingų pavojaus signalų analizė rodo, kad pasirinkus kodavimo klausimą ar fono paveikslėlius nebuvo šališkumo. Nebuvo labiau tikėtina, kad kodavimo kontekstas būtų priskirtas savireferencijos sąlygai po to, kai buvo priimtas sprendimas „Atminti“. Tai patvirtino mūsų kelių medžių analizės rezultatai, kurie nerado reikšmingos tendencijos dalyvių atsakymo į klaidingus pavojaus signalus modeliuose.

Mūsų MPT analizė parodė, kad kiekvieno šaltinio tipo sėkmės rodikliai iš esmės nepriklauso vienas nuo kito ir neturėjo didelės įtakos sėkmės rodikliams tarp šaltinių. Tikimybė, kad dalyvis teisingai prisimins vieną šaltinio informaciją, reikšmingai nesiskyrė, atsižvelgiant į tai, ar jie teisingai, ar neteisingai prisiminė kitą šaltinio informaciją. Tai reiškia, kad periferinė šaltinio atmintis yra atskirta nuo reikalingos šaltinio informacijos atminties. Ne visi šaltinio atminties tipai naudojasi savireferencijos efektu. Tačiau kodavimo metodas turėjo didelės įtakos daiktų prisiminimo greičiui. Savarankiškai užkoduoti elementai turėjo didesnį prisiminimo greitį, nepriklausomai nuo fono, rodomo su elementu.

cistanche bienfaits

Mūsų išvados keliais būdais prisideda prie žinių apie SRE ir plečia jas. Pirma, mūsų išvados rodo, kad savireferencinis kodavimas turi skirtingą poveikį šaltinio atminčiai prisiminime ir pažinimu pagrįstoje atmintyje. Daugumoje ankstesnių SRE tyrimų, susijusių su šaltinio atmintimi, prisiminimas nebuvo atskirtas nuo pažinimu pagrįstos atminties. Gali būti, kad neatskiriant pažinimu pagrįstos atminties, SRE šaltinio atmintyje gali būti susilpninta, o tai galėjo prisidėti prie kai kurių ankstesnių tyrimų neatitikimų. Antra, tyrime naudojome emociškai neutralius vaizdus. Priešingai Durbino ir kt. darbui. [14], kurio SRE buvo nustatyta tik teigiamose nuotraukose, neutralių dirgiklių šaltinio atmintyje stebėjome naudingą SRE. Galima šio išvadų skirtumo priežastis gali kilti dėl užduoties pobūdžio, su Durbin ir kt. klausdami, ar būdvardis apibūdina save, o mes klausėme dalyvių, ar jiems patinka/nepatinka objektas. Trečia, mūsų žiniomis, mūsų tyrimas yra vienintelis, unikaliai įtraukiantis šaltinio informaciją, kuri nėra tiesiogiai susieta su kodavimo veikla. Dalyviams nebuvo užduota jokių klausimų apie fono paveikslėlį arba nebuvo prašoma į jį atkreipti dėmesį, todėl šaltinio atminties metrika nebuvo tiesiogiai susieta su elemento prisiminimu dėl būtinybės užbaigti kodavimo veiklą. Mūsų rezultatai rodo, kad savarankiška šaltinio tikslumo nauda apsiribojo tik šaltinio informacija, tiesiogiai susijusia su užduotimi, arba informacija, kurią dalyviai aiškiai apdorojo vykdydami užduotį. Reakcijos laikas į savireferencinį kodavimą buvo žymiai ilgesnis nei semantinio kodavimo. Tačiau reakcijos laikas nesusijęs su jokia atminties tikslumo metrika, skirtingai nei reikšminga koreliacija tarp kodavimo raginimo ir reakcijos laiko, kuri buvo pastebėta kituose tyrimuose [17].

Tai rodo, kad SRE negalima tiesiog paaiškinti dirgiklių poveikio trukme. Vietoj to, mūsų rezultatai ir kitos ankstesnės išvados rodo, kad savireferencinis kodavimas sukuria turtingesnį, išsamesnį atminties pėdsaką, palyginti su semantine koduote, kurią galima prisiminti vėliau. Reikėtų atkreipti dėmesį į keletą šio tyrimo apribojimų. Pirma, mūsų tyrimas nemanipuliavo dirgiklių valentiškumu. Nors dauguma mūsų dirgiklių buvo neutralūs, nedidelė jų dalis gali būti suvokiama kaip teigiama tam tikriems asmenims (pvz., saulėgrąžoms). Todėl negalėjome visiškai atmesti galimybės, kad kai kurie teigiamai valentuoti dirgikliai prisidėjo prie SRE efekto. Tačiau manome, kad ši įtaka greičiausiai nėra reikšminga dėl nedidelės dirgiklių dalies, kuri gali būti suvokiama kaip teigiama valentiškumu. Antra, galėjo būti, kad tam tikra neįprasta objekto ir fono asociacija (pvz., miško fone rodoma žuvis) padėjo prisiminti šiuos bandymus dėl jų naujumo. Tačiau nemanome, kad tai turėjo įtakos mūsų nustatytam SRE, nes objekto ir fono poravimas buvo atsitiktinis, o du foniniai vaizdai buvo tolygiai paskirstyti abiejose kodavimo sąlygose.

Post-hoc dirgiklių patikrinimas nustatė maždaug 20 iš 160 vaizdų su galimai „keistu“ poravimu, iš kurių 9 buvo savireferencijos būsenos ir 10 – semantinės būklės. Apibendrinant, mūsų tyrimas apie SRE ir prisiminimu / pažinimu pagrįstos atminties sąveiką nustatė ir numatomą visuotinį elementų atminties pagerėjimą dėl SRE, ir unikalius rezultatus su šaltinio atmintimi. Mūsų išvados rodo, kad savireferencinis kodavimas palengvina šaltinio informacijos, kuri yra aiškiai apdorojama kodavimo epizodo metu, prisiminimą. Šis palengvinimas neapima periferinės informacijos ir gali reikšti atminties mechanizmų atskyrimą. Šie rezultatai rodo, kad savireferencinis kodavimas sukuria turtingesnį, išsamesnį atminties pėdsaką, kurį galima prisiminti vėliau, o tai taip pat pagerina savo atminties galimybes.