Rezultatai
Paieškos rezultatai
Mes nustatėme 48 tyrimus, tinkamus šiai sisteminei apžvalgai.{1}} Ištraukę duomenis ir tolesnę atranką, radome 18 tyrimų, kuriuose yra pakankamai nepersidengiančių rezultatų duomenų, tinkamų metaanalizei.{4}} 1 paveiksle parodyta PRISMA srauto diagrama, kurioje išsamiai aprašyta. studijų atrankos procesas.
KIEK TRUNKA, KAD CISTANCHE VEIKTI INKSTU PACIENTUOSE?
Studijų ypatybės
Visi 48 tyrimai buvo stebėjimo grupė: 42 tyrimai buvo retrospektyvūs (iš kurių 37 buvo pagrįsti registrais su perspektyviai surinktais duomenimis), penki tyrimai buvo perspektyvūs, 27 48 51 52 68, o viename tyrime trūko paaiškinimų dėl duomenų rinkimo laiko. 22 Trisdešimt aštuoni tyrimai buvo pagrįsti nacionalinio ar regioninio registro duomenimis, trys – kelių vietų tyrimai, septyni – vienoje vietoje. Kalbant apie geografinį atstovavimą, tyrimai buvo atlikti Europoje (n=24), Šiaurės Amerikoje (n=20), Pietų Amerikoje (n=3) ir Okeanijoje (n{10}} ).
Paciento savybės
Tyrimo imties dydžiai labai kinta – nuo 81 iki 449937 (mediana 2040); tyrimo dalyvių skaičius svyravo nuo 1971 iki 2016 m., o maksimali stebėjimo trukmė – nuo trejų iki 25 metų. Iš viso 452119 pacientų buvo transplantuoti, o 793731 laukiančiųjų sąraše liko dializės. Tyrimuose, kuriuose pranešama apie lytį, vyrų procentasbuvo 61 % (n=144748/235789) transplantacijos grupėje ir 59 % (n=146991/248394) laukiančiųjų sąraše esančioje dializės grupėje. Vidutinis pacientų amžius taip pat buvo panašus abiejose grupėse – atitinkamai 51,1 (diapazonas 34-73) metų ir 51,3 (37-73) metų pacientams, kuriems atliekama transplantacija ir dializė.
1 pav|Studijų pasirinkimas sisteminei apžvalgai ir metaanalizei. Tx=transplantacija; WL=laukiančiųjų sąrašas
Studijų kokybė
Vidutinis tinkamų tyrimų kokybės balas pagal NOS skalę buvo 8,5 (diapazonas 7-9) iš 9, o tai atspindi bendrus aukštos kokybės stebėjimo duomenis (papildoma lentelė B). Papildomoje C lentelėje apibendrinamos pradinės tyrimo charakteristikos, paciento charakteristikos ir bendras kokybės balas. Išsami naudotų statistinių procedūrų santrauka irKovariacijos, pakoreguotos pagal tyrimus, pateiktos papildomoje D lentelėje.
Nors 44 tyrimai parodė bendrą transplantacijos naudą, 11 iš šių tyrimų nustatė sluoksnį, kuriame transplantacija neturėjo statistiškai reikšmingos naudos, palyginti su tolesniu dializės atlikimu. Nebuvo pranešta apie skirtumą pacientams, sergantiemsinkstų nepakankamumassukeltasglomerulonefritas25; 65-70 metų amžiaus pacientai 28; pacientams, sergantiems inkstų nepakankamumu, kurį sukeliahipertenzijaarba dėl paveldimos priežasties 30; pacientai, kurių kūno masės indeksas didesnis arba lygus 4135; vyresni nei 70 metų pacientai, kuriems yra inkstų nepakankamumas, kurį sukeliaglomerulonefritas45; pacientų, kuriems atliekama standartinių kriterijų donoro transplantacija, palyginti su tais, kuriems atliekama naktinė hemodializė49; vyresni nei 70 metų pacientai, kuriems 1990–1999 m. buvo atliekama dializė50; pacientams, kuriems Amerikos transplantacijos draugija buvo priskirta nedidelė rizika52; pacientai, sergantys periferinių arterijų liga, gaunantys mirusio donoro alografus59; vyresni nei 70 metų pacientai67; ir pacientai, sergantys lėtine obstrukcine plaučių liga, vyresni nei 70 metų arba turintys inkstų nepakankamumą, sukeltą diabeto.58 Nė viename tyrime nebuvo aprašyta bendra mažesnė mirtingumo rizika, susijusi su dialize – 8 % (n=4/48). ) tyrimų, kurie nerodo ilgalaikio išgyvenamumo skirtumo tarp gydymo būdų. Du iš tų tyrimų buvo vienoje vietoje atlikti tyrimai, paskelbti po 1975 m., tačiau jie atspindėjo aštuntojo dešimtmečio pradžios duomenis ir greičiausiai neatspindi šiuolaikinės klinikinės praktikos.{19}} Vienas tyrimas buvo atliktas dviejose Olandijos svetainėse, kuriose buvo pateikti duomenys tik iš 1970 m. nedidelė pacientų grupė (n=156) 1990–1997 m. be regresijos analizės.32 Galiausiai viename tyrime buvo pateikti duomenys apie 70 metų arba vyresnius pacientus iš Prancūzijos registro 2002–2013 m.63 Nors šiame tyrime nustatyta, kad kad transplantacijos grupėje rizika sumažėjo perpus devyniais mėnesiais, palyginti su dializės grupe, to nepakako kompensuotisu transplantacija susijusi perioperacinė rizikaiki studijų laikotarpio pabaigos (36 mėn.).
Sisteminė įrodymų peržiūra
92 % (n=44/48) tyrimų parodė reikšmingą bendrą ilgalaikio (vienerių ar daugiau metų) išgyvenamumo naudą po transplantacijos, palyginti su dialize. Trisdešimt viename iš tų 44 tyrimų buvo pranešta apie pakoreguotus mirtingumo dėl visų priežasčių rizikos koeficientus (pavojaus santykio diapazonas 0.18-0,73; 95 % patikimumo diapazonas 0.08) iki 0.96). Aštuoniuose tyrimuose buvo pranešta apie pakoreguotą riziką atskirais laikotarpiais25 26 30 34 38 53 59 63 ir visuose nustatyta, kad transplantacijos recipientų mirtingumo rizika buvo žymiai didesnė nei laukiančiųjų sąraše esančių dializės pacientų iš karto po transplantacijos (rizikos santykio diapazonas 1.3-17.7). 0-30 dienų; 1.{21}}.8 0-3 mėn.). Tačiau visuose aštuoniuose tyrimuose padidėjusi mirtingumo rizika, susijusi su perioperaciniais ir pooperaciniais rizikos veiksniais, galiausiai buvo kompensuota, o per vienerius metus transplantacijos recipientų mirtingumo rizika buvo žymiai mažesnė (rizikos santykio diapazonas 0.{25}}.49). Keturiolika iš 44 tyrimų pranešė apie koreguotą santykinį pavojų, suskirstytą pagal donoro tipą. Visais atvejais, kai buvo galima atlikti atitinkamus palyginimus, tyrimai parodė, kad gyvo donoro transplantacija suteikia didesnę išgyvenamumo naudą, palyginti su mirusio donoro transplantacija,31 35 45 49 55 59 60 61 63 standartinių kriterijų donorai, palyginti su išplėstų kriterijų donorais,41 47 55 60 69 ir galiausiai hepatito C viruso seronegatyvumas. dėl hepatito C viruso seropozityvios donoro transplantacijos.{30}} Išsami informacija
Rezultatų duomenys su pakoreguotais pavojaus koeficientais kiekvienam tyrimui ir sluoksniui pateikti papildomoje D lentelėje. Nauda buvo nustatyta visiems vyresniems nei 18 metų suaugusiems, vyresniems suaugusiems (didesniems arba lygiems 60, 24 28 29 38 47 66 67 didesniems nei arba lygus 65,28 55 58 61 ir didesnis arba lygus 7045 50 62), ir gyventojų grupės, turinčios nutukimą (kūno masės indeksas didesnis arba lygus 30), 35 cukrinis diabetas kaip gretutinė liga,43 44 58 sisteminė sklerozė, 39 periferinių arterijų ligos,43 60 ir hepatito C viruso seropozityvūs pacientai.65
Metaanalizė
Iš 18 į metaanalizę įtrauktų tyrimų 11 tyrimų pristatė koreguotus regresijos modelius, nurodančius ir riziką (rizikos koeficientą arba santykinę riziką), ir tikslumą (standartinę paklaidą, P reikšmę arba pasikliautinuosius intervalus).30 31 34 36 42 50 61 62 64 66 67 Rizikos koeficientai buvo nebuvo tiesiogiai pranešta septyniuose tyrimuose ir buvo ekstrapoliuoti iš praneštų Kaplan-Meier išgyvenamumo kreivių. Apskritai, bendras įvertinimas parodė, kad transplantacija buvo susijusi su 55 % mažesne ilgalaikio mirtingumo rizika pacientams, sergantiemsinkstų nepakankamumaspalyginti su dialize (rizikos koeficientas 0,45,
95 % pasikliautinasis intervalas nuo 0,39 iki 0,54; P<0.001), as shown in fig 2. Heterogeneity was significant by the Q statistic (405, df=19; P<0.01) and by I2 (95.3%; P<0.01).
Pogrupių analizės
Siekdami ištirti reikšmingą nevienalytiškumą, suskirstėme tyrimus pagal geografinį regioną (žemynas; 2 pav.), donoro tipą (gyvas ir miręs; 3 pav.) ir populiacijos tipą (bendras, palyginti su amžiumi Didesnis arba lygus 60 metų; 4 pav.). Bendras ilgalaikio mirtingumo dėl visų priežasčių pavojaus santykis transplantacijos grupėje, palyginti su dializės grupe, buvo mažiausias Okeanijoje (n=1; rizikos koeficientas 0,19, {{11} }.17 iki 0.22), po to Šiaurės Amerika (n=2; 0.34, 0.22 iki 0,53; Cochran Q statistika 2.81, P{ {22}}.09; I2=64.4%, P<0.01) and Europe (n=13; 0.49, 0.40 to 0.60; Cochran Q statistic 131.87,
P<0.01; I2=90.1%, P<0.01), which were comparable.
Tačiau rezultatas tarp dviejų būdų Pietų Amerikoje statistiškai nesiskyrė (n{{0}}; 0,67, 0,33–1,35; Cochran Q statistika=29,2, P<0.01; I2=93.2%, P<0.01). Although subgroup analyses by continent helped to explain some of the heterogeneity, it remained largely significant. Stratification by donor type showed living donor transplantation to have a
mažesnė ilgalaikio mirtingumo rizika, palyginti su mirusio donoro transplantacija, kai rizikos santykis yra 0,30 (0,23 iki 0,39) ir {{9} }.45 (0.38–0.55). Tačiau rezultatas nebuvo reikšmingas dėl sutampančių pasikliautinųjų intervalų ir tik vieno tyrimo, kuriame buvo pateikti duomenys apie gyvų donorų transplantaciją. Be to, ši analizė taip pat negalėjo būti pagrįsta
dėl didelio heterogeniškumo. Galiausiai, stratifikacija pagal populiacijos tipą parodė panašią tendenciją, kaip ir ankstesnėse pogrupių analizėse, ir bendrasis (rizikos santykis {{0}}.47, 0.38 iki 0.59). ) ir didesnė arba lygi 60-metų grupė (0.42, 0.34–0,53), kuri rodo, kad transplantacija sukelia mažesnę mirtingumo riziką, palyginti su dialize; tačiau stratifikacija nesugebėjo išsiaiškinti didelio nevienalytiškumo priežasties.
2 pav|Miško diagrama, kurioje pateikiami pavojaus koeficientai (su 95 % pasikliautinuoju intervalu (CI)) transplantacijai ir dializės laukimo sąraše, suskirstyti pagal geografinį regioną. lnHR=log pavojaus koeficientas; seHR=standartinis klaidų rizikos koeficientas
