Reagavimo slopinimo mokymo poveikis po persivalgymo atminties atkūrimo jauniems suaugusiems, kurie valgo besaikį: atsitiktiniu būdu kontroliuojamas eksperimentinis tyrimas, 2 dalis

HPF Cue reaktyvumas ir „skonio testas“. Procedūra išsamiai aprašyta papildomoje informacijoje. Trumpai tariant, „malonumas“, „noras valgyti“ ir „užsivalgymo tikimybė“ buvo įvertinti 18 HPF ir 18 LPF vaizdų 0–100 skalėje. Iš šios užduoties kiekvienam dalyviui buvo atrinkti individualūs HPF ir LPF vaizdai (po keturis iš kiekvieno), kad vėliau būtų galima naudoti atliekant vizualinį zondą ir „Go/No-Go“ užduotis, remiantis aukščiausiu ir mažiausiu atlygio reaktyvumo įvertinimu.

Ryšys tarp skonio patikrinimo ir atminties kelia didelį susirūpinimą. Pastaraisiais metais vis daugiau tyrimų parodė, kad skonio testai gali padėti pagerinti atmintį ir pažinimo gebėjimus. Konkrečiai, štai kaip skonio testai yra susiję su atmintimi:

Pirma, skonio patikrinimas suaktyvina smegenis ir nervų sistemą. Atliekant skonio testą, mums reikia kelių pojūčių, tokių kaip uoslė, uoslė ir ragavimas, kad pajustume maisto skonį. Šių pojūčių stimuliavimas gali tiesiogiai stimuliuoti smegenis ir nervų sistemą, taip pagerindamas jų gebėjimą reaguoti į dirgiklius ir juos priimti. Todėl skonio testas gali padaryti smegenis aštresnes ir aktyvesnes.

Antra, skonio testai taip pat gali pagerinti mūsų atmintį. Atliekant skonio testą, turime identifikuoti ir atsiminti kiekvieno maisto skonį bei tekstūrą, nuolat lyginti ir identifikuoti. Šis atminties procesas ne tik pagerina mūsų atminties stiprumą ir patvarumą, bet ir pagerina mūsų dėmesį bei koncentraciją, todėl mums lengviau atsiminti ir prisiminti dalykus.

Galiausiai, skonio testai taip pat gali skatinti intelektualinį vystymąsi ir mokymosi gebėjimus. Skonio tikrinimas ne tik stimuliuoja smegenis ir nervų sistemą, bet ir yra glaudžiai susijęs su pažinimu ir emocijomis. Skonio testais galime pagerinti savo intelektą ir mokymosi gebėjimus, parodyti įvairų mąstymą, skatinti tarpasmeninio ir psichologinio bendravimo gebėjimus.

Apskritai, skonio testai gali pagerinti mūsų pažintinius gebėjimus ir atmintį bei skatinti mūsų intelektualinį vystymąsi ir mokymosi gebėjimus. Todėl kasdieniame gyvenime turėtume skirti daugiau dėmesio ir dalyvauti įvairiuose skonio testuose, kad pagerintume pažintinius ir mąstymo gebėjimus. Matyti, kad turime pagerinti atmintį, o Cistanche deserticola gali žymiai pagerinti atmintį, nes Cistanche deserticola taip pat gali reguliuoti neuromediatorių pusiausvyrą, pavyzdžiui, padidinti acetilcholino ir augimo faktorių kiekį. Šios medžiagos labai svarbios atminčiai ir mokymuisi. Be to, mėsa taip pat gali pagerinti kraujotaką ir skatinti deguonies tiekimą, o tai gali užtikrinti, kad smegenys gautų pakankamai maistinių medžiagų ir energijos, taip pagerinant smegenų gyvybingumą ir ištvermę.

Spustelėkite žinokite būdus, kaip pagerinti smegenų veiklą

Prieš įvertindami vaizdą, dalyviai iš „meniu“ pasirinko pageidaujamą HPF užkandžių maistą ir jiems buvo pasakyta, kad jie valgys jį įvertinę kai kuriuos maisto vaizdus, ​​atlikdami fiktyvų „skonio testą“. Pasirinktas maistas buvo padėtas prieš dalyvį ir buvo matomas vertinant visus maisto vaizdus, ​​o pabaigoje pats paveikslėlio įvertinimas buvo įvertintas kaip „noras valgyti“ ir numatė „malonumą“ prieš vartojimą ir jo skonio savybes, tiesa. malonumas“ ir „norėti daugiau“, po vartojimo. Maistas buvo vartojamas pagal ekrane rodomus nurodymus, reikalaujančius, kad dalyviai „paimtų maistą“, „pasiruoštų valgyti“ ir „valgytų maistą“.

Užduotis „Eiti/neeiti“. Reagavimo į besaikį maistą šališkumas buvo įvertintas ir perkvalifikuotas atliekant Go/No-Go užduotį, pritaikytą iš Houben ir Jansen42 ir atlikus ankstesnius tyrimus 38,62. Išsami užduoties informacija pateikta papildomoje informacijoje ir 63 nuorodoje.

Užduoties „vertinimo versija“ buvo naudojama 1 ir 3 seansuose, o „modifikacijos versija“ – 2 sesijoje („intervencijos“ sesija). Užduočių parametrai buvo identiški abiejose versijose, išskyrus tai, kad HPF besaikis maistas buvo suporuotas su „No-go“ atsakymais ir LPF vaizdai, suporuoti su „Eiti“ atsakymais 100 % bandymų metu „modifikacijos“ versijoje. 2 seanso užduoties Go/No-Go „apgaulinga“ versija buvo tiesiog „vertinimo“ versija; su visų tipų stimulų (HPF persivalgymo, LPF ar užpildo) atsako eiti arba nevykdymo reikalavimų atitikimas. Įvertinti atsako paklaidos rodikliai buvo klaidų dažnis, reakcijos trukmės mediana, jautrumo (d-pagrindinis) atsako paklaida (C kriterijus) , ir indeksavimo poslinkis „eiti“ į vaizdus, ​​neatsižvelgiant į atsakymo reikalavimą42.

Vizualinis zondas. Akių stebėjimas atliekant taškinio zondo užduotį buvo naudojamas norint įvertinti dėmesio pakreipimą į savarankiškai pasirinktus LPF ir HPF dirgiklius. Visi maisto vaizdai buvo suporuoti su suderintais ne maisto vaizdais, o išlikimo laikas ir pirmasis fiksacijos delsimas buvo apskaičiuoti atitinkamai kaip nuolatinio ir automatinio dėmesio indeksai. Išsami informacija yra papildomoje informacijoje.

Besaikio atminties gavimas ir neatkūrimo valdymas. BMR + RIT ir BMR + fiktyvių grupių dalyviams buvo atliktas binge Memory Retrieval (BMR), kuris buvo atliktas lygiagrečiai su tomis, kurias sėkmingai taikėme ankstesniuose netinkamo atlygio atminties atkūrimo tyrimuose48, 64. BMR procedūra dalyviams buvo pristatyta kaip seanso „skonio testo“ (ty reaktyvumo užuominos) užduoties kartojimas. Vėlgi, dalyviai iš „meniu“ išsirinko savo mėgstamą maistą ir jiems buvo nurodyta, kad jie valgys jį įvertinę vaizdus.

Pateikti vaizdai buvo keturi geriausiai įvertinti dalyvio „išsivalgymo užuominos“. Tada jie įvertino savo numatomą malonumą ir „norą valgyti“ pasirinktą maistą. Po to ekrane rodomi vartojimo raginimai skaitomi kaip ir anksčiau. Tačiau paskutinis raginimas buvo toks: „Stop, padėk maistą“, tada maistas buvo paimtas. Taigi dalyviams buvo užkirstas kelias suvartoti numatomą atlygį už maistą, o tai gali sukelti pažinimo numatymo klaidą.

Dalyviai, turintys NR būseną, laikėsi tos pačios procedūros kaip ir BMR, išskyrus tai, kad (1) persivalgymo užuominos buvo pakeistos žemiausio įvertinimo LPF maisto vaizdais iš užuominos reaktyvumo užduotyje ir (2) užuot pasirinkę savo mėgstamą HPF iš meniu, dalyviams buvo duota. nesaikingas LPF (salierų lazdelės) ir pasakė, kad valgys tai įvertinę maisto vaizdus.

Po to vaizdo ir maisto įvertinimai bei greitieji ekranai buvo identiški BMR procedūrai, įskaitant numatymo klaidų procedūrą. NR procedūra buvo sukurta taip, kad būtų kuo tiksliau suderinta su BMR, (iš naujo) nesuaktyvinant atlygio už valgį.

Procedūra.

Po patikrinimo dalyviai dalyvavo trijuose laboratoriniuose seansuose ir (nuotoliniu būdu) teikė stebėjimo duomenis dar keturis kartus (+2 savaites, 3 mėnesius, 6 mėnesius ir 9 mėnesius). Prieš laboratorines sesijas jie nevalgė kieto maisto (4 val.) ir susilaikė nuo kofeino (2 val.). Visos laboratorijos sesijos buvo vykdomos nuo 13 iki 17 val. Rašytinis sutikimas buvo duotas 1 sesijos pradžioje, atlikus tinkamumo patikrą. Visa procedūra išsamiai aprašyta papildomoje informacijoje.

1 sesija. Buvo gauti pradiniai demografiniai, anketiniai, biologiniai (įskaitant gliukozės kiekį kraujyje, kraujospūdį, svorį ir ūgį KMI skaičiavimui) ir su valgymu susiję rodikliai (visą sąrašą žr. priede). Be to, buvo įvertinti valstybiniai potraukio maistui (FCQ) ir alkio (alkio valdovo) rodikliai, po to buvo atlikta reaktyvumo užuominos procedūra ir užduoties „Go/No-Go“ įvertinimo versija. Galiausiai jie atliko vizualinio zondo užduotį.

2 sesija (sesija 1+48 val.). Pakartoję biologines ir būsenos priemones nuo 1 sesijos, dalyviai baigė BMR arba NR procedūrą, atsižvelgiant į jų atsitiktinį grupių paskirstymą. Kaip ir ankstesniuose tyrimuose48,49, po BMR arba NR procedūrų dalyviai atliko didelės apkrovos darbinės atminties užduotis (prozos prisiminimas iš Rivermead baterijos ir skaitmenų intervalas pirmyn ir atgal), kad būtų užtikrintas pažintinis atsijungimas nuo maisto užuominų. Atlikę šias „blaškymo“ užduotis (~ 5 min.), dalyviai pradėjo „RIT“ arba „fiktyvią“ užduoties „Go/No-Go“ versiją, po kurios sekė FCQ būsena ir „bado valdovas“.

3 seansas (2+7 d. seansas). 3 sesijos procedūra buvo identiška 1 sesijai, išskyrus tai, kad dalyviai neužpildė BIS, BIS/BAS ar BDI skalės.

Sekti. Praėjus 2 savaitėms, 3, 6 ir 9 mėnesiams po 3 sesijos, dalyviai nuotoliniu būdu baigė BES, EDEQ, Y-FAS, TLFB, TFEQ ir PFS ir įvertino kiekvieną vaizdą, naudotą atliekant pradinio užuominos reaktyvumo įvertinimo užduotį pagal tą pačią metriką. kaip laboratorijoje.

Statistinis požiūris. Nepertraukiamos laboratorijos priemonės (reaktyvumo įvertinimo duomenys, reakcijos laikas „Go/No-Go“, akies motorinis dėmesys ir būsenos klausimyno priemonės) buvo įvertintos 2 [Seansas: 1 seansas (manipuliacija) v. 3 seansas (po manipuliacijos)) × 3 [BMR + RIT, BMR + netikras, NR + RIT] × mišrus ANOVA. Galios skaičiavimas buvo pagrįstas šiuo modeliu (žr. Papildomą informaciją, kad gautumėte išsamius duomenų tvarkymo protokolus, imties dydžio skaičiavimo duomenis ir atsitiktinių imčių skaičių). Norint analizuoti signalo reaktyvumą ir Go/No-Go RT duomenis, taip pat buvo modeliuojamas signalo tipo faktorius (HPF, LPF, ne maisto užpildas).

Klaidų dažnio ir tikslumo duomenims „Go/No-Gotask“ gauti buvo naudojamos apibendrintos įvertinimo lygtys su log-tiesinio ryšio funkcija dėl apytikslio skaičiavimo duomenų Poisson skirstinio. Ilgalaikiams stebėjimo duomenims gauti buvo naudojami linijiniai mišrūs modeliai (LMM; nuolatiniams, normaliai paskirstytiems duomenims) ir apibendrinti linijiniai mišrūs modeliai (GLMM; binge count data), apimantys grupės, laiko taško (bazinis, po manipuliavimo, 2 savaites, 3 mėnesius, 6 mėnesius ir 9 mėnesius) ir jų sąveiką.

Signalo aptikimo metrikos kriterijus C (ty „g poslinkis“ ir d' buvo apskaičiuoti užduočiai „Go/No-Go“) ir analizuojami naudojant LMM ir gama GLMM (patikrinus duomenų pasiskirstymą). Atliekant pradinių savybių, biometrinių ir demografinių kintamųjų testus, kai grupių skirtumai nebuvo hipotezuojami, buvo pritaikytas klaidingai atradimo (FDR65) pakoreguotas alfa lygis. Post-hoc testai po omnibuso testų buvo pakoreguoti naudojant Sidak korekciją. Duomenys buvo surinkti LS ir EC ir aklai analizuojami RKD, naudojant SKK sugeneruotą kodą.

Etinis patvirtinimas.

Autoriai tvirtina, kad visas procedūras, padedančias atlikti šį darbą, patvirtino Londono universiteto koledžo tyrimų etikos komiteto etikos standartai, taikomi eksperimentams su žmonėmis, ir 1975 m. Helsinkio deklaracija, peržiūrėta 2008 m. ISRCTN registracijos identifikatorius: ISRCTN13262256. „Open Science Framework“ išankstinė registracija:https://osf.io/82c4r/.

Rezultatai

Descriptive statistics for key variables across groups are given in Table 1. Groups were very similar on assessed demographic variables, being typically in their early 20s and higher education. BES scores verified subjective binge-eating status and the PFS, TFEQ, and FCQ indicated relatively high reactivity to food, emotional/uncontrolled eating, and food craving indicating the sample displayed robust maladaptive reward responses to food. There was a trend for greater BMI in BMR+RIT than the other groups, due to three individuals with particularly high BMI (~37). There was also a trend for a difference (BMR+Sham>BMR+RIT) TFEQ nekontroliuojamo valgymo poskalėje. Nė vienas iš šių skirtumų nepriartėjo prie reikšmingumo naudojant FDR pakoreguotą alfa. Kitaip grupės buvo panašios pagal pradinius kintamuosius.

Trumpalaikis RIT ir BMR poveikis (laboratorinės priemonės).

Išankstinio manipuliavimo ir užduočių atlikimo/nevykdymo klaidos (klaidingi pavojaus signalai) buvo didesnės abiejų tipų maisto dirgikliams (LPF ir persivalgymui) nei dirgikliams ne maistu. Išsamią analizę žr. Klaidų dažnis buvo ištirtas grupėse, seansuose (prieš manipuliavimą ir po manipuliavimo), stimulų tipus (nevalgymas, LPF, ne maisto užpildas) ir klaidų tipus (praleidimai ir klaidingi pavojaus signalai). Remiantis pradinių duomenų analize, pagrindiniai stimulo tipo efektai (χ2(2)=82.194, p.<0.001), Error Type (false alarms>praleidimai): rasta χ2(1)=6.404, p=0.011 ir jų sąveika (χ2(2)=13.013, p=0.001). .

Taip pat reikšminga buvo keturių krypčių grupės, stimulo tipo, klaidos tipo ir seanso sąveika. Trijų krypčių StimulusType × Session × Error Type sąveika buvo visose grupėse, nors paprasti kiekvienos grupės efektai parodė, kad atsakas į besaikį maisto dirgiklius pasikeitė tik BMR + RIT (žr. 2 lentelę, viršuje). Pradiniame lygyje BMR+RIT rodė daug daugiau klaidingų pavojaus signalų, nei praleido persivalgius (χ2(1)=18.043, p.<0.001), however, this was abolished post-training (χ2 (1)=1.222, p=0.269).

Norint įvertinti šį poveikį, buvo įvertintos seanso × stimulo tipo sąveikos kiekvienoje grupėje ir klaidos tipe (žr. 2 lentelę apačioje). Tai parodė, kad naudojant BMR+RIT labai padidėjo nevalgius nuo 1 seanso iki 3 seanso, tačiau gerokai sumažėjo praleidimų skaičius (ty didesnis atsakas į persivalgymą) naudojant BMR+Sham, o tai rodo galimą požiūrio šališkumo pablogėjimą. grupė. Taikant NR+RIT, gerokai sumažėjo klaidingų pavojaus signalų, kai bandoma nevalgyti persivalgymo, ir sumažėjo klaidingų pavojaus signalų, susijusių su vaizdų užpildymu.

Signalo aptikimo priemonės. Kriterijus C. A 3 (Grupė) × 2 (Seansas: prieš manipuliavimą, po manipuliavimo) × Stimulo tipo (Binge, LPF, Fller) faktorinis linijinis mišrus modelis su įkrovos parametrų įvertinimais nustatė pagrindinius stimulo tipo efektus [F(2 450){ {6}}.59, p=0.028] ir grupės × seanso × stimulo tipo sąveika[F(4,450)=3.011, p=0.018]. 3-Sąveikos būdas buvo ištirtas nagrinėjant kiekvieno stimulo tipo sąveiką tarp seanso × grupės. Tai atskleidė „Session*Group“ sąveiką tik vaizdams.

Naudojant BMR+Sham, labai pablogėjo atsako į maistą šališkumas, o tai atsispindėjo sumažėjusiu C vaizdų kiekiu nuo 1 iki 3 seanso [F(1,90)=6.14, p=0.015]. Naudojant BMR+RIT, buvo žymiai sumažintas vaizdų poslinkis (C padidėjimas link 0) [F(1,90)=4.635, p=0.034]. NR+RIT statistiškai reikšmingo pokyčio nebuvo [F(1,90)=3.153,p=0.079]. Tai galbūt yra teigiamo atsako į BMR + RIT įrodymas, nors reikia pažymėti, kad ši grupė parodė didžiausią šališkumą 1 seanso metu, o tai rodo galimą pradinės priklausomybės poveikį. Šis efektas parodytas 1 pav.

D prime (d′). As with overall accuracy, d′ scores were highly skewed (z>4 daugeliu atvejų), nurodant lubų lygio našumą, kai signalo jautrumas vyksta/nevažiuoja. Dėl šios priežasties d′ balai buvo analizuojami naudojant gama apibendrintą linijinį mišrų modelį, įskaitant grupės, stimulo tipo ir seanso veiksnius. Tai davė pagrindinį tik stimulo tipo efektą [F(2,522)=4.124, p=0.016], nurodantis žemesnius d′ balus (atspindi didesnį klaidingų pavojaus signalų dažnį), kad suvalgytų maisto vaizdus, ​​palyginti su ne maisto užpildų vaizdais [t(522)=2.783, p{{13} }.017], bet HPF ir LPF dirgiklių skirtumo nėra [t(522)=0.766, p=0.444].

Reakcijos laiko duomenys. Iš pradžių vidutinė reakcijos trukmė (teisinguose) „Go“ bandymuose parodė StimulusType poveikį [F(2,174)=8.447, p.<0.001, η2 p=0.089], that was invariant across groups [Stimulus Type × Group interaction: F(4,174) = 1.948, p=0.105, η2 p=0.043]. Responses were faster to both types of food images (HPF and LPF) than non-food fller images [Helmert F(1,87)=14.82, p<0.001, η2 p=0.146], but not different between HPF and LPF images [Helmert F(1,87)=0.089, p=0.766, η2 p=0.001]. Tus there was an overall faster response to food images in the study sample, but not specifically to HPF 'binge' foods. A general speeding of responses between sessions 1 and 3 indicated practice effects [F(1,87)=32.643, p<0.001, η2 p=0.273], but there were no interactions nor group effects.

Oculomotorinis dėmesys (vizualinis zondas). HPF / persivalgymo ir LPF maisto vaizdų laukimo trukmės vertinimas nerasta įrodymų, kad persivalgymo vaizdams būtų skiriamas nuolatinis dėmesys, viršijantis bet kokį maisto vaizdą per se [pagrindinis vaizdo tipo F(1,85) efektas=2.79, p{ {5}}.099, η2p=0.032]. Tai taip pat nesikeitė manipuliuojant prieš paskelbimą [seansas × vaizdo tipas F(1,85)=0.7, p=0.792, η2p=0.001] arba grupėse [Seansas × vaizdo tipas × grupė F(2,85)=0.43, p=0.65, η2p=0.01]. Ilgo delsos bandymų trukmė (2000 ms) apima ankstyvą automatinį ir vėliau sąmoningą regėjimo dėmesio valdymą.

Iš tiesų, buvo pastebėtas žymiai sumažėjęs uždelsimas iki pirmojo fiksavimo prie persivalgymo vaizdų (automatinio dėmesio fiksavimo matas), palyginti su LPF vaizdais [pagrindinis vaizdo tipo poveikis [F(1,85)=27.508,p<0.001, η2 p=0.245. Combined with the lack of difference in dwell time, this suggested that following initial (automatic) attentional capture, participants deployed effortful visual avoidance strategies to disengage attention from binge food images.

For more information:1950477648nn@gmail.com