Alkoholio vartojimo po mokymosi įtaka žmogaus motorinės atminties konsolidacijai 3 dalis

4|DISKUSIJA

Šiuo darbu buvo siekiama ištirti neurocheminius motorinės atminties konsolidavimo mechanizmus.

Mankšta yra labai svarbi veikla, kuri ne tik gerina mūsų fizinį pasirengimą, bet ir pagerina smegenų atmintį. Moksliniai tyrimai patvirtino, kad mankšta gali sustiprinti mūsų pratimų atmintį ir taip pagerinti mūsų smegenų atminties gebėjimus.

Kai sportuojame, mūsų kūnas išskiria baltymą, vadinamą BDNF, kuris yra būtinas neuronų augimui. Jis padeda smegenims generuoti naujus neuronus ir sustiprinti ryšius tarp esamų neuronų, taip pagerindamas atmintį. Pratimai taip pat gali padidinti smegenų hipokampo, kuris yra pagrindinis mūsų atminties centras, dydį ir skaičių. Stiprindami veiklą šioje srityje, natūraliai sustiprinsime atmintį.

Be to, mankšta taip pat gali skatinti augimo hormono, kuris yra būtinas smegenų sveikatai, išsiskyrimą ir gali skatinti neuronų augimą bei atstatyti pažeistus neuronus. Tuo pačiu metu mankšta gali padidinti dopamino sekreciją smegenyse – cheminės medžiagos, kuri padeda mums įgyti naujų žinių ir greičiau prisiminti dalykus.

Todėl labai svarbu sustiprinti motorinę atmintį atliekant pratimus ir taip pagerinti atmintį. Jei norite pagerinti savo atmintį, išbandykite mankštą, ypač aerobikos pratimus, pvz., vaikščiojimą, bėgiojimą, plaukimą ir pan. Nesvarbu, ar esate jaunas, ar senas, mankštinkitės, kad taptumėte sveikesni ir pagerintumėte atmintį. Matyti, kad turime gerinti atmintį, o Cistanche deserticola gali žymiai pagerinti atmintį, nes Cistanche deserticola yra tradicinė kinų vaistinė medžiaga, turinti daug unikalių poveikių, vienas iš jų – gerinti atmintį. Maltos mėsos veiksmingumą lemia įvairios joje esančios veikliosios medžiagos, įskaitant rūgštį, polisacharidus, flavonoidus ir kt. Šie ingredientai gali įvairiais būdais skatinti smegenų sveikatą.

Spustelėkite žinoti 10 būdų, kaip pagerinti atmintį

Informuojama iš konverguojančios žmogaus darbo kryptys, susijusios su deklaratyviais prisiminimais (Bruce, Pihl ir kt., 1999; Bruce, Shestowsky ir kt., 1999; Bruce ir Pihl, 1997; Carlyle ir kt., 2017; Doss ir kt., 2018; Lamberty ir kt., 1990; Mueller ir kt., 1983; Parkeret al., 1980, 1981; Tyson ir Schirmuly, 1994; Weaferet al., 2016), šis darbas patikrino hipotezę, kad alkoholio suvartojimas po mokymosi per GA ir ergono agonistus BA. NMDA antagonistų savybės (Abrahaoet al., 2017; Grant & Lovinger, 2018) retrogradiškai sustiprintų motorinės atminties konsolidaciją. Šio darbo naujovė ta, kad rezultatai paneigė šią hipotezę.

Konkrečiai, rezultatai atskleidė, kad dominuojančios rankos sulaikymo metu pasiekiami poveikio lygiai nesiskyrė tarp PBO, MED ir HIGH sąlygų, o tai rodo, kad nurijimo terpė (didžiausia BrAC {{0}},052%) arba aukšta (piktinė BrAC 0,094%) alkoholio dozės po vizuomotorinės adaptacijos nepagerino motorinės atminties konsolidacijos.

Be to, rezultatai atskleidė, kad adaptacijos lygiai nesiskyrė tarp sąlygų nedominuojančios rankos seanso metu, ty kai dalyviai buvo apsvaigę nuo alkoholio MED (BrAC {{0}}.027%) ir AUKŠTOS sąlygomis ( BrAC 0,073%). Tai rodo, kad alkoholis nesutrikdė motorinės adaptacijos gebėjimų, įvertintų praėjus 60 minučių po jo išgėrimo.

Atsižvelgiant į žinomas alkoholio farmakologines GABAerginio agonisto ir NMDA antagonistų savybes, viena iš galimybių yra ta, kad šie neurocheminiai mechanizmai neprisideda prie motorinės atminties konsolidavimo.

Dešimtmečius trukęs darbas parodė retrogradinį alkoholio deklaratyvų atminties pagerėjimą (Bruce, Pihl ir kt., 1999; Bruce, Shestowsky ir kt., 1999; Bruce ir Pihl, 1997; Carlyleet al., 2017; Doss ir kt., 2018; Lamberty ir kt., 1990; Mueller ir kt., 1983; Parker ir kt., 1980, 1981; Tyson & Schirmuly, 1994; Weafer ir kt., 2016), dabartiniai rezultatai rodo, kad deklaratyvaus ir motorinės atminties konsolidavimo pagrindas yra skirtingi neurocheminiai mechanizmai.

4.1|Alkoholio išgėrimas po mokymosi neturi įtakos motorinės atminties konsolidacijai

Pagrindinis šio darbo atradimas yra tas, kad vidutinės ir didelės alkoholio dozės nei reikšmingai, nei reikšmingai nepakeitė motorinės atminties konsolidacijos, palyginti su gydymu placebu.

Būtent, lygiavertiškumo testų rezultatai atskleidė, kad visi tarp sąlygų efektų dydžiai buvo nereikšmingi (absoliutus Coheno dz < 0.2; žr. 6 lentelę) ir žymiai didesni bei mažesni nei Coheno dz reikšmės 0.8 ir 0.8, atitinkamai patvirtinant, kad alkoholis nepakeitė konsolidacijos. Atsižvelgiant į alkoholio farmakologines savybes (Abrahao ir kt., 2017; Grant & Lovinger, 2018), dabartiniai rezultatai taip pat rodo, kad didėjantis GABAerginis ir mažėjantis NMDA receptorių aktyvumas neprisideda prie motorinės atminties konsolidacijos.

Kodėl šie rezultatai skiriasi nuo deklaratyvaus atminties darbo (Bruce, Pihl ir kt., 1999; Bruce, Shestowsky ir kt., 1999; Bruce ir Pihl, 1997; Carlyle ir kt., 2017; Doss ir kt., 2018; Lamberty ir kt., 1990; Mueller ir kt., 1983; Parkeret al., 1980, 1981; Tyson ir Schirmuly, 1994; Weaferet al., 2016) lieka neaišku. Pirma galimybė yra ta, kad nepaisant elgesio įrodymų, rodančių motorinių ir deklaratyvių prisiminimų sąveiką (Feldmanet al., 1995; Keisler & Shadmehr, 2010; Kim, 2020), jų konsolidaciją gali paremti skirtingi neurocheminiai mechanizmai (Feld, Lange ir kt., 2013); Feld, Wilhelm ir kt., 2013; Kuriyama ir kt., 2011; Smithas ir Smithas, 2003).

Pavyzdžiui, Smithas ir Smithas (2003) parodė, kad alkoholio vartojimas prieš pat miegą neleido per naktį pagerinti motorinių, bet ne deklaratyvių prisiminimų (panašių rezultatų žr. Feld, Wilhelm ir kt., 2013). Panašiai Feld, Lange ir kt. (2013) nustatė, kad DC-cikloserino (NMDA receptorių agonisto) vartojimas prieš miegą sustiprino deklaratyvų, bet ne motorinės atminties konsolidavimą (nors žr. Kuriyamaet al., 2011).

Tolesnėje netiesioginėje padėtyje ankstesniuose darbuose buvo parodytas nehomogeniškas GABAA (Boweryet al., 1987; Young & Chu, 1990), GABAB (Boweryet al., 1987; Young ir Chu, 1990) ir NMDA (Petraliaet al., 1994) receptorių pasiskirstymas. žinduolių žievės ir subkortikinėse struktūrose, o tai rodo, kad alkoholis neturi panašios įtakos atminties konsolidavimo procesams, esantiems skirtingose ​​nervų struktūrose. Pirmiau pateikti ir dabartiniai rezultatai rodo, kad farmakologiškai kintantis GABAerginis ir NMDA aktyvumas neturi panašios įtakos deklaratyvinei ir motorinei atminties konsolidacijai. Taigi viena iš galimybių yra ta, kad skirtingi neurocheminiai procesai yra deklaratyvių ir motorinių prisiminimų konsolidavimo pagrindas.

Antroji galimybė yra ta, kad pasiekus asimptotinį našumo lygį dabartinėje sulaikymo fazėje buvo pradėtas atminties konsolidavimas (Hamel ir kt., 2017; Orban deXivry ir kt., 2011; Yin ir Kitazawa, 2001), o tai neleido alkoholiui jos pakeisti. Palaikydamas Hadj Taharet al. (2005) dalyviai vartojo Amantadiną (NMDA receptorių antagonistą), kai buvo pasiektas asimptotinis veikimo lygis atliekant vairasvirtės variklio pritaikymo užduotį.

Jų rezultatai atskleidė, kad praėjus 24 valandoms po gydymo amantadinu ir placebu nebuvo reikšmingo veiksmingumo skirtumo, o tai rodo, kad pasiekus našumo asimptotą, amantadinas negalėjo pakeisti atminties konsolidacijos.

Be to, Shibata ir kt. (2017) užfiksavo MRS duomenis ir parodė, kad per daug mokantis vizualinės orientacijos aptikimo užduoties, dominuojančios glutamato ir GABA koncentracijos regėjimo srityse pasikeitė, o tai rodo, kad pasiekus našumo asimptotą, stiprėja endogeninis nervų veiklos slopinimas. Taigi viena iš galimybių yra ta, kad neurologinį aktyvumą slopinantys farmakologiniai agentai veiksmingai sustiprina konsolidaciją, kai slopinimas dar nebuvo endogeniškai padidintas pasiekus veikimo asimptotą.

Trečia galimybė yra ta, kad alkoholio dozės, anksčiau naudotos deklaratyviems (pvz., Parker ir kt., 1981) prisiminimams sustiprinti, taip pat naudojamos šiame darbe, yra nepakankamos motorinės atminties konsolidacijai sustiprinti.

Palaikydami, Hernandez ir kt. (2006, 2007) parodė, kad pasiekus 0,07 % BrAC vertės sutriko pažinimo, bet ne motorinės veiklos aspektai, o tai rodo, kad motorinei sistemai sutrikdyti reikia didesnių alkoholio dozių.

Šie įrodymai taip pat atkartoja alkoholio poveikį žmonių elgesiui, kuris pirmiausia yra kognityvinis, kai vartojamos dozės, kurių BrAC vertės siekia iki {{0}},12 % (pvz., euforija, kalbumas ir dėmesio sutrikimas) ir išplečiamas iki motorinių sutrikimų, kai dozės sukelia BrAC. vertės 0,15 % ir daugiau (pvz., sutrikusi pusiausvyra, koordinacija ir eisena) (Jones, 2019; Pohorecky & Brick, 1988). Taigi viena iš galimybių yra ta, kad norint paveikti motorinės atminties konsolidaciją, reikalingos didesnės alkoholio dozės nei tos, kurios naudojamos deklaratyviems prisiminimams sustiprinti.

Stebina tai, kad nors alkoholis, atrodo, visur sustiprina deklaratyvią žmonių atminties konsolidaciją (Bruce, Pihl ir kt., 1999; Bruce, Shestowsky ir kt., 1999; Bruce ir Pihl, 1997; Carlyle ir kt., 2017; Doss ir kt. , 2018; Lamberty ir kt., 1990; Mueller ir kt., 1983; Parkeret al., 1980, 1981; Tyson ir Schirmuly, 1994; Weaferet al., 2016), jo poveikis konsolidacijai nėra toks vieningas dirbant su gyvūnais ( Alkana ir Parker, 1979; Aversano ir kt., 2002; Castellano ir Pavone, 1983; Castellano ir Pavone, 1988; Colbern ir kt., 1986; deCarvalho ir kt., 1978).

Būtent naudojant pasyvias vengimo užduotis ir alkoholio dozes, kurios yra 2–5 kartus didesnės už žmogaus darbe, ankstyvas graužikų darbas parodė, kad alkoholio injekcija po mokymosi sustiprina (Alkana & Parker, 1979; Colbern ir kt., 1986), trikdo (Aversanoet al., 2002). Castellano ir Pavone, 1983, 1988) arba nekeičia atminties konsolidavimo (de Carvalho ir kt., 1978).

Šie įrodymai rodo, kad alkoholis nevienalyčiai veikia pasyvų vengimo atmintį gyvūnams, jos ryšį su ankstesne (Bruce, Pihl ir kt., 1999; Bruce, Shestowsky ir kt., 1999; Bruce ir Pihl, 1997; Carlyleet al., 2017); Doss ir kt., 2018; Hewitt ir kt., 1996; Lambertyet al., 1990; Mueller ir kt., 1983; Parker ir kt., 1980, 1981; Scholey ir Fowles, 2002; Tyson ir Schirmuly, Weaferet al., 1999 ., 2016) ir dabartinis darbas lieka neaiškus.

Galiausiai, nors ir priskiriamas prie centrinę nervų sistemą slopinančių vaistų, reikia pažymėti, kad alkoholis turi stimuliuojančių savybių (Hendler ir kt., 2013); turi dopaminerginių, noradrenerginių ir serotoninerginių agonistų savybių (Abrahao ir kt., 2017) ir plačiai paplitusius molekulinius taikinius (pvz., opioidinius ir endokanabinoidinius receptorius, neuropeptidus, tokius kaip kortikotropiną atpalaiduojantis faktorius, ir intracelulines signalines molekules, tokias kaip proteinkinazė C, Arahaspektrolį). ir kt., 2017). Kaip šios papildomos alkoholio savybės yra susijusios su žmogaus motorinės atminties konsolidavimu, tebėra tolesnio darbo užklausa.

4.2|Alkoholis nepakeitė mokymosi adaptuojantis su nedominuojančia ranka

Kitas naujas atradimas yra tai, kad alkoholis nesutrikdė adaptacijos nedominuojančių rankų seansų metu, o tai rodo reikšmingo skirtumo tarp PBO, MED ir HIGH sąlygų nebuvimas. Kaip aukščiau, lygiavertiškumo testo rezultatai atskleidė, kad visi tarp sąlygų efektų dydžiai buvo maži (absoliutus Coheno dz < 0.3; žr. 4 lentelę) ir žymiai didesni bei mažesni nei Coheno dz reikšmės 0.8 ir {{ 7}}.8, patvirtinantis, kad alkoholis ūmiai nepakeitė prisitaikymo galimybių.

Tačiau rezultatai taip pat atskleidė, kad judesiai buvo greitesni, o tikslumas buvo mažesnis esant HIGH, palyginti su PBO būkle, o tai patvirtina, kad alkoholio poveikis motorinei veiklai nebuvo visiškai išnykęs. Nors ir rezonuoja su nuliniu konsolidacijos rezultatu, alkoholio nulinis poveikis adaptacijai prieštarauja darbui, rodančiam, kad alkoholis smarkiai pablogina nuo smegenėlių priklausomą gyvūnų motorinę koordinaciją ir mokymąsi (He ir kt., 2013; Sullivan ir kt., 1995; Valenzuela ir kt.). , 2010; Zorumski ir kt., 2014).

Tačiau, kadangi buvo pranešta, kad GABA ir NMDA receptoriai padidina arba sumažina savo aktyvumą žmonėms mokantis motorikos (Donchin ir kt., 2002; Floyer-Lea ir kt., 2006; Hadj Taharet al., 2004; Kolasinski ir kt., 2019; van). Vugt ir kt., 2020), šių įrodymų reikšmė lieka neaiški. Pavyzdžiui, Donchinas ir kt. (2002) parodė, kad lorazepamo (GABAA agonisto) arba dekstrometorfano (NMDA antagonisto) skyrimas prieš mokymąsi sutrikdė jėgos lauko adaptaciją, palyginti su placebu, o tai rodo, kad farmakologiniai agentai, kurių savybės panašios į alkoholio, pablogina sensomotorinę adaptaciją.

Tačiau MRS tyrimai su žmonėmis parodė, kad M1 GABA koncentracija arba mažėja (Floyer-Lea ir kt., 2006; Kolasinski ir kt., 2019) arba didėja (van Vugt ir kt., 2020) mokantis motorinių užduočių, prisidedant prie GABAergic. veikla motoriniam mokymuisi neaiški. Be to, Hadj Tahar ir kt. (2004) parodė, kad amantadino vartojimas prieš vairasvirtės motorinę adaptaciją reikšmingai nepablogino mokymosi gebėjimų, todėl abejojama, ar motorinei adaptacijai būtinas nepažeistas NMDA receptorių aktyvumas. Apskritai aukščiau pateikti ir dabartiniai rezultatai rodo, kad GABAerginio ir NMDA aktyvumo indėlis į žmogaus sensorimotorinę adaptaciją lieka neaiškus, todėl reikia atlikti tolesnius tyrimus.

4.3|Apribojimai

Vienas apribojimas yra tas, kad HIGH, MED ir PBO gėrimai buvo maišomi su apelsinų sultimis, kuriose buvo gliukozės. Nors gliukozės poveikis motorinės atminties konsolidacijai lieka nežinomas, ji galėjo turėti įtakos motorinės atminties konsolidacijai, panašiai kaip alkoholis, taip nuslėpdamas jos poveikį (Scholey ir Fowles, 2002).

Scholey ir Fowlesas (2002) nustatė, kad po mokymosi alkoholio (0,38 g/kg) ir gliukozės (25 g) gėrimų vartojimas taip pat pagerino ankstyvą kinestetinių prisiminimų konsolidaciją, palyginti su sacharino PBO.

Ateities darbai turėtų atkartoti dabartinius rezultatus naudojant gėrimų be cukraus tirpalus. Kitas apribojimas yra tas, kad miego kokybė nebuvo objektyviai išmatuota, o tai rodo, kad alkoholis negalėjo sustiprinti motorinės atminties, nes trukdo miego modeliams (žr. Smith & Smith, 2003). Ryšys tarp alkoholio vartojimo po mokymosi, miego įpročių ir motorinės atminties įtvirtinimo tebėra klausimas būsimam darbui.

5|IŠVADA

Šio tyrimo tikslas buvo ištirti neurocheminius žmogaus motorinės atminties konsolidavimo mechanizmus.

Remiantis suvienodintu darbu, rodančiu, kad alkoholis retrogradiškai sustiprina deklaratyvų atminties konsolidavimą, šis darbas patikrino hipotezę, kad alkoholio vartojimas po mokymosi sustiprintų motorinę atmintį, palyginti su gydymu placebu.

Tačiau rezultatai paneigė šią hipotezę, parodydami, kad nei vidutinės, nei didelės alkoholio dozės nepagerino motorinės atminties konsolidacijos, palyginti su placebu. Kadangi tai tiesiogiai prieštarauja žmogaus deklaratyvių prisiminimų tyrimams, dabartiniai rezultatai rodo, kad GABA ir NMDA receptorių aktyvumas aiškiai prisideda prie deklaratyvios ir motorinės atminties konsolidavimo.

Išsiaiškinus neurocheminius mechanizmus, kuriais grindžiamas skirtingų atminties sistemų konsolidavimas, galima gauti įžvalgų apie nereceptinių vaistų poveikį kasdieniam mokymuisi ir atminčiai, bet taip pat informuoti apie farmakologines intervencijas, kuriomis siekiama pakeisti žmogaus atminties konsolidaciją (pvz., patogeninių prisiminimų konsolidavimą; žr. Diergaarde ir kt.). , 2008; Elsey ir kt., 2018; Walshet al., 2018).

ATPAŽINIMAS

Šį darbą finansavo Kanados gamtos mokslų ir inžinerinių tyrimų taryba (grantos numeris: 418589).

INTERESŲ KONFLIKTAS

Autoriai neturi interesų konflikto, kurį būtų galima deklaruoti.

AUTORIŲ INSTRUKCIJA

RH sukūrė eksperimentą, rinko duomenis, atliko analizę, parengė skaičius ir parašė rankraštį. OD padėjo suplanuoti eksperimentą, rinko duomenis, padėjo atlikti analizę, padėjo paruošti figūras ir padėjo parašyti rankraštį. JFL ir PMB padėjo suplanuoti eksperimentą ir pataisyti rankraštį.

NUORODOS

Abrahao, KP, Salinas, AG ir Lovinger, DM (2017). Alkoholis ir smegenys: neuronų molekuliniai taikiniai, sinapsės ir grandinės. Neuron, 96, 1223–1238.https://doi.org/10.1016/j.neuron.2017.10.032

Alkana, RL ir Parker, ES (1979). Atminties palengvinimas įpurškiant etanolį po treniruotės. Psichofarmakologija, 66 117–119.https://doi.org/10.1007/BF00427617

Amrhein, V., Grenland, S. ir McShane, B. (2019). Mokslininkai prieštarauja statistiniam reikšmingumui. Gamta, 567, 305–307.https://doi.org/10.1038/d41586-019-00857-9

Andersson, A., Wiréhn, A.-B., Ölvander, C., Ekman, DS, & Bendtsen, P. (2009). Švedijos universitetų studentų alkoholio vartojimas buvo matuojamas elektroniniu patikrinimo prietaisu. BMCPublic Health, 9 (1), 229.https://doi.org/10.1186/1471-2458-9-229

Aversano, M., Ciamei, A., Cestari, V., Passino, E., Middei, S., & Castellano, C. (2002). MK-801 ir etanolio derinių poveikis CD1 pelių atminties konsolidavimui: GABAerginių mechanizmų dalyvavimas. Mokymosi ir atminties neurobiologija, 77, 327–337.https://doi.org/10.1006/nlme.2001.4029

Benjamini, Y. ir Hochberg, Y. (1995). Klaidingų atradimų greičio kontrolė: praktiškas ir galingas kelių bandymų metodas. Karališkosios statistikos draugijos žurnalas: B serija: Metodologinė, 57, 289–300.

Bohn, MJ, Babor, TF ir Kranzler, HR (1995). Naudoto alkoholio sutrikimų identifikavimo testas (AUDITAS): patikrinimo instrumento, skirto naudoti medicinos įstaigose, patvirtinimas. Journal of Studies onAlcohol, 56, 423–432.https://doi.org/10.15288/jsa.1995.56.423

Boisgontier, MP ir Cheval, B. (2016). ANOVA perėjimas prie mišraus modelio. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 68, 1004–1005.https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.05.034

Bowery, NG, Hudson, AL ir Price, GW (1987). GABAA ir GABAB receptorių vietų pasiskirstymas žiurkės centrinėje nervų sistemoje. Neuroscience, 20, 365–383.https://doi.org/10.1016/0306-4522(87)90098-4

Brashers-Krug, T., Shadmehr, R. ir Bizzi, E. (1996). Žmogaus motorinės atminties konsolidavimas. Gamta, 382, ​​252–255.https://doi.org/10.1038/382252a0

Brooks, JL (2012). Eksperimentinių sąlygų užsakymų serijinių užsakymų perkėlimo efektų atsvara. PsychologicalMethods, 17, 600–614.https://doi.org/10.1037/a0029310

For more information:1950477648nn@gmail.com