Darbinės atminties vaidmuo priimant futbolo taktinius sprendimus skirtingais kompetencijos lygiais 3 dalis

Rezultatai

Norėdami patikrinti WMC poveikį taktinių sprendimų priėmimui ir jo priklausomybę nuo futbolo patirties lygio, mes panaudojome moderavimo analizę su kelių kategorijų moderatoriumi. Atsižvelgdami į hipotezę, kad profesionalūs futbolininkai geriau priima taktinius sprendimus, mes naudojome Helmerto kodavimą kompetencijos lygiams nustatyti (Hayes & Montoya, 2017).

Taktinis sprendimų priėmimas yra esminis gebėjimas, kurį reikia pritaikyti įvairiose situacijose. Tai padeda mums priimti teisingus sprendimus sudėtingose ​​situacijose ir turi didesnę sėkmės galimybę.

Atmintis yra labai svarbus veiksnys, padedantis prireikus prisiminti pagrindinę informaciją. Taktinių sprendimų priėmimas priklauso nuo mūsų atminties, nes turime atsiminti svarbią informaciją, kuri gali padėti mums padaryti geriausią pasirinkimą.

Kuo geresnė mūsų atmintis, tuo geresnius taktinius sprendimus galime priimti. Kadangi prisimename daugiau informacijos ir galime ją greičiau prisiminti, tai suteikia mums geresnį pagrindą priimti gerus sprendimus.

Be to, geri taktiniai sprendimai gali dar labiau pagerinti mūsų atmintį. Nuolat darydami protingus sprendimus, smegenyse susiformuojame daugiau nervinių jungčių, kurios stiprina atmintį ir padeda geriau įsiminti informaciją ateityje.

Apibendrinant galima pasakyti, kad tarp taktinių sprendimų priėmimo ir atminties yra stiprus ryšys. Jei norime priimti geresnius sprendimus, turime išlaikyti gerą atmintį ir nuolat ją stiprinti. Drąsiai pritaikykime šiuos gebėjimus ir pasiekime daugiau sėkmės! Turime pagerinti atmintį, o Cistanche deserticola gali žymiai pagerinti atmintį, nes Cistanche deserticola yra tradicinė kinų vaistinė medžiaga, turinti daug unikalių poveikių, iš kurių vienas yra pagerinti atmintį. Maltos mėsos veiksmingumą lemia įvairios joje esančios veikliosios medžiagos, įskaitant rūgštį, polisacharidus, flavonoidus ir kt. Šie ingredientai gali įvairiais būdais skatinti smegenų sveikatą.

Spustelėkite žinoti 10 būdų, kaip pagerinti atmintį

Šio metodo regresijos koeficientai (bs) įvertina skirtumą tarp profesionalių futbolininkų vidurkio ir nesvertinio mėgėjų bei pramoginio futbolo žaidėjų vidurkio (D1) bei skirtumą tarp mėgėjų ir pramoginių futbolininkų vidurkio (D2). WMC koeficientas (X) yra nesvertinis vidutinis sąlyginis WMC poveikis taktinių sprendimų priėmimui trijose futbolininkų grupėse.

Du sąveikos efektai yra apskaičiuotas WMC poveikio profesionalių futbolininkų taktinių sprendimų priėmimui skirtumas, palyginti su dviejų žemesnių lygių futbolininkų taktinių sprendimų priėmimu (D1 × WMC) ir apskaičiuotas WMC poveikio taktiniams sprendimams skirtumas. mėgėjų lyginimas su pramoginio futbolo žaidėjais (D2×WMC).

Modelis numato sąlyginį WMC poveikį trims futbolo žaidėjų grupėms. Papildomoje medžiagoje (1 papildomas failas: S1 lentelė) taip pat pateikėme koreliacijos matricą, rodančią koreliaciją tarp WMC ir taktinių sprendimų priėmimo trimis futbolo patirties lygiais.

Toliau nagrinėjome kompetencijos × WMC sąveikos (ne)buvimą apskaičiuodami Bayes veiksnius, kad nustatytų, ar nereikšmingas rezultatas patvirtina teorijos nulinę hipotezę, ar duomenys yra nejautrūs (Dienes, 2014; Dienes ir McLatchie, 2018). buvo apskaičiuoti naudojant Bayes faktorių paketą R (Morey & Rouder, 2019).

Atlikome logistinės regresijos analizę, kad patikrintume WMC ir kompetencijos bei WMC xexpertise sąveikos indėlį į savo vardo aptikimo dažnį.

Mes patikrinome Ospan, SymSpan ir pagrindinio WMC faktoriaus duomenis, kad būtų nustatytas didesnis nei 3,5 standartinis nuokrypis nuo imties vidurkių (išskirtinių verčių) ir neradome verčių, viršijančių absoliučią z=ǀ3.1ǀ reikšmę (OSpan reikšmė).

Kaip ir tikėtasi, dvi sudėtingos užduotys koreliavo vidutiniškai, r=0.49. Kaip bendrą WMC balą, mes nurodėme unikalų latentinį veiksnį, pagrindžiantį dvi sudėtingas apimties užduotis, apskaičiuodami faktoriaus balus. Neradome skirtumų tarp pramoginių, mėgėjų ir profesionalių futbolo žaidėjų, susijusių su Ospan, F(2,124)=2.62, p=0.077, SymSpan,F(2,124)=1.43, p. =0.244, ir pagrindinis WMCfaktorius, F(2,124)=2.23, p=0.112.

Be to, mes neradome jokios reakcijos laiko ir tikslumo prekybos, nes atsako laiko ir tikslumo taktinių sprendimų priėmimo užduočių ir taktinių sprendimų priėmimo užduočių koreliacijos buvo r=0.02, p=0.853, ir r=0.01, p=0.894, atitinkamai. Sudėtingų užduočių rezultatų aprašomoji statistika ir taktinių sprendimų priėmimo užduočių atsako laikas ir tikslumas rodomi 1 lentelėje.

Taktinių sprendimų priėmimoRT analizė

Moderavimo analizės rezultatai parodė, kad modelis sudarė 15,5 % taktinio sprendimo priėmimo greičio dispersijos, F(5, 121)=4.45, p.<0.001. Professional soccer players made faster tactical decisions (M=595 ms, SD=277.06) in comparison to amateur and recreational soccer players (M=705  ms, SD=230.08),3 t(125)=2.89, p=0.005. In contrast, amateur soccer players (M=658  ms, SD=212.01) made faster tactical decisions in comparison to recreational soccer players (M=757  ms, SD=240.53), t(125)=2.42, p=0.017. 

Aukštesni WMC lygiai buvo susiję su greitesniais taktiniais sprendimais, t(121)= − 3.40, p<0.001.

Te expertise×WMC interactions were not significant, as shown by the comparison between professional soccer players and players with lower levels of expertise (D1×WMC), t(121)= − 0.76, p>{{0}}.250, o lyginant mėgėjų ir pramogų futbolo žaidėjus (D2×WMC), t(121)= − 0,09, p=0,250 (lentelė 2). Tengresijos šlaitai pavaizduoti 2A pav.

Dėl teorinės svarbos mes toliau nagrinėjome patirtį × WMC sąveiką apskaičiuodami Bayesfactors. Mes pritaikėme visą modelį su kompetencija × WMCinteraction ir palyginome jį su modeliu be sąveikos (su pagrindine patirtimi ir WMC įtraukta). Rezultatai parodė, kad modelis be sąveikos yra 11,75 labiau tikėtinas nei modelis su sąveika, atsižvelgiant į stebimus duomenis. Tai yra tvirtas įrodymas, prieštaraujantis kompetencijos × WMC sąveikai.

Tikslumo rodikliai

Moderavimo analizės rezultatai parodė, kad šis modelis sudarė 10.0 % taktinio sprendimų priėmimo tikslumo dispersijos, F(5, 121)=2.68, p=0.025 .Te moderavimo analizė atskleidė didesnį profesionalų tikslumą (M=0.893, SD=0.067), palyginti su mėgėjų ir pramogų futbolo žaidėjais (M=0.846,SD=0). 0,088), t(125)= − 3,15, p=0,002. Šiek tiek didesnis mėgėjų tikslumas (M=0.862, SD=0.083), palyginti su pramoginiais futbolininkais (M=0.829,SD=0). 090) buvo ties reikšmingumo riba, t(125)=− 1,88, p=0,063.

WMC neturėjo įtakos taktinių sprendimų priėmimo tikslumui, t(121)=0.71, p > 0.250. Be to, nebuvo reikšmingos patirties × WMC sąveikos, kaip parodyta palyginus profesionalius futbolininkus ir žaidėjus su žemesniu kompetencijos lygiu (D1 × WMC), t(121)= − 0.39, p > 0.250 ir lyginant mėgėjų ir pramoginio futbolo žaidėjus (D2×WMC), t(121)= − 0,19, p > 0,250 (2 lentelė, 2B pav.) .

Kaip ir RT analizėje, mes apskaičiavome Bayes veiksnius, kad patikrintume, ar duomenys palaiko modelį be sąveikos, modelį su sąveika, ar jie yra nejautrūs. Rezultatai parodė, kad modelis be sąveikos yra 9,64 labiau tikėtinas kaip modelis su sąveika, atsižvelgiant į stebimus duomenis. Tai patvirtina RT analizę, pateikdama svarbių įrodymų, kad ekspertų ir WMC sąveika nėra.

Atvirkštiniai efektyvumo balai (IES)

Taip pat išanalizavome kombinuotą greičio tikslumo matą, žinomą kaip IES. Jis apskaičiuojamas padalijus vidutinį teisingą RT iš teisingų atsakymų dalyvio ir sąlygos proporcijos. IES gali būti aiškinama kaip RT matas, pataisytas pagal padarytų klaidų proporciją. IES analizė parodė, kad modelis sudarė 19,6 % dispersijos, F(5, 121)=5.92,p < 0.001. Kaip ir RT analizėje, profesionalūs futbolininkai buvo greitesni (M=661 ms, SD=287.97) nei mėgėjai ir pramoginiai futbolininkai (M=845 ms,SD=316.85). ), t(125)=3.73, p < 0.001, tuo tarpu futbolo mėgėjai (M=769 ms, SD=263.10) greičiau priėmė sprendimus nei pramogaujantys futbolininkai (M =929 ms,SD=351.31), t(125)=3.00, p=0.003.

Aukštesni WMC lygiai buvo susiję su greitesniais taktiniais sprendimais, t(121)= − 3,34, p=0.001. „Teexpertise×WMC“ sąveika nebuvo reikšminga, kaip rodo profesionalių futbolininkų ir žemesnio lygio žaidėjų palyginimas (D1 × WMC), t(121)= − 0.82, p > { {18}}.250, o lyginant mėgėjų ir pramoginių futbolininkų (D2×WMC), t(121)= − 0,02, p > 0,250. Tengresijos šlaitai pavaizduoti 2C pav. Bayes faktoriai IES parodė, kad modelis be sąveikos yra 10,65 toks pat tikėtinas kaip modelis su sąveika, atsižvelgiant į stebėtus duomenis. Tai suteikia papildomų įrodymų, priešingų ekspertų × WMC sąveikai.

Taktinis sprendimų priėmimas išsiblaškius

Laikėmės tų pačių procedūrų, kaip ir analizuodami taktinių sprendimų priėmimo užduotis nesiblaškydami. Naudojome tuos pačius duomenų išskyrimo kriterijus ir pritaikėme tą patį modelį RT ir tikslumo rodikliams su WMC, patirtimi ir jų sąveika kaip prognozėmis. Mes taip pat naudojome tuos pačius Helmert kontrastus kompetencijos lygiams.

Be to, mes apskaičiavome Bayes veiksnius, kad nuspręstume, ar yra ar neegzistuoja teoriškai svarbi WMC ir kompetencijos sąveika.

RT analizė

RT moderavimo analizės rezultatai parodė, kad modelis sudarė 23,7 % taktinio sprendimo priėmimo greičio esant išsiblaškymo dispersijai, F(5,121)=7.52, p.<0.001. There was significant expertise showing faster tactical decision-making of professionals (M=570  ms, SD=245.97) compared to lower levels of expertise (M=718  ms, SD=239.51), t(125)=4.09, p<0.001, and faster tactical decision-making of amateur (M=678  ms, SD=214.97) compared to recreational football players (M=761  ms, SD=259.42), t(125)=2.35, p=0.020. 

Taip pat buvo reikšmingas WMC efektas, rodantis greitesnius taktinius žaidėjų, kurių WMC, sprendimus, t(121)=-− 4.68, p.<0.001. There were no significant expertise×WMC interactions across both comparisons: professional vs. amateur and recreational levels of expertise (D1×WMC), t(121)= − 0.43, p>0.250, and amateur vs. recreational levels (D2×WMC), t(121)= − 0.07, p>0.250 (3 lentelė). Regresijos šlaitai pavaizduoti 3A pav.

Kaip ir atliekant užduotį nesiblaškant, teoriškai svarbu nustatyti, ar sąveikos trūkumas palaiko modelį be sąveikos, ar ekspertai rodo tikslesnius specialistų taktinius sprendimus (M=0.805, SD=0 0,093), palyginti su žemesniu futbolo žinių lygiu (M=0.743, SD=0.108),t(125)= − 3,47, p=0.001, ir tikslesnis mėgėjų taktinių sprendimų priėmimas (M=0.759, SD=0.103), palyginti su pramoginiais futbolininkais (M=0.725, SD=0). 112), t(125)=—2.01, p=0.047.

In addition, higher levels of WMC were associated with more accurate tactical decisions under distraction, t(121)=2.73, p=0.007. There were no significant expertise×WMC interaction across both comparisons: professional vs. lower levels of soccer expertise (D1×WMC), t(121)=1.16, p=0.247, and amateur vs. recreational levels (D2×WMC), t(125)= − 0.70, p>0.250 (3 lentelė, 3B pav.). Patvirtindami RTsanalizę, Bayes faktoriai, susiję su tikslumo rodikliais, taip pat atskleidė, kad modelis be sąveikos yra 7,03 toks pat tikėtinas kaip modelis su sąveika, atsižvelgiant į stebimus duomenis.

IES analizė

IES analizė parodė, kad modelis sudarė 36,2 % dispersijos, F(5, 121)=13.71, p<0.001. As in the RT analysis, professional soccer players were faster (M=708 ms, SD=284.69) than amateur and recreational soccer players (M=987  ms, SD=372.70), t(125)=5.59, p<0.001, whereas amateur soccer players (M=917  ms, SD=360.94) made faster decisions than recreational soccer players (M=1,064  ms, SD=374.53), t(125)=3.18, p=0.002.

Higher levels of WMC were associated with faster tactical decisions, t(121)= − 5.99, p=0.001. Te expertise×WMC interactions were not significant as shown by the comparison between professional soccer players and players with lower levels of expertise (D1×WMC), t(121)= − 1.49, p=0.139, and by the comparison between amateur and recreational soccer players (D2×WMC), t(121)= − 0.53, p>0.250. Tengresijos šlaitai pavaizduoti 3C pav.

Bayeso faktoriai parodė, kad modelis be sąveikos yra 7,76 labiau tikėtinas kaip modelis su sąveika, atsižvelgiant į stebimus duomenis. Tai suteikia papildomų įrodymų, prieštaraujančių kompetencijos × WMC sąveikai.

Savo vardo aptikimas atitraukiant klausos dirgiklius

Logistinės regresijos rezultatai parodė savo vardo aptikimo dažnio klausos atitraukimo dirgikliuose nuo WMC nepriklausomumą, taip pat nepriklausomumą nuo kompetencijos ir kompetencijos × WMC sąveika (Bendras modelis, χ2(3)=5.08, p{ {4}}.166). Kitaip tariant, futbolininkai, spręsdami taktinių sprendimų priėmimo užduotį, vienodai dažnai pastebėjo (61,5 %) ir nepastebėjo (38,5 %) savo vardus, blaškydami klausos dirgiklius, nepaisant jų WMC ir kompetencijos lygio.

Diskusija

Sukūrėme dvi naujas taktines sprendimų priėmimo užduotis, kad ištirtume ryšį tarp WMC ir profesionalumo lygio prognozuojant futbolininkų rezultatus. Abiejose užduotyse radome greitesnį ir tikslesnį profesionalių futbolininkų sprendimų priėmimą, palyginti su mėgėjais ir pramoginiais žaidėjais. To tikimasi ir dar kartą patvirtinama sąmoningos praktikos metu įgytų įgūdžių ir žinių „galia“. Taip pat nustatėme, kad WMC numatė sprendimų priėmimo greitį ir tikslumą atliekant abi užduotis.

Svarbu ir tai, kad, priešingai nei numatė apribojimų apėjimo hipotezė, mes neradome jokios sąveikos tarp kompetencijos ir WMC. Šis atradimas rodo, kad WMC yra unikalus ir vienodai svarbus taktinių rezultatų pranašas visais futbolo patirties lygiais. Tai atitinka nepriklausomos įtakos hipotezę ir prielaidą, kad WMC poveikis nesumažėja esant aukštam kompetencijos lygiui, kai jis išbandomas atliekant ekologiškai pagrįstas dinamines užduotis, susijusias su nuolat kintančia įvestimi (Hambrick ir kt., 2012).

Mūsų rezultatai suteikia papildomų empirinių paramos formų modelių, apimančių centrinius valdymo mechanizmus, tokius kaip centrinė vykdomoji, vykdomosios valdžios kontrolė arba kontroliuojamas dėmesys (Baddeley ir Logie, 1999; Cowan, 1999; Engle ir kt., 1999). Centrinis valdymas reiškia bendrą (be domeno) ribotos talpos mechanizmą, kuris valdo ir reguliuoja darbinės atminties sistemą kompleksinio pažinimo paslaugoms.

Žvelgiant iš LT-WM perspektyvos (Ericsson &Kintsch, 1995), toks bendras mechanizmas nenulemia ekspertų veiklos, nes turi daug žinių ir įgūdžiais pagrįstų paieškos užuominų, leidžiančių jiems apeiti pagrindinius kognityvinio apdorojimo apribojimus. Taip pat reikėtų pažymėti, kad modeliai, kuriuose naudojamas centrinis valdymo mechanizmas, nepaneigia konkrečios srities žinių ir patirties. Tačiau tokie modeliai teigia, kad centrinis valdymo mechanizmas yra atsakingas už gaunamų dirgiklių tinkamų paieškos struktūrų kodavimą (teorinei diskusijai žr. Miyake & Shah, 1999) ir gali prisidėti prie našumo net ir esant aukštam kompetencijos lygiui.

WMC × ekspertizės sąveikos trūkumas patvirtina šią prielaidą ir leidžia manyti, kad WMC indėlis į ekspertų veiklos prognozę viršija konkrečios srities žinias ir kad apgalvotos praktikos ne visada pakanka WMC apribojimams įveikti (Hambrick ir Engle, 2002; Hambrick ir Oswald ,2005; Meinz ir Hambrick, 2010; Meinz ir kt., 2012).

Kritikuodamas tyrimus, kuriuose nepavyko rasti WMC poveikio sumažinimo ekspertų lygmeniu, Ericsson (2014) pažymėjo, kad tyčinės praktikos pritaikymas dažnai yra neaiškus ir per platus tyrimuose, kuriuose nepavyko rasti WMC poveikio sumažinimo ekspertų lygiu. teigė, kad ne kiekviena mokymosi valanda būtinai yra sąmoninga praktika.

Tačiau mes dėjome visas pastangas, kad pašalintume šį prieštaravimą, griežtai laikydamiesi tyčinės praktikos koncepcijos, kurią pasiūlė Ericsson ir kt. (1993). Remdamiesi jų futbolo praktika ir konkurencija, profesionalius futbolininkus priskyrėme ekspertų kategorijai, jei jie dešimt ar daugiau metų dalyvavo struktūrinėse futbolo treniruotėse klubuose ar akademijose ir žaidė profesionaliame lygyje ne mažiau kaip du sezonus.

Galiausiai, kaip Meinz ir l. (2012) savo tyrime pabrėžė pokerio žaidėjų imtį, taip pat norėtume pabrėžti, kad į savo imtį neįtraukėme išskirtinių futbolininkų (pvz., dauguma sportininkų nebuvo Čempionų lygos futbolininkai). Taigi yra nedidelė tikimybė, kad WMC atlieka ne tokį svarbų vaidmenį priimant taktinius sprendimus tokioje ekstremalioje dalyvių grupėje kaip elitiniai futbolininkai.

Furley ir Memmert (2012) tyrimas, kuris, mūsų žiniomis, yra vienintelis tyrimas, kuris pritaikė šią selektyvaus dėmesio paradigmą (Conway ir l., 2001) sprendimų priėmimui sporte nagrinėti, parodė, kad aukšto WMC krepšininkai buvo mažiau linkę aptikti savo oame blaško klausos dirgiklius nei mažai WMC žaidėjai.

Tai atitinka darbinės atminties modelius, kuriuose dėmesio valdymo funkcijos yra esminė darbinės atminties sistemos dalis (Baddeley & Logie, 1999; Cowan, 1999; Engleet al., 1999), o ypač su kontroliuojamo dėmesio teorija WMC. Engle ir kt., 1999), kurie darbinės atminties apribojimus priskiria slopinamiesiems procesams. Priešingai, mes nustatėme WMC nepriklausomumą ir jo pavadinimo aptikimo dažnumą. Siekiant atsižvelgti į prieštaringus abiejų tyrimų rezultatus, reikėtų pažymėti, kad dėmesys yra daugiakomponentė konstrukcija, įskaitant automatinį orientavimą iš apačios į viršų ir savanorišką valdymą iš viršaus į apačią (apžvalgą žr. Fougnie 2008). Taigi, kaip parodė kai kurie tyrimai (pvz., Redick ir Engle, 2006), nuosavo vardo atsiradimas mūsų dinamiškoje užduotyje tikriausiai prisidėjo prie dėmesio nukreipimo iš apačios į viršų, nesusijusio su WMC.

Tiksliau, savo vardo pasirodymas Furley ir Memmert'stask su greitu taktinių situacijų nuotraukų kadravimu įtraukė savanorišką dėmesio kontrolę, todėl buvo mažesnis aukšto WMC sportininkų vardų aptikimo dažnis. Kita vertus, taktinių situacijų vaizdo sekos mūsų užduotyje neabejotinai leido sportininkams sudaryti sudėtingesnius taktinių situacijų vaizdus, ​​​​paliekant daugiau dėmesio resursams orientuotis iš apačios į viršų, pavyzdžiui, jų pavadinimą atitraukimo dirgikliuose.

Išvada

Nenuostabu stebėti profesionalių futbolininkų pranašumą priimant taktinius sprendimus. Svarbus veiksnys, prisidedantis prie šio pranašumo, yra tai, kiek laiko ekspertai praleidžia tobulindami atitinkamus įgūdžius, ir, kaip neseniai pareiškė Hambrickas ir Burgoyne'as (2019, p. 1): „nė vienas patikimas mokslininkas netiki, kad ekspertų veikla gali būti paaiškinta nesikreipiant į jo ugdymą“. rezultatai patvirtina nuomonę, kad WMC vaidina unikalų vaidmenį visų lygių kompetencijos srityje. Tai atitinka „naujos išvaizdos“ perspektyvą (Hambrick ir kt., 2016), o tai rodo, kad WMC yra nepastebėta žinių dėlionės dalis.

Nuorodos

1. Baddeley, AD ir Logie, RH (1999). Darbinė atmintis: kelių komponentų modelis. A. Miyake & P. ​​Shah (red.), Darbinės atminties modeliai: aktyvios priežiūros ir vykdomosios kontrolės mechanizmai (p. 28–61). Cambridge University Press.

2. Baddeley, AD (2003). Darbinė atmintis: Žvelgiant atgal ir į priekį. Gamtos apžvalgos: Neuroscience, 4, 829–839.

3. C hase, WG ir Simon, HA (1973a). Suvokimas šachmatuose. Kognityvinė psichologija,4(1), 55–81.

4. C hase, WG ir Simon, HA (1973b). Proto akis šachmatuose. WG Chase (Red.), Vaizdinės informacijos apdorojimas (p. 215–281). Akademinė spauda.

5. Vyšnia, EC (1953). Kai kurie kalbos atpažinimo eksperimentai viena ir dviem ausimis. The Journal of the Acoustical Society of America, 25(5), 975–979.

6. Conway, ARA, Cowan, N. ir Bunting, MF (2001). Kokteilių vakarėlio fenomenas dar kartą peržiūrėtas: Darbinės atminties talpos svarba.Psychonomic Bulletin & Review, 8(2), 331–335.

7. Conway, ARA, Kane, MJ, Bunting, MF, Hambrick, DZ, Wilhelm, O. ir Engle, RW (2005). Darbinės atminties apimties užduotys: metodinė apžvalga ir vartotojo vadovas. Psychonomic Bulletin & Review, 12(5), 769–786.

8.Corsi, PM (1973). Žmogaus atmintis ir medialinė laikinoji smegenų sritis. Disertation Abstracts International, 34(2-B), 891.

9. C owan, N. (1999). Darbinės atminties įterptųjų procesų modelis. A.Miyake & P. ​​Shah (red.), Darbinės atminties modeliai: aktyvios priežiūros ir vykdomosios kontrolės mechanizmai (p. 62–101). Kembridžo universiteto spauda.

For more information:1950477648nn@gmail.com