Mokymosi grėsmė sutrikdo Vėlesnė asociatyvi išvada 2 dalis

Medžiagos.

Dirgiklius. Iš Standartizuotų stimulų banko (BOSS)31 pasirinkome 80 neutralių objektų nuotraukų, kurios veiktų kaip A ir B dirgikliai. Keturiasdešimt C dirgiklių, 20 emociškai neigiamų ir 20 neutralių, buvo iš dalies atrinkti iš Nencki Afective Picture System (NAPS)32 ir papildyti nuotraukomis be autorių teisių iš interneto.

Tarp stimulų banko ir atminties yra glaudus ryšys. Skatinimo bankas reiškia žinias, patirtį, įgūdžius ir prisiminimus, kuriuos žmonės sukaupė per savo gyvenimą. Jie vaidina svarbų vaidmenį žmogaus pažinimo, elgesio ir sprendimų priėmimo procese. Atmintis reiškia žmonių gebėjimą atsiminti ir išlaikyti informaciją. Tarp stimulų repertuaro ir atminties yra vienas kitą sustiprinantis ryšys.

Pirma, stimulų bankas atlieka svarbų vaidmenį gerinant atmintį. Žinios ir patirtis stimulų bibliotekoje yra žmonių atminties pagrindas. Kai žmonės sukaupia pakankamai žinių ir patirties, jie gali lengviau susieti naują informaciją su turimomis žiniomis, todėl lengviau įsimena ir saugo informaciją. Pavyzdžiui, jei žmogus išmoko kalbą ir pakankamai įvaldė žodyną bei gramatiką, jam bus lengviau išmokti naujus žodžius ir sakinius bei juos lengviau įsiminti.

Antra, pagerėjusi atmintis palengvina stimulų repertuarų vystymąsi. Kai žmonių atmintis pagerėja, jie gali lengviau įsiminti naują informaciją ir saugoti ją savo stimulų banke, taip praplėsdami savo žinias ir patirtį. Pavyzdžiui, jei žmogus turi stiprią atmintį, jis gali geriau atsiminti tai, ko išmoko, taip geriau įsisavindamas žinias ir įgūdžius bei saugodamas juos savo stimulų bibliotekoje.

Todėl abipusis stimulų telkinio ir atminties skatinimas turi didelę reikšmę žmonių kasdieniam gyvenimui ir darbui. Studentams dėmesys žinių ir patirties kaupimui bei siekis gerinti atmintį padės pagerinti akademinius rezultatus ir egzaminų gebėjimus. Darbe dirbantiems žmonėms labai svarbų vaidmenį didinant darbo efektyvumą ir profesinį konkurencingumą vaidina stimulų bibliotekos kūrimas, nuolatinis žinių ir įgūdžių plėtimas, atminties gerinimas.

Apibendrinant galima pasakyti, kad tarp stimulų bibliotekos ir atminties yra glaudus ryšys. Dirgiklių bibliotekos plėtra ir atminties gerinimas skatina vienas kitą ir daro didelę įtaką žmonių pažinimui ir elgesiui. Turėtume sutelkti dėmesį į žinių ir patirties kaupimą, atminties gerinimą ir nuolatinį stimulų bibliotekos plėtimą, kad pasiektume geresnių rezultatų ir veiklos rezultatų gyvenime ir darbe. Matyti, kad reikia pagerinti atmintį. Cistanche deserticola gali žymiai pagerinti atmintį, nes Cistanche deserticola taip pat gali reguliuoti neurotransmiterių pusiausvyrą, pvz., padidinti acetilcholino ir augimo faktorių kiekį. Šios medžiagos yra būtinos atminčiai ir mokymuisi. Be to, mėsa taip pat gali pagerinti kraujotaką ir skatinti deguonies tiekimą, o tai gali užtikrinti, kad smegenys gautų pakankamai maistinių medžiagų ir energijos, taip pagerinant smegenų gyvybingumą ir ištvermę.

Spustelėkite žinokite būdus, kaip pagerinti smegenų veiklą

Kiekvienas C dirgiklis grėsmės sąlygomis buvo suderintas su vienu neutralios būklės pagal jo turinį, kad būtų galima kontroliuoti sudėtingumo ir semantikos poveikį atminčiai. Pavyzdžiui, mirtinos automobilio avarijos vaizdas esant grėsmei buvo suderintas su automobilio, kuris saugiai važiuoja greitkeliu neutralioje būsenoje, vaizdas.

Kiekvienam C dirgikliui atitinkamas garsas buvo rastas arba iš International Affective Digitalized Sounds (IADS) duomenų bazės33 arba iš Te Freesound Project; bendra, atviro kodo garso turinio saugykla pagal Creative Commons licenciją (https://freesound.org/). Jie buvo parinkti taip, kad jie prasmingai atitiktų vaizdą (pvz., smarkiai sulaužytos kojos vaizdas – spragtelėjusio saliero garsas), kad būtų galima geriau imituoti realų, įvairiarūšį potyrį, taip padidinant aversyvių dirgiklių potencialą sukelti ekologiškai pagrįstą fiziologinį. atsakymus.

Buvo atlikti du svarbūs stimulų koregavimai. Pirma, vidutinis visų vaizdų šviesumas buvo nustatytas naudojant MATLAB34 SHINE įrankių rinkinio spalvų pritaikymą. Tai sumažina galimą žemo lygio vizualinių dirgiklių, galinčių supainioti mokinio duomenis, įtaką. Antra, didžiausia kiekvieno garso lauko amplitudė buvo nustatyta taip, kad mūsų laboratorijoje ji niekada neviršytų 72 decibelų, todėl mokinio poveikis įvairiomis sąlygomis negalėjo būti paaiškintas dėl didelio triukšmo36.

Eksperimentinės užduotys ir procedūros. Skirtingos PRE-Memory paradigmos dienos atspindi tris skirtingas jutiminio išankstinio kondicionavimo eksperimento fazes37 ir vyko tris dienas iš eilės (žr. 1 pav.). Atkreipkite dėmesį, kad nepaisant šio pirmųjų dviejų eksperimento fazių procedūros panašumo, trečioji fazė domina deklaratyvią asociatyvią išvadą ir tai, kaip ją veikia grėsmė, o ne sąlyginis fiziologinis atsakas į išankstinį stimulą. Pirmąją dieną tarp dirgiklių porų (A→B) išmokstama neutralių nuspėjamųjų asociacijų. Dešimt antrą dieną iš kiekvienos poros vienas (B) naudojamas kaip sąlyginis stimulas (CS) asociatyviam mokymuisi, o kiekvienas neutralus arba aversyvus C elementas veikia kaip unikalus, epizodinis, besąlyginis stimulas (US; B → C).

Galiausiai, trečią dieną, įvertinome dalyvių gebėjimą sujungti informaciją iš abiejų mokymosi dienų, pateikdami kiekvieną A elementą nuo 1 dienos, kuris netiesiogiai nuspėja arba aneutralų, arba aversyvų C elementą 2 dieną (A → C?). Eksperimentas buvo suprogramuotas taip, kad kiekvienam dalyviui būtų rodomi unikaliai atsitiktiniai A → B → C stimulų deriniai. Kiekvienas seansas vyko toje pačioje laboratorijos patalpoje, kurioje buvo palaikomas maksimalus apšvietimas, kad pradinis vyzdžių skersmuo būtų mažas, paliekant erdvės išsiplėtimą reaguojant į aversinius dirgiklius.

Mokymasis (1 diena). Pirmąją dieną dalyviams buvo pranešta, kad eksperimento tikslas – ištirti jų gebėjimą ryškiai įsivaizduoti istorijas, apimančias skirtingus paveikslėlių derinius. Taip buvo siekiama nuslėpti faktą, kad pagrindinis interesas buvo atmintis, ir taip neleisti naudoti apgalvotų ir kintamų mokymosi strategijų. Perskaitę informacinę brošiūrą ir pasirašę informuoto sutikimo formą, dalyviai atsisėdo priešais kompiuterio ekraną. Eksperimentuotojas perskaitė abiejų pirmųjų asociatyvių mokymosi užduočių instrukcijas, prisidengdamas „vaizduotės užduotimi“ 38.

Konkrečiai, dalyviams buvo nurodyta panaudoti kiekvieną pateiktų stimulų porą, ryškiai įsivaizduoti istorijas, kuriose jie vaidina pagrindinį vaidmenį pirmajame asmeniniame pasakojime arba kaip įvykio stebėtojas. Dalyviams aktyviai imituojant įvykius, susijusius su jais ir dirgiklių poromis, atsiminimai, kuriuose yra kiekviena asociacija, greičiausiai turės „kas, kur ir kada“ ypatybes, kurios apibrėžia epizodinę atmintį39. Dalyviams buvo parodyta 40 porų (A → B) nuosekliai pateiktų paveikslėlių.

Kiekvienas bandymas prasidėjo fiksavimo kryžiumi, kuris buvo pateiktas 500 ms, po kurio 4 s buvo rodomas stimulas A, o iš karto po to dar 4 s buvo rodomas stimulas B. Intertrial intervalai (ITI) atsitiktinai svyravo tarp 8, 9, 10, 11 arba 12 s, vidutiniškai 10 s. Pristačius visas 40 unikalių porų, jos visos buvo vėl pateiktos atsitiktine tvarka per antrąjį ir trečiąjį mokymosi blokus. Dalyviams buvo padarytos 1-min. pertraukėlės tarp mokymosi blokų. Trečiame bloke jų buvo paprašyta nurodyti kiekvienos įsivaizduojamos istorijos ryškumą vaizdinėje analoginėje skalėje (VAS), kuri svyruoja nuo 0 („visai neryškus“) iki 100 („labai ryškus“).

Tada dalyviai atliko asociatyvaus atpažinimo testą, kuriame kiekvienas A elementas buvo pateiktas 4 s, o po to jų buvo paprašyta pasirinkti susijusį B elementą iš 6 ekrano parinkčių. Abiejų užduočių instrukcijos buvo kartojamos kompiuterio ekrane. Užsiėmimo pabaigoje buvo atlikta trumpa išėjimo anketa, kurioje buvo klausiama apie dalyvių motyvaciją vykdyti užduoties nurodymus.

Gydykite mokymąsi (2 diena). Antros dienos asociatyvi mokymosi užduotis struktūra ir nurodymais buvo beveik identiška ankstesnei dienai, tačiau labai skyrėsi pateiktų dirgiklių atžvilgiu. Pirma, pateikti dirgikliai dabar buvo poros B → C, o tai reiškia, kad kiekvienas pirmasis pateiktas vaizdas (B) buvo antrasis iš poros, matytos dieną prieš tai. Be to, antrasis kiekvienos poros elementas (C) gali būti neutralus arba aversinis (grėsmė). ) ir buvo lydimas atitinkamo garso, leidžiamo per ausines.

Tokiu būdu pusė iš 40 A→B porų nuo pirmosios dienos buvo „pratęsta“ su aversyviu C elementu (A → B → CTHREAT), o kita pusė buvo naujai susieta su neutraliu kontroliniu C elementu (A → B → CNEUTRAL). . Dalyviai gavo tuos pačius nurodymus, kaip ir pirmą dieną: naudoti kiekvieną pateiktų dirgiklių porą, kad gyvai įsivaizduotų istorijas, kuriose jie vaidina pagrindinį vaidmenį, tačiau dabar kai kurie iš šių vaizdų gali apimti aversinius vaizdus ir garsus. Dalyviams nebuvo aiškiai pasakyta, kad kiekviena pirmoji poros nuotrauka (B) bus antroji poros nuotrauka, kuri jiems buvo pristatyta vakar, taip pat nebuvo aiškiai pasakyta, kad jie turi aktyviai suaktyvinti jau egzistuojantį partnerį (A). Dalyvių taip pat buvo paprašyta padėti galvą ant smakro atramos ir sumažinti galvos judesius atliekant eksperimentines užduotis, kad netrukdytų mokinių matavimams.

Kaip ir pirmą dieną, po visų 4 0 B→C porų pristatymo, jos buvo pakartojamos antrajame ir trečiame mokymosi bloke. Be to, pirmajame mokymosi bloke dalyvių buvo paprašyta nurodyti valentiškumą („neigiamas“). iki „teigiamo“) ir susijaudinimo („ramybės“ iki „įtempto“), kuriuos sukėlė pasakojimai, kuriuos jie įsivaizdavo su kiekviena daiktų pora dviejose atskirose VAS nuo 0 iki 100. ITI trukmė ir atsitiktinė atranka buvo tokia pati kaip ir praėjusią dieną, o dalyviai dar kartą duotos 1-min. pertraukėlės tarp mokymosi blokų. Iš eilės buvo pateiktos daugiausia trys B → C poros iš tos pačios būklės. Po kodavimo visų B→C porų atmintis buvo patikrinta taip pat, kaip ir A→B porų pirmąją dieną, o sesija vėl baigėsi išėjimo klausimynu, kuris šį kartą taip pat apėmė klausimus, susijusius su dalyvių subjektyvia emocine patirtimi. užduotis.

Asociatyvinių išvadų testas (3 diena). Paskutinę dieną dalyviai pirmiausia atliko asociatyvinės išvados testą, po to du asociacijų, kurios buvo išmoktos pirmą (A → B) ir antrą (B → C) dieną, atpažinimo testus. Jie gavo žodinius ir rašytinius nurodymus kiekvienam testui atskirai. Asociatyvios išvados testo metu kiekvienas A elementas buvo pateikiamas 4 s, o po to sekė savarankiškas, šešių alternatyvų priverstinio pasirinkimo testas, kurio metu dalyviai turėjo pasirinkti C elementą, su kuriuo jis netiesiogiai susietas per bendrinamą B elementą. Dalyviai naudos skaičius nuo vieno iki šešių skaičių klaviatūroje, kad nurodytumėte savo atsakymą kiekvienam bandymui.

Visi kiekvieno bandymo metu pateikti masalai buvo kiti C dirgikliai, kurie buvo pateikti eksperimento metu ir parinkti taip, kad trys būtų iš neutralios būsenos, o trys – iš grėsmės. Visos C nuotraukos buvo naudojamos vienodai dažnai kaip masalai. Atlikus asociatyvinės išvados testą, buvo patikrintos prielaidos A→B ir B→C. Šių testų bandomoji struktūra buvo identiška asociatyvinės išvados testo struktūrai, išskyrus tai, kad užuomina buvo pateikta tik 1 s. Galiausiai, po paskutinio išėjimo klausimyno, vėl teiraujantis apie jų motyvaciją vykdyti užduočių nurodymus, dalyviai buvo informuoti apie tikruosius eksperimento tikslus.

Duomenų analizė.

Įsigijimas ir išankstinis apdorojimas. Elgesio duomenų rinkimas buvo atliktas naudojant Presentation programinę įrangą (Neurobehavioral Systems Inc., Berkeley CA). Mokinių duomenys 2 dieną buvo renkami naudojant TobiiPro Nano akių sekiklį, nustatytą 60 Hz atrankos dažniu. Gautos laiko eilutės buvo iš anksto apdorotos naudojant Python programavimo kalbą40, (1) nustatant visus mėginius, užregistruotus akių stebėjimo priemonės kaip trūkstamas reikšmes (NaN) dėl dalyvių mirksėjimo, žvilgsnio į šalį ar techninių klaidų, ir nustatant pavyzdžius prieš 100 ms. ir po to, kai taip pat yra NaN, (2) tiesiškai interpoliuojant apie šias NaN reikšmes ir (3) naudojant juostos pralaidumo filtrą (0,01–6 Hz, trečios eilės Butterworthas).

Atlikus šiuos pirmuosius žingsnius, mokinių atsakai buvo kiekybiškai įvertinti B ir C dirgikliams, apskaičiuojant vidutinę vertę dominančioje sistemoje: B dirgiklių, kurie čia veikia kaip sąlyginiai dirgikliai, atveju tai buvo paskutinė pristatymo sekundė, kaip numatoma baimė. atsakymai greičiausiai bus gauti prieš pat baimę sukeliantį stimulą41. Kalbant apie C dirgiklius, žiūrėjome į paskutines 2 s stimulo pateikimo, kai emocinis atsakas yra didžiausias42.

Kad bandomoji vertė būtų laikoma pakankamai kokybiška, kad ją būtų galima įtraukti į analizę, turėjo būti apskaičiuota ir vidutinė dominančios sistemos vertė, ir jos atitinkama bazinė linija, remiantis bent 50 % ne NaN verčių arba kitaip, ji buvo nustatyta kaip dingęs. Vidutinės vertės kiekvienam dominančiam kadrui buvo atimtos iš temos vyzdžio pločio per 500 ms pradinę liniją iki stimulo pradžios29. Dalyviai, kuriems pagal šį kriterijų buvo atmesti daugiau nei 50% bet kurios būklės tyrimų, buvo visiškai pašalinti iš mokinių duomenų analizės.

Manipuliavimas ir patalpų patikrinimas. Prielaidos asociacijos. Po asociatyvinės išvados testo (A → C) 3 eksperimento dieną dalyviai atliko prielaidų atmintinių A → B ir B → C asociatyvaus atpažinimo testus, leidžiančius konkrečiai atrinkti tuos A → C bandymus, kurių atmintyje jie buvo naudojami. arebased buvo išsaugoti43. Ar tai lėmė vienodą bandymų pasiskirstymą skirtingomis sąlygomis, buvo įvertinta naudojant nepriklausomą t testą. Be to, mes įvertinome asociatyvinės atminties skirtumus tarp sąlygų iškart po mokymosi pirmą ir antrą dieną, taip pat naudodami nepriklausomus t testus.

Susijaudinimo atsakas į aversinius dirgiklius ir perdavimas prognozuotojams. Dviejų sąlygų (grėsmė, neutrali) × bloko (vienas, du, trys) kartotiniai matavimai buvo atlikti ANOVA, siekiant patikrinti, ar aversyvūs C dirgikliai sėkmingai sukėlė susijaudinimo atsaką ir ar jie perkeliami į B dirgiklius antrajame ir trečiame bloke. mokymasis. Pirmajam vidutinis mokinio atsakas į C dirgiklius buvo naudojamas kaip priklausomas kintamasis, o antriesiems - vidutiniai mokinių atsakai į B dirgiklius.

Pirminės analizės. Mes panaudojome daugiapakopę regresijos analizę, modeliavimo strategiją, leidžiančią iškelti hipotezes individualių prisiminimų lygmeniu, kartu atsižvelgiant į įdėtą atminties bandymų struktūrą tarp dalyvių kiekvienam iš pagrindinių čia pateiktų tyrimo klausimų. Kadangi kiekvienos analizės priklausomas kintamasis yra dvejetainis asociatyvinių išvadų testo bandymų rezultatas, kuris gali būti teisingas arba neteisingas, kiekvieną hipotezę išbandėme naudodami lme4 paketą, skirtą R44.

Logistine regresija įvertinti parametrai yra numatomų šansų natūralaus logaritmo pokyčiai, nulemiantys atskiro įvykio tikimybę. Šansai gali būti konvertuojami į proporcijas apskaičiuojantOddsOdds+1. Pavyzdžiui, jei prognozuojama teisingos asociatyvios išvados tikimybė yra 4, tai reiškia, kad modelis numato 4 teisingas išvadas kiekvienam neteisingam (arba 80%), o logaritminių šansų santykis (log OR) būtų ln(4) ≈ 1,39. Visi nepertraukiami prognozavimo kintamieji buvo orientuoti į subjekto vidurkį, o tai reiškia, kad rezultatai gali būti interpretuojami kaip subjekto numatymo dispersijos poveikis.

Svarbu tai, kad į analizę buvo įtraukti tik tie bandymai, kurių abi prielaidos asociacijos (A → B ir B → C) buvo išsaugotos asociatyvių išvadų testavimo dieną. Tai reiškia, kad rezultatai turi būti interpretuojami kaip grėsmės mokymosi, susijaudinimo ir kodavimo ryškumo poveikis tais atvejais, kai atminties, reikalingos A→C sprendimui, yra lengvai prieinamos. Kitaip tariant, bet koks grėsmės poveikis asociatyvioms išvadoms negali būti paaiškintas prielaidų prisiminimų išsaugojimo sąlygų skirtumais.

Mokymosi grėsmės įtaka asociatyvinei išvadai. Norėdami patikrinti hipotezę, kad mokymasis apie grėsmę daro įtaką būsimoms asociatyvioms išvadoms, atlikome daugiapakopį logistinės regresijos modelį su sąlyga kaip vieninteliu nuspėjamuoju kintamuoju, kur prognozuojamo vidutinio atsako tikslumo loginis koeficientas (ln(odds_hit) ) bandymui j, įdėtam į dalyvisI, yra:

ln(šansai_hitij)=µ + i + 1(Grėsmė)ij.

Neutrali sąlyga buvo nustatyta kaip atskaitos kategorija, o tai reiškia, kad pertrauka μ arba didysis vidurkis gali būti interpretuojamas kaip numatomas vidutinis logaritminių šansų santykis, norint padaryti teisingą asociatyvią šios sąlygos išvadą. Individuali bazinio veikimo dispersija arba tikslios asociatyvios išvados tikimybė neutralioje sąlygoje yra užfiksuota atsitiktiniais pertraukimais, t. Tada koeficientas 1 parodo grėsmės bandymų prognozuojamo vidutinių loginių šansų santykio skirtumą, palyginti su neutraliais bandymais. Jei 1 parametras yra reikšmingas, tai rodo grėsmės mokymosi poveikį. Teigiama 1 reikšmė būtų didėjančio grėsmės poveikio įrodymas, o neigiama vertė rodytų pablogėjimą.

Papildomai išbandėme, ar reakcijos laikas (RT) skiriasi skirtingose ​​sąlygose ir ar tai skiriasi teisingoms ir neteisingoms asociatyvinėms išvadoms, naudojant tiesinę daugiapakopę regresiją su dviem kategoriniais prognozėmis: sąlyga ir teisingumu, atitinkamai su neutralia ir neteisinga atskaitos kategorijomis. Taigi modelis buvo toks. nurodyta taip:

RT=µ + i + 1(Grėsmė)ij + 2(Teisingas)ij + 3(Grėsmė × Teisingas)ij.

Čia 1 yra apskaičiuotas reakcijos laiko skirtumas į grėsmę, palyginti su neutraliais bandymais, ir 2 tarp teisingų bandymų, palyginti su neteisingais atsakymais. 3 yra adityvus skirtumas bandymams, kurie yra pavojingos būklės ir į kuriuos buvo atsakyta teisingai. Galiausiai atlikome pakartotines RT su sąlyga (grėsmė, neutraliu) ir asociatyvaus testo tipu (išvada A→C, asociacija A→B, asociacija B→C) ANOVA, kad įvertintume, ar asociatyvinės išvados tarp prisiminimų buvo tokios pat greitos, kaip ir asociatyvaus atpažinimo sprendimai. inmemories9 ir ar tai skiriasi įvairiose sąlygose.

Noradrenerginis grėsmės mokymosi poveikio asociatyvinei išvadai moderavimas. Norint įvertinti, ar aversinių C dirgiklių (ty JAV dirgiklių) sukeltas susijaudinimas buvo susijęs su galimu grėsmių prisiminimų poveikiu asociatyvinei išvadai (nesvarbu, ar tai stiprinimas, ar pablogėjimas), mokinių reakcijos pirmą kartą susidūrus su C pirmame bloke, buvo įtrauktos kaip moderatoriai. būklės poveikis:

ln(šansai_hitij)=µ + i + 1(Grėsmė)ij + 2(Sužadinimas)ij + 3(Grėsmė × Sužadinimas)ij.

Kadangi susijaudinimas, operatyvizuotas kaip vyzdžio išsiplėtimas, yra nuolatinis kintamasis, 2 reiškia atitinkamą nuolydį, leidžiantį numatyti tikslios asociatyvinės išvados logaritminį šansų santykį. Neutrali sąlyga vėl naudojama kaip nuoroda, o tai reiškia, kad 3, susijaudinimo × sąlygų sąveikos nuolydis, reiškia susijaudinimo poveikio nuolydžių skirtumą grėsmės bandymuose, palyginti su neutraliais bandymais.

Antrinės analizės. Kontroliuoti prielaidų prisiminimų ryškumą. Tai, kiek grėsmės mokymasis paveikia asociatyvias išvadas, gali priklausyti nuo subjektyvaus originalių epizodų kodavimo ryškumo, kuris sudaro pagrindą tolesniam sprendimui. Gerai žinoma, kad emociškai jaudinantys įvykiai sukuria ryškius prisiminimus45, kurie gali turėti įtakos asociatyvios atminties stiprumui. Taigi, norėdami kontroliuoti prielaidos atminties ryškumo poveikį, kuris gali skirtis skirtingomis sąlygomis, dalyviai suteikė subjektyvų prielaidų prisiminimų ryškumo įvertinimą abiem mokymosi dienomis. Išbandėme, ar ryškumas sumažina grėsmės mokymosi poveikį vėlesnėms asociatyvioms išvadoms, prie modelio pridėdami 1 ir 2 dienų ryškumo balą, nurodytą kaip trijų krypčių sąveiką su sąlyga:

ln(šansai_hitij)=µ + i + 1(Grėsmė)ij + 2(Gyvumas_D1)ij + 3(Gyvumas{ {8}}D2)ij+ 4(Grėsmė × ryškumas_D1)ij + 5(Grėsmė × ryškumas_D2)ij+ 6(Gyvumas{{ 17}}D1 × ryškumas_D2)ij+ 7(grėsmė × ryškumas_D1 × ryškumas_D2)ij.

Abiejų dienų ryškumo kintamieji – ryškumas_D1 ir ryškumas_D2 – yra ištisiniai, jų atitinkami pagrindiniai efektai pažymėti 2 ir 3 nuolydžiais. Kaip ir ankstesnėse analizėse, 4 sąveikos parametrai ir 5 nurodė skirtumus tarp prielaidos atminties ryškumo poveikio grėsmės bandymams, palyginti su neutraliais abiejų kodavimo dienų bandymais. Galiausiai 6 parametras parodo prielaidos atminties ryškumo sąveikos efektą, o 7 nurodo, kaip šis poveikis grėsmės bandymams skiriasi nuo neutralaus.

Mokymosi grėsmės poveikis prielaidoms prisiminti. Taikydami tą pačią modeliavimo strategiją, kuri buvo naudojama analizuojant grėsmių mokymosi ir susijaudinimo poveikį asociatyvioms išvadoms, išbandėme, ar pirminiai prisiminimai (A→B) buvo sustiprinti naujų grėsmių asociacijų (B→C), kurios atitiktų ankstesnius tyrimus. emocinio žymėjimo įrodymų radimas12,13. Panašiai išbandėme, ar sąsajos tarp naujų atminties elementų (B → C) skiriasi tarp grėsmės bandymų ir neutralių valdiklių.

Panašiai kaip ir mūsų prognozės dėl grėsmės poveikio asociatyvioms išvadoms, čia tikėjomės arba pagerėjimo dėl B elementų įgytų grėsmingų C elementų numatomos vertės arba pablogėjimo, atitinkančio ankstesnius tyrimus, susijusius su emocijų poveikiu asociatyviniam mokymuisi. Atkreipkite dėmesį, kad dabar „Odds{2}}hitij“ reiškia dvejetainį rezultatą (teisingą arba neteisingą) asociatyvaus asociacijų atpažinimo testo metu nuo pirmos arba antros dienos, įvertintą trečią eksperimento dieną.

ln(šansai_hitij)=µ + i + 1(Grėsmė)ij.

For more information:1950477648nn@gmail.com