Automatinio sensorinio variklio apdorojimo ribos tekstų apdorojimo metu: tyrimai su pasikartojančia kalbine patirtimi, atminties konsolidavimas miego metu ir turtingi kalbinio mokymosi kontekstai 3 dalis

3 eksperimentas

Norėdami išspręsti šias problemas, 3 ir 4 eksperimentuose mes perėjome nuo naujų žodžių tyrimo prie vertikaliai susijusių pažįstamų žodžių, kurių dalyviai niekada tiesiogiai nepatyrė (pvz., Hadas ar pterozauras).

Taigi, mes naudojome žodžius, kurie yra žinomi leksikos įrašai ir kurie buvo išmokti ne tik neseniai dirbtinės laboratorijos aplinkoje. Todėl galime manyti, kad dalyviai ne kartą susidūrė su šiais žodžiais ir juos vartojo natūraliuose bendravimo nustatymuose, ir turi aiškią aprašytų objektų reikšmę (įskaitant jų reikšmę). vertikali vieta).

Metodai

Dalyviai

Remdamiesi galios analizės rezultatais, išbandėme 45 dalyvius (visi dešiniarankiai; 36 moterys, 9 vyrai; MAge=23,5 metų, SDA amžius=6,30 metų.). Vieno papildomo dalyvio duomenys buvo neįtraukti dėl didelio klaidų lygio.

Medžiagos ir procedūros

Norėdami sukurti elemento medžiagą, surinkome įvertinimų duomenis iš 25 dalyvių, kurie nedalyvavo faktiniame tyrime. 62 žodžių rinkinyje dalyviai 5-taškų skalėse (a) nurodė tipines vertikalias vietas, susietas su žodžio referentais (nuo nuo labai mažo iki labai didelio) ir (b) kiek tiesioginės patirties jie patyrė su žodžio referentais per savo gyvenimą (nuo nepatyrimo iki labai daug).

62 elementai buvo atrinkti, nes tikėjomės, kad jie apims visą visų surinktų kintamųjų diapazoną, įskaitant kai kuriuos elementus; Visą prekių sąrašą galite rasti adresu https://osf.io/vxrhn. Dalyviams buvo aiškiai nurodyta, kad referentų vaizdavimas, pavyzdžiui, nuotraukose ir filmuose, gali būti laikomas tiesiogine patirtimi.

Mes pasirinkome aštuonis žodžius, kurie buvo aiškiai susieti su vertikalia vieta, bet su kuriais dalyviai nurodė labai mažai arba visai neturėjo tiesioginės sensomotorinės patirties (žr. 2 lentelę). Be žodžio medžiaga, 3 eksperimento procedūra buvo identiška 1 ir 2 eksperimento bandymo fazei.

Rezultatai

Duomenys buvo analizuojami naudojant procedūrą, aprašytą 1 eksperimento bandymo fazės analizei. Klaidų bandymai (3,3 %) ir vienas pernelyg greitas bandymas buvo neįtraukti į analizę. Kadangi naudojome tikrus žodžius, faktoriaus mokymosi kontekstas buvo pakeistas numanoma vieta. Vidutinis reakcijos laikas pagal numanomą vietą ir atsako kryptį rodomas 3 pav. (kairysis skydelis).

Atlikome tą patį modelio palyginimą, kaip aprašyta ankstesnėse analizėse, išskyrus tai, kad veiksnys „išmokta kryptis“ dabar buvo pakeistas „numanoma kryptimi“. Modelis, apimantis fiksuotą dvipusės reakcijos krypties ir numanomos vietos sąveikos efektą, nebuvo geresnis nei modelis be šios sąveikos, kaip rodo tikimybės santykio testas (휒2(1)=1.80, p=0.180).

Gavome pagal BIC aproksimuotą Bayes koeficientą BF=0.0233, o tai rodo, kad taikant bazinį modelį duomenų tikimybė yra maždaug 43 kartus didesnė (tvirti bazinio modelio įrodymai). Modelio parametrai, įskaitant sąveiką pateikiami 3 lentelėje.

Diskusija

Nors kaip daiktinę medžiagą naudojome tikrus žodžius, Weagain nepastebėjo jokio veiksmo suderinamumo efekto. Taigi veiksniai, aptarti kaip galintys lemti šio poveikio naujiems žodžiams nebuvimą 1 eksperimente ir ribotą šių naujų žodžių mokymosi patirtį, faktą, kad dalyviai niekada jų nenaudojo kaip užuominos, kad gautų sensomotorinę patirtį, arba kad jie niekada nenaudojo ir nesusidūrė su jais natūraliuose kontekstuose – nepateikite pakankamo šio nebuvimo paaiškinimo.

Įdomu tai, kad net kai kurios ribotos patirties su žodžio referentais nepakanka veiksmų suderinamumo efektams sukelti, nes vertinimo dalyviai vienareikšmiškai nenurodė, kad neturi su jais patirties – vertinimai šiek tiek skiriasi nuo minimalios reikšmės. Tai padidina galimybę, kad Öttl ir kt. pastebėti veiksmų suderinamumo efektai. (2017), po to, kai dalyviams buvo atskleistas žodis referentai, iš dalies lėmė didelis sensomotorinės patirties ryškumas ir naujausias pasireiškimas.

4 eksperimentas

Šiuo metu yra gana paprastas alternatyvus 3 eksperimento rezultatų paaiškinimas: kai kurie žodžiai nebuvo ypač dažni (pavyzdžiui, Hadas arba supernova), o (kai kurie) dalyviai galėjo tiesiog nežinoti žodžių. Šiuo atveju vienas negalėjo pagrįstai tikėtis jokių suderinamumo efektų.

Taip pakartojome 3 eksperimentą, užtikrindami, kad dalyviai iš tikrųjų žinotų jiems pateiktus žodžius.

Šiame kontekste mes taip pat labai išplėtėme įvertinimo tyrimą ir aiškiai skyrėme tiesioginę ir „netiesioginę“ patirtį (pavyzdžiui, nuotraukose ir filmuose), kad gautume maksimaliai tinkamą 4 eksperimento elementų rinkinį.

Metodas

Dalyviai

Šiame eksperimente išbandėme 44 dalyvius, kurių gimtoji kalba kalba vokiškai (vienu mažiau nei reikalaujama dėl techninių problemų, 41 dešiniarankis; 35 moterys, 9 vyrai; MA amžius=23.6 m., SDA amžius=4.24 m.) . Duomenys iš penkių papildomų dalyvių buvo neįtraukti dėl didelio klaidų lygio (žr. ankstesnius eksperimentus)

Medžiagos ir procedūros

4 eksperimento medžiaga buvo gauta atliekant internetinį vertinimo tyrimą, naudojant jsPsych programinę įrangą (de Leeuw, 2015).

Sudarėme 348 elementų sąrašą ir nurodėme dalyviams (kurie nedalyvavo tikrame eksperimente) 5-taškuose nurodyti vertikalią aprašomo objekto vietą, tiesioginio sensomotorinio patyrimo su aprašytu objektu kiekį. , ir „netiesioginės“ sensorinės motorinės patirties kiekis (pavyzdžiui, nuotraukose ar filmuose). Be to, jiems buvo suteikta galimybė nurodyti, kad nežino nė žodžio.

Prekės medžiaga buvo parinkta taip, kad apimtų visą verčių derinių vertikalios vietos ir patirties diapazoną, o įvertinimo rezultatai parodė, kad ši manipuliacija buvo sėkminga. Visą prekių sąrašą galite rasti adresuhttps://osf.io/vxrhn.

Anketa buvo užpildyta 203 dalyviams. Kiekvienam dalyviui buvo pateikta 30 atsitiktinai atrinktų elementų, o tai lėmė nuo 10 iki 34 įvertinimų vienam žodžiui. Kaip teigiamus (neigiamus) savo eksperimentinės medžiagos žodžius, pasirinkome keturis žodžius, kurie vidutiniškai (a) gavo labai aukštus / labai žemus vietos įvertinimus, (b) gavo labai žemus tiesioginės patirties įvertinimus, (c) gavo mažai netiesioginės patirties. ir d) buvo žinomi daugumai dalyvių.

Taigi, žodžiai ir jų referentai dalyviams buvo labai žinomi (paplitimas – kalbėtojų, žinančių žodį, skaičius – glaudžiai susijęs žinomumas ir žodžių dažnis; Brysbaert ir kt., 2019), tačiau dalyviai neturėjo sensomotorinės patirties su žodžiu referentai. Pasirinkti elementai rodomi 2 lentelėje. Be žodžio medžiaga, 4 eksperimento bandymo etapo medžiaga ir procedūra buvo identiška 3 eksperimento medžiagai ir procedūrai.

Po eksperimento dalyviams buvo įteiktas klausimynas ir nurodyta kiekvienam iš aštuonių elemento medžiagoje pateiktų žodžių nurodyti, ar jie žino žodį ar ne, ir, jei žinojo, vertikalią vietą, susijusią su aprašytu objektu (aukštyn arba žemyn).

Rezultatai

Duomenys buvo analizuojami, kaip aprašyta 3 eksperimente. Vėlgi, klaidų bandymai (3,3 %) ir vienas pernelyg greitas bandymas buvo neįtraukti į analizę. Vidutinis reakcijos laikas pagal numanomą vietą ir atsako kryptį rodomas 3 pav. (dešinysis skydelis). Vėlgi, modelis, apimantis dvipusę sąveikąfx efektą tarp atsako krypties ir numanomos vietos, nepralenkė modelio be šios sąveikos (휒2(1)=0.14, p=0.711).

Gavome BIC apytikslį Bayes koeficientą BF=0.0103, nurodantį, kad pagal pradinį modelį duomenų sritis yra maždaug 97 kartus didesnė (tvirti bazinio modelio naudai). Modelio parametrai, įskaitant sąveiką, pateikti 3 lentelėje.

Rezultatų modelis išliks nepakitęs, jei iš analizės bandymų neįtrauksime žodžių, į kuriuos dalyviai nepateikė atsakymų arba neteisingai įvertino vietą, arba nurodė, kad nežinojo žodžio, klausimyne po bandymo (7, 2% duomenų).

Diskusija

3 eksperimento rezultatai buvo atkartoti 4 eksperimente, parodant, kad (a) mes vėl nerandame jokių įrodymų, kad daiktų, su kuriais dalyviai neturi tiesioginės sensomotorinės patirties, anakcijų suderinamumo efektas, ir (b) kad šio poveikio nebuvimas atsirado ne dėl to, kad dalyviai nežinojo. jiems pateiktus žodžius. Įdomu tai, kad 4 eksperimento rezultatai taip pat rodo, kad žemo ar vidutinio lygio netiesioginės sensorinės patirties su aprašytais objektais nepakanka veiksmų suderinamumo efektui sukelti.

Tai gali būti siejama su tuo, kad „pavaizduoti“ objektai paprastai nepatiriami toje pačioje vertikalioje vietoje kaip „tikrieji“ jų atitikmenys (filmai ir nuotraukos paprastai sutinkami tiesiai prieš stebėtoją arba ekrane, kurį jie laiko rankose).

Šie radiniai rodo, kad vien tik kontroliuoti susietą vertikalią vietą (žr. Goodhew & Kidd, 2016) renkantis elementų medžiagą kongruencijos efektų tyrimams nepakanka: tokiuose tyrimuose suderinamumo efektų nebuvimas taip pat gali atsirasti dėl tiesioginės patirties trūkumo ir nebūtinai sensomotorinės aktyvacijos nebuvimas atitinkamose eksperimentinėse paradigmose.

Bendra diskusija

Keturiais eksperimentais išbandėme, ar garsiakalbiai automatiškai suaktyvina sensomotorinę patirtį teksto apdorojimo metu, kai neturi tiesioginės patirties su žodžio referentais. Šiuo tikslu mes panaudojome žodžius, susietus su vertikalia vieta, ir panaudojome eksperimentinę paradigmą, pagal kurią ankstesniuose tyrimuose buvo pastebėti automatinio variklio suderinamumo efektai teksto apdorojimo metu (Lachmair ir kt., 2011; Öttl ir kt., 2017; Thornton ir kt., 2013). ).

1 ir 2 eksperimentuose dalyviai išmoko naujus žodžius ir su jais susijusias vertikalias vietas keliose atskirose mokymosi fazėse, o atmintis konsolidavosi nakties miego metu.

3 ir 4 eksperimentuose naudojome pažįstamus, vertikaliai susijusius žodžius, kurių dalyviai tiesiogiai nepatyrė. Remiantis ankstesniais Günther ir kt. (2018), nė viename eksperimente nepastebėjome automatinio veikimo ir sutapimo efektų vien tik iš kalbos išmoktiems žodžiams, nors dabartinio tyrimo dalyviai įgijo daug daugiau patirties naudojant žodžius turtingesniuose kalbinio mokymosi kontekstuose ir nors turėjo galimybę atminties konsolidavimas miego metu.

Alternatyvių paaiškinimų aptarimas

Šis rezultatų modelis nėra pasekmė naudojant tik ribotą aštuonių elementų skaičių: Bandomajame eksperimente Günther ir kt. (2018). Tai taip pat nėra naujų žodžių vartojimo pasekmė: Öttl ir kt. (2017) pastebėjo aštuonių naujų žodžių rinkinio, dėl kurio buvo galima tiesiogiai patirti su referentais, poveikį.

Be to, Günther ir kt. (2020) taip pat pastebėjo suderinamumo efektą, naudodami aštuonių žodžių rinkinį tiek tikriems žodžiams (1 eksperimentas), tiek naujiems žodžiams (2 eksperimentas).

Remiantis ankstesnės galios analizės rezultatais (žr. Günther ir kt., 2018), taip pat mažai tikėtina, kad efekto nebuvimas keturiuose skirtinguose eksperimentuose būtų dėl nepakankamos statistinės galios (net jei {{4) }}.90 buvo labai pervertintas, o kiekvieno mūsų eksperimento tikroji galia buvo tik 0,50, tikimybė nerasti esamo efekto būtų tik didesnė už (1–0,50)4=0.0625 visuose keturiuose tyrimuose).

Galiausiai efekto nebuvimas taip pat negali būti siejamas su dalyviais, kurie nesupranta žodžių arba nesieja jų su vertikaliu matmeniu, kaip rodo aiški 1 ir 2 eksperimento sprendimo užduotis ir 3 ir 4 eksperimentų įvertinimai.

Iš principo taip pat yra galimybė, kad mes neaptikome sutapimo efekto dėl specifinių daikto medžiagos savybių ir reikalaujamo atsako: visuose eksperimentuose dalyviai turėjo reaguoti judesiais aukštyn arba žemyn, o sąveikaujant su referentais pateikti žodžiai nebūtinai apima tokius vertikalius rankų judesius (paimkime, pavyzdžiui, požeminį miestą arba dirbtinę saulę 1 ir 2 eksperimentuose arba žemės šerdį arba Jupiterį 3 ir 4 eksperimentuose).

Tačiau ankstesni tyrimai parodė, kad šis žodžių lygmens sutapimo efektas taip pat nuosekliai aptinkamas tokiems objektams kaip plokščiakalnis, planeta, dangus, debesis ar dangoraižis ir, kita vertus, pelkė, povandeninis laivas, rūsys ar požemis (Lachmairet al. ., 2011) – visi subjektai, su kuriais, be abejonės, daugiau nebendraujame vertikaliais rankų judesiais, o ne sąvokomis.

Todėl nemanome, kad tikėtina, kad būtent ši šiuose tyrimuose naudotos daikto medžiagos savybė lėmė efekto nebuvimą. Tačiau vis tiek gali būti, kad automatiniai sutapimo efektai labiau tikėtini nepatirtoms sąvokoms, kurios iš prigimties sukeltų tokius vertikalius judesius, kuriuos galima ištirti ateities studijose.

Šio argumento kontekste taip pat svarbu pažymėti, kad čia tiriamas sutapimo efektas nėra klasikinis veiksmo ir sakinio kongruencijos efektas (ACE; Glenberg & Kaschak, 2002), randamas sakiniams, apibūdinantiems tam tikrus veiksmus ir konkrečius judesius; vietoj to tai yra gryno žodžio lygio efektas. Tai ypač aktualu, nes neseniai kilo abejonių dėl klasikinio AKF patikimumo (Papesh, 2015), ypač dėl to, kad didelio kelių laboratorijų bendradarbiavimo nepavyko to pakartoti (Morey ir kt., spaudoje).

Tačiau šiose diskusijose dėl AKF dar nebuvo atsižvelgta į žodžių lygio poveikį, kuris buvo patikimai pastebėtas daugelyje skirtingų tyrimų (Dudschig ir kt., 2012, 2014a, b; Dudschig &Kaup, 2017; Lachmair ir kt., 2011; Öttl ir kt. al., 2017; Thornton ir kt., 2013; Vogt ir kt., 2019; taip pat žr. bandomąjį tyrimą Günther ir kt., 2018). Tyrimuose, kuriuose šis žodžio lygio efektas nepastebėtas, tai gali būti siejama su trūkstamu vertikalios dimensijos ryškumu tiek stimulo, tiek atsako rinkinyje (Dudschig & Kaup, 2017), arba, kaip čia pateiktuose tyrimuose, su konkrečiu žodžiu. medžiaga (naujos žodžių etiketės nepatyrusiems referentams; palyginkite Günther ir kt., 2018).

Atsižvelgdami į akivaizdų šio žodžio lygio efekto tvirtumą4, nemanome, kad šio tyrimo nuliniai rezultatai yra bendro neatkartojamumo rezultatas.

Teorinės pasekmės

Mūsų rezultatai atitinka teiginius, teigiančius, kad kalbos apdorojimas ne visada reiškia automatinį sensomotorinės patirties aktyvavimą (žr. Lebois ir kt., 2015). Tai dažnai paaiškinama užduočių poreikiais, nes mes dalyvaujame tik jutiminiame ir motoriniame apdorojime. kai to reikalauja užduotis (Günther ir kt., 2020; Ostarek ir Huettig, 2019). Tačiau turime išplėsti šį paaiškinimą: kaip parodė ankstesni tyrimai, tokie automatiniai veiksmų suderinamumo efektai taip pat atsiranda, kai yra tiesioginė patirtis su žodžių nuorodomis, nepaisant ar tai gerai žinomi pažįstami žodžiai (Lachmair ir kt., 2011), ar naujai išmokti nauji žodžiai (Öttl ir kt., 2017).

Kita vertus, kai tos tiesioginės patirties trūksta, mes nepastebime tokių padarinių nei naujiems (1 ir 2 eksperimentas), nei pažįstamiems žodžiams (3 ir 4 eksperimentas). Taigi, sensomotorinė patirtis gali būti automatiškai suaktyvinta net tada, kai to nereikalauja užduotis, tačiau tik tuo atveju, jei yra tiesioginė patirtis su referentu ir yra pakankamai tvirtos sąsajos su kalbiniu stimulu.

Taigi kartu galime nustatyti veiksnius, dėl kurių kalbos apdorojimo metu suaktyvėja sensomotorinė patirtis. Ankstesni tyrimai parodė, kad sąvokas galima susieti su sensomotorine patirtimi (Lachmairet al., 2011) ir kad šiuos ryšius galima užmegzti tiesiogiai per patirtį su referentu (Öttl ir kt., 2017), bet ir netiesiogiai per kalbą (Günther ir kt. ., 2020).

Ar ši informacija yra aktyvuota tam tikrame kontekste, priklauso nuo to, kiek ši „sensomotorinė schema“ tampa svarbi. Tais atvejais, kai ryšys su sensomotorine patirtimi yra tvirtai nustatytas, o tai, pavyzdžiui, gali atsirasti dėl tiesioginės referencinės patirties, ši informacija pagal numatytuosius nustatymus yra svarbi, todėl ji bus lengvai aktyvuojama, net jei to nereikalauja užduotyje (kaip ir pradinėje Stroop užduotyje; Stroop, 1935 m. ). Tačiau net ir tada užduotis (ty kontekstas, kuriame vyksta kalbos apdorojimas) turi padaryti šią „sensomotorinę schemą“ bent minimaliai ryškią: sumažinant vertikalaus matmens ryškumą elementų rinkinyje (įtraukiant žodžius, nesusijusius su vertikaliu matmeniu), kaip taip pat atsakymų rinkinys (be vertikalių atsakymų įtraukiant horizontalųjį), Lachmair ir kt. (2011) pastebėtas veiksmų suderinamumo efektas išnyksta (Dudschig ir Kaup, 2017).

Kita vertus, net tais atvejais, kai ryšys su sensomotorine patirtimi yra silpnesnis, pavyzdžiui, kai trūksta tiesioginės referentinės patirties, ji vis tiek gali būti svarbi, atsižvelgiant į atliekamą užduotį ir apdorojimo lygį: Günther ir kt. (2020) stebi naujų žodžių, išmoktų vien iš kalbos, veiksmų suderinamumo žodžius atlikdami sakinių tikėtinumo vertinimo užduotį, kuri būtinai reikalauja prasmės prieigos ir sakinio turinio modeliavimo. Tačiau, kaip parodyta šiame tyrime, netiesioginis ryšys tarp žodžių ir sensomotorinės patirties teikiamas per kalba savaime nėra pakankamai ryški, kad būtų spontaniškai aktyvuota.

Iš principo, žinoma, vis tiek gali būti taip, kad tiesioginės referentinės patirties prieinamumas čia nėra lemiamas veiksnys. Pavyzdžiui, galima daryti prielaidą, kad jutimo motoriniai modeliai gali atlikti tiesioginio patyrimo vaidmenį: jei dalyviai nuolat turėtų imituoti veiksmus, įskaitant naujai išmoktus žodžius, pvz., „Youscratch your mende“, kai sužinojo, kad mende yra abioninė pėda, šių modeliavimų gali pakakti užmegzti tvirtus ryšius tarp žodžių ir sensomotorinės informacijos.

Tiesą sakant, tokių sakinių tikėtinumo vertinimas buvo Günther ir kt. (2020) atliktas bandymo etapas. Jei įsivaizduotume eksperimentinę sąranką, kai tokie patikimumo sprendimai sudaro mokymosi fazę, o ne bandymo fazę, galbūt būtų galima tikėtis stebėti automatinius suderinamumo efektus, kurių šiame tyrime nebuvo. Tokius tyrimus paliekame būsimiems tyrimams.

Nepaisant to, iš šio tyrimo galime daryti išvadą, kad nei (a) atminties konsolidavimo fazė miegant, nei (b) turtingas kalbinis mokymosi kontekstas nesukelia jokio išmatuojamo automatinio žodžių, išmoktų iš grynai kalbinės patirties, sensomotorinės reikšmės aspekto.

Padėka Dėkojame Emmanueliui Vrachimis už indėlį kuriant daikto medžiagą ir mūsų studentų padėjėjams už pagalbą renkant duomenis. Visus duomenis, analizės scenarijus ir medžiagą galite rasti adresuhttps://osf.io/vxrhn.

Finansavimas Atviros prieigos finansavimą įgalino ir organizuoja ProjektDEAL.

Deklaracijos

Interesų konfliktas Visi autoriai neturi deklaruoti interesų konfliktų, susijusių su šio straipsnio turiniu.

Etinis patvirtinimas Šis tyrimas buvo finansuojamas iš Vokietijos tyrimų fondo (DFG) mokslinių tyrimų stipendijos (nr. 392225719), kurią suteikė Fritzui Güntheriui, ir iš Bendradarbiavimo tyrimų centro 833 (SFB 833) „Prasmės kūrimas“/Z2, paskirtas Sigrid Beckand Barbara Kaup iš DFG. Visos procedūros, atliktos atliekant tyrimus, kuriuose dalyvavo žmonės, atitiko institucinio tyrimų komiteto etikos standartus ir 1964 m. Helsinkio deklaraciją ir vėlesnius jos pakeitimus arba palyginamus etikos standartus, ir patvirtintos departamento etikos komiteto (Kommission fürEthik in der psychologischen Forschung), Az : Kaup_2018_0907_135. Iš visų į tyrimą įtrauktų atskirų dalyvių buvo gautas informuotas sutikimas.

Atviroji prieiga Šis straipsnis yra licencijuotas pagal Creative Commons Attribution 4.0 Tarptautinė licencija, leidžianti naudoti, dalytis, pritaikyti, platinti ir atkurti bet kokia laikmena ar formatu, jei tinkamai nurodote originalų autorių (-ius). ) ir šaltinį, pateikite nuorodą į Creative Commons licenciją ir nurodykite, ar buvo atlikti pakeitimai.

Šiame straipsnyje esantys vaizdai ar kita trečiųjų šalių medžiaga yra įtraukta į straipsnio Creative Commons licenciją, nebent medžiagos kredito limite nurodyta kitaip. Jei medžiaga neįtraukta į straipsnio Creative Commons licenciją ir jūsų numatytas naudojimas neleidžiamas įstatymų nustatyta tvarka arba viršija leistiną naudojimą, turėsite gauti leidimą tiesiogiai iš autorių teisių turėtojo.

Nuorodos

Baayen, RH ir Milin, P. (2010). Reakcijos laiko analizė. International Journal of Psychological Research, 3(2), 12–28.

Barr, DJ, Levy, R., Scheepers, C. ir Tily, HJ (2013). Atsitiktinių efektų struktūra konfrmacinės hipotezės tikrinimui: laikykite ją maksimaliai. Atminties ir kalbos žurnalas, 68, 255–278.

Barsalou, LW (1999). Suvokimo simbolių sistemos. Elgesio ir smegenų mokslai, 22, 637–660.

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. ir Walker, S. (2015). Linijinių mišrių efektų modelių pritaikymas naudojant lme4. Statistikos programinės įrangos žurnalas, 67(1), 1–48.

Borghi, AM, Glenberg, AM ir Kaschak, MP (2004). Žodžių išdėstymas perspektyvoje. Atmintis ir pažinimas, 32, 863–873.

Brainard, DH (1997). Psichofizikos įrankių rinkinys. Erdvinis matymas,10, 433–436.

Brysbaert, M., Mandera, P., McCormick, SF, & Keuleers, E. (2019).Word prevalence norms for 62,000 english lemmas. BehaviorResearch Methods, 51, 467–479.

Brysbaert, M., Stevens, M., Mandera, P. ir Keuleers, E. (2016). Kiek žodžių žinome? Praktiniai žodyno dydžio įverčiai, priklausantys nuo žodžio apibrėžimo, kalbos įvedimo laipsnio ir dalyvio amžiaus. Psichologijos ribos, 7, 1116.

Collins, AM ir Loftus, EF (1975). Semantinio apdorojimo plitimo-aktyvinimo teorija. Psichologinė apžvalga, 82, 207–428.

de Leeuw, JR (2015). jsPsych: „JavaScript“ biblioteka, skirta elgsenos eksperimentams kurti žiniatinklio naršyklėje. Elgesio tyrimo metodai, 47, 1–12.

Dudschig, C., de la Vega, I., De Filippis, M., & Kaup, B. (2014). Kalba ir vertikali erdvė: apie kalbos veiksmų automatizavimą ir sąsajas. Cortex, 58, 151–160.

Dudschig, C., de la Vega, I. ir Kaup, B. (2014). Įkūnijimas ir antroji kalba: automatinis motorinių reakcijų aktyvinimas apdorojant erdviškai susietus L2 žodžius ir emocijų L2 žodžius vertikalioje Stroop paradigmoje. Smegenys ir kalba, 132, 14–21.

For more information:1950477648nn@gmail.com