Ar išplėstinė viršutinio poliaus ureterektomija gali užkirsti kelią šlapimtakio kelmo sindromui po proksimalinio priartėjimo prie dvipusio inkstų?

Susisiekite: emily.li@wecistanche.com

José Murillo Bastos Netto ir kt

Spustelėkite čia, jei norite sužinoti daugiau apie Cistanche, skirtą šlapimtakių skausmui.

KOMENTARAS

Norėčiau pasveikinti autorius atlikus šį įdomų tyrimą, kuris papildo keletą naujų duomenų į diskusiją apie tai, ar turėtume pratęsti šlapimtakio disekaciją, kai vaikams atliekame heminefrektomiją. Dauguma tyrimų, kuriuose aptariamas šis klausimas, yra maždaug dešimtmečio ar daugiau senumo ir dauguma jų apima gana mažą pacientų grupę.

Ankstesnės ataskaitos parodėšlapimtakiųkelmų komplikacijų yra net 12 procentų (1, 2), o autoriai pasisako, kad distalinisšlapimtakiųKelmas gali būti paliktas saugiai, net vaikams, kad vezikoureterinis refliuksas yra nefrektomijos indikacija. Šiose serijose dažniausia komplikacija buvo pasikartojančios šlapimo takų infekcijos, kurios išnyko po tošlapimtakiųkelmo pašalinimas. Kitame tyrime Caluwe ir kt. taip pat paliko likutinius šlapimtakio kelmus, o 20 procentų jų serijos pacientų prireikė antrinės procedūros likusio kelmo komplikacijoms gydyti (3).

Viena iš priežasčių, kodėl reikia palikti distalinę šlapimtakio dalį, ypač dupleksinėje sistemoje, yra bendras viršutinio ir apatinio poliaus šlapimtakių apvalkalas, dėl kurio išpjaustymas tampa sudėtingesnis, todėl sveikam šlapimtakio vienetui gali atsirasti devaskuliarizacija ir chirurginiai pažeidimai. Kita priežastis yra antrasis kirkšnies pjūvis, siekiant išplėsti šlapimtakio disekaciją link distalinės dalies tiems, kuriems atliekama atvira operacija, o tai padidina chirurginį sergamumą. Kita vertus, laparoskopinė operacija gali sumažinti antrojo pjūvio sergamumą, tačiau vis tiek reikia kruopščiai išpjaustyti apatinę šlapimtakio dalį.

Cistancheyra gerasInkstų funkcija

Priešingai, Cezarino ir kt. parodė 30 procentų komplikacijų, susijusių su daliniu šlapimtakio pašalinimu, palyginti su 6 procentais tiems, kuriems buvo atliktas išplėstinis šlapimtakio ekscizija, tačiau jie negalėjo rasti jokių su šiomis komplikacijomis susijusių veiksnių (4). Neseniai Escolino ir kt., 2016 m., parodė didesnį komplikacijų dažnį tiems vaikams, kuriems vezikoureterinis refliuksas pasireiškė ilgiau.šlapimtakiųkelmas buvo paliktas vietoje ir šiems pacientams rekomendavo visiškai pašalinti šlapimtakį (5).

Nors visada bus diskutuojama dėl visiško ir dalinio šlapimtakių ekscizijos, su šeima reikėtų atidžiai aptarti visiško šlapimtakių ekscizijos privalumus ir trūkumus bei galimybę prireikti antros operacijos. Mano nuomone, jei naudojamas laparoskopinis metodas, reikia kruopščiai išardyti ir pašalinti visą šlapimtakį, kad būtų išvengta tokių komplikacijų ir papildomų chirurginių procedūrų, kurios gali atsirasti iki 30 procentų atvejų, kaip parodė Cezarino ir kt. , čia (4). Atviros operacijos atveju reikia atsižvelgti į papildomo kirkšnies pjūvio poreikį ir palikti jį vėlesniam laikui, kaip antrinę procedūrą, jeišlapimtakiųkelmas sindromasatsiranda.

INTERESŲ KONFLIKTAS

Nė vienas nebuvo deklaruotas.

NUORODOS

1. Barroso U jaunesnysis, Calado AA, Filho MZ. Distalinio refliukso vaidmuošlapimtakiųkelmai po nefrektomijos. J Pediatr Surg. 2002;37:653-6.

2. Lee YS, Hah YS, Kim MJ, Jung HJ, Lee MJ, Im YJ ir kt. Veiksniai, susiję su šlapimtakio kelmo komplikacijomis po proksimalinės ureteroureterostomijos. J Urolis. 2012; 188:1890-4.

3. De Caluwé D, Chertin B, Puri P. Ilgalaikis išlikusio šlapimtakio kelmo rezultatas po apatinio poliaus heminefrektomijos dvipusiuose inkstuose. Eur Urol. 2002;42:63-6.

4. Cezarino BN, Lopes RI, Berjeaut RH, Dénes FT. Ar išplėstinė viršutinio poliaus ureterektomija gali užkirsti kelią šlapimtakio kelmo sindromui po proksimalinio priartėjimo prie dvipusių inkstų? Int Braz J Urol. 2021;47: 821-26. 5. Escolino M, Farina A, Turrà F, Cerulo M, Esposito R, Savanelli A ir kt. Distalinio šlapimtakio kelmo įvertinimas ir rezultatas po nefroureterektomijos vaikams. Laparoskopijos ir retroperitoninės kopijos palyginimas. J Pediatr Urol. 2016;12:119.e1-8.

Cistanchegali gydytiinkstas liga