Vaikų vakcinos atkūrimo skatinimas Europoje

Santrauka:

Pagrindiniai faktai: per pastaruosius dešimtmečius vaikų skiepijimų apimtys išaugo visoje Europoje. Tačiau daugelyje Europos Sąjungos (ES) sričių tebėra iššūkių, todėl 2010–2021 m. daugelyje šalių sumažėjo aprėpties lygis. Ši bendra tendencija reikalauja daugiau pastangų kovojant su kliūtimis, susijusiomis su skiepijimo įsisavinimu. Taigi, šio straipsnio tikslas – apibendrinti pagrindinius vaikų skiepijimo ES mokymus ir tendencijas, daugiausia dėmesio skiriant dabartiniams iššūkiams ir veiksniams. Metodai: Metodika pagrįsta pirminių duomenų, daugiausia skiepijimo aprėpties rodiklių, analize, taip pat pasirinktos atitinkamos literatūros, įskaitant recenzuojamus straipsnius, akademinius mokslinius darbus, oficialias ataskaitas, politiką ir kitą viešai prieinamą informaciją, peržiūra ir analize. šaltiniai. Rezultatai: visoms įvertintoms vakcinoms (DTP 1 dozė, DTP 3 dozė, Hib3, HepB3, tymų 1 dozė, tymų 2 dozė ir poliomielito 3 dozė) galima pastebėti didelius skirtumus ir aprėpties svyravimus.

Pastebima bendra aprėpties mažėjimo tendencija 2019 m., palyginti su 2010 m., o prastesnių rezultatų pasiekusiose šalyse, pvz., Rumunijoje ir Austrijoje, stebimas vis didesnis aprėpties svyravimas tarp analizuotų vakcinų metų. Išvados: Įrodymai rodo, kad vakcinų prieinamumo ir informacijos apie vakcinas didinimas yra pagrindiniai skiepų įsisavinimo veiksniai. Be to, atsižvelgiant į dabartinius iššūkius, su kuriais susiduria ES, pasirengimo krizėms planai yra svarbūs siekiant užtikrinti, kad imuniteto trūkumai dar labiau nesutrikdytų skiepijimo sistemų.

Vaikų vakcinacija yra veiksmingas būdas stiprinti imunitetą. Kai vaikas skiepijamas, vakcinoje esantys patogenai aktyvina vaiko imuninę sistemą, kad susidarytų specifiniai antikūnai, kurie atpažįsta ir atakuoja atitinkamą vakcinoje esantį patogeną. Kai vaikai susiduria su šiais patogenais, jų imuninė sistema juos greitai pašalina, užkertant kelią ligos atsiradimui arba ją sušvelninant. Todėl vaikų skiepijimas gali labai pagerinti jų imunitetą ir padėti kovoti su ligomis. Todėl turime atkreipti dėmesį į savo imuniteto gerinimą. Cistanche gali turėti akivaizdų poveikį. Mėsos pelenuose yra įvairių biologiškai aktyvių komponentų, tokių kaip polisacharidai, du grybai, Huang Li ir kt. Šie komponentai gali stimuliuoti imuninę sistemą. Įvairių tipų ląstelės, didina jų imuninį aktyvumą.

Click cistanche tubulosa privalumai

Raktiniai žodžiai:

skiepijimo aprėptis; vakcinos įsisavinimas; dvejonės skiepytis; dezinformacija; skiepų prieinamumas; COVID-19; Ukrainos krizė.

1. Įvadas

Skiepijimas yra viena iš galingiausių ir ekonomiškiausių priemonių visuomenės sveikatos istorijoje [1], turinti svarbią naudą sveikatai, ekonominei ir socialinei [2]. Veiksmingos vaikų vakcinacijos programos apsaugo ir vaikus, ir suaugusiuosius nuo kartais pavojingų gyvybei ligų [3]. Kai paskiepijama didelė populiacijų dalis, „bandos imunitetas“ arba „bandos apsauga“ sumažina infekcinių ligų, kurių galima išvengti skiepais, perdavimą [4]. Dėl to netiesiogiai apsaugomi neskiepyti vaikai ir suaugusieji, įskaitant tuos, kuriems negalima skiepyti (pvz., nusilpusių imuniteto, alergiškų ir kt.) ir sunkiai pasiekiamų ar atskirtų gyventojų [4]. Vaikų vakcinacija padeda (1) sumažinti mirtingumą ir sergamumą visame pasaulyje, (2) sumažinti sergamumą ligomis ir (3) apsaugoti sveikatą [2,3]. Trumpai tariant, tai yra pagrindinis ligų prevencijos veiksnys.

Per pastaruosius dešimtmečius Europoje vaikų skiepijimo aprėptis išaugo, o kelioms šalims per pastaruosius dešimt metų pavyko pasiekti 95 proc. Tačiau aprėpties rodikliai daugelyje šalių sumažėjo 2010–2021 m. [5]. Dėl to kelios Europos šalys patyrė precedento neturinčius ligų, kurių galima išvengti skiepais, protrūkius [5]. Visų pirma, buvo didelių tymų protrūkių; atvejų padaugėjo 2017–2018 m. [6], 2018 m. dėl ligos komplikacijų mirė 74 žmonės [7]. Susirūpinimą taip pat kelia žemas ir mažėjantis vakcinacijos aprėpties rodiklis (VCR) ES nepriklausančiose šalyse, besiribojančiose su ES, nes protrūkiai šiose šalyse gali išplisti į ES [8,9].

Be to, besitęsianti pandemija, kartu su dabartiniu konfliktu Ukrainoje, dar labiau padidina vakcinomis išvengiamų ligų protrūkių grėsmę ES dėl įprastų imunizacijos programų nutraukimo [10–12]. Didžiausias nuolatinis vaikų skiepijimų sumažėjimas per pastaruosius 30 metų užfiksuotas oficialiuose Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) ir Jungtinių Tautų vaikų fondo (UNICEF) paskelbtuose duomenyse [11]. Pasauliniu mastu pirmųjų keturių 2020 m. mėnesių duomenys rodo, kad sumažėjo difterijos stabligės kokliušo (DTP) aprėptis, kuri paprastai laikoma patikimu skiepijimo rodikliu [10]. Vaizdo grotuvų sumažėjo kiekviename regione, padidino imunizacijos atotrūkį ir dėl to atsirado išvengiamų vakcinomis išvengiamų ligų (VPD) protrūkių [10, 11]. Visi šie veiksniai, kartu su nuolatiniais skiepijimo lygio svyravimais, sudaro padidėjusį protrūkio pavojų ES scenarijų.

Susirūpinimą kelia vaizdo grotuvų sumažėjimas; tai rodo, kad vakcinacijos programos nėra patikimos ir atsparios. Be to, tai siejama su neskiepytų ir nepakankamai paskiepytų asmenų skaičiaus padidėjimu ir didesne VPD protrūkių tikimybe. Nepakankamai paskiepyti asmenys šiame straipsnyje apibrėžiami kaip tie, kurie negavo visų rekomenduojamų tam tikros vakcinos dozių. Tokiomis sudėtingomis aplinkybėmis tvirtos ir atsparios vakcinacijos sistemos visoje ES yra labai svarbios siekiant apsaugoti gyventojus nuo ligų, kurių galima išvengti, ir mirties dėl ligų, kurių galima išvengti, taip pat užtikrinti atsigavimą po bet kokių būsimų krizių. Analizuojant šių vakcinų skiepijimo apimties pokyčius ES ir įvertinant politikos intervencijų poveikį vaizdo grotuvams, šiame straipsnyje nurodomi pagrindiniai skiepijimo svertai ir kliūtys, siekiant išlaikyti arba padidinti aprėpties rodiklius.

2. Medžiagos ir metodai

2.1. Išanalizuotos vakcinos

Šiame straipsnyje analizuojamos vakcinos buvo parinktos remiantis dabartiniais PSO rodikliais ir rekomendacijomis, kurios yra DTP 1 dozė, DTP 3 dozė, Haemophilus influenzae b tipo (Hib3), hepatito B 3 dozė (HEPB3), tymų 1 dozė, tymų 2 dozė, ir poliomielito 3 dozė. Kadangi nėra duomenų ar rekomendacijų apie vaikų vakcinacijos programas ES šalyse, pneumokokinės ir Bacillus Calmette-Guérin (BCG) vakcinos buvo neįtrauktos. Svarbu pažymėti, kad analizės metu trūko duomenų apie HepB3 vakcinacijos aprėptį Slovėnijoje 2020 m., taip pat apie 2010 m., 2014 m. ir 2015 m. Suomijos skiepijimo nuo tymų antrosios dozės aprėptį; Liuksemburgas, 2010 m.; Kipras, 2020 m.

Pirminių duomenų, ištrauktų iš išorės prieinamų duomenų rinkinio, analizė buvo atlikta 2022 m. liepos mėn. Į ją buvo įtraukti visų 27 ES valstybių narių vakcinacijos aprėpties duomenys 2010–2021 m. Vienai vakcinai skirtos aprėpties rodikliai yra nustatyti atsižvelgiant į 95 procentų skiepijimo aprėpties ribą, reikalingą užkirsti kelią protrūkiams, kurių galima išvengti skiepais, ir pasiekti „bandos imunitetą“, kaip rekomenduoja PSO [13,14]. Jei nenurodyta kitaip, visi šioje apžvalgoje pateikti vakcinacijos aprėpties duomenys yra pagrįsti PSO/UNICEF/Joint Estimates of National Immunization Coverage (WUENIC) duomenimis [15]. Kai WUENIC duomenų nebuvo, buvo naudojami kiti palyginami duomenys (pvz., remiantis kitais turimais PSO duomenimis arba oficialiais nacionaliniais duomenų rinkiniais).

2.2. Literatūros analizė

Buvo atlikta tikslinė pasirinktos atitinkamos literatūros analizė, įskaitant recenzuojamus straipsnius, akademinius mokslinius darbus, oficialias ataskaitas, politiką ir kitus viešai prieinamus šaltinius. Tai apėmė vakcinacijos aprėpties ir skiepijimo politikos tendencijų visoje ES ir tam tikrose valstybėse narėse, įskaitant Austriją, Bulgariją, Vokietiją, Italiją ir Rumuniją, tyrimus. Raktiniai žodžiai buvo vakcinacija, imunizacija, skiepijimo programos, skiepijimo aprėpties rodikliai, skiepijimo politika, vakcinos, vakcinų tvarkaraštis, infekcinės ligos protrūkis, tymų protrūkis, skiepijimo paslaugų sutrikimas, Ukrainos pabėgėlių krizė ir konfliktas Ukrainoje. Ši literatūros analizė padeda kontekstualizuoti ir papildyti duomenų analizę, siekiant geriau suprasti tendencijas, modelius ir ryšį tarp politikos intervencijų ir skiepijimo aprėpties.

3. Rezultatai

Siekiant įvertinti skiepijimo aprėpties pokyčius ES laikui bėgant, buvo atlikta 2010–2021 m. skiepijimo rodiklių laiko eilučių analizė, pagrįsta PSO vakcinacijos rodikliais DTP 1 dozė, DTP 3 dozė, Hib3. HepB3, tymų 1 dozė, tymų 2 dozė ir poliomielito 3 dozė.

VCR skiriasi įvairiose ES šalyse ir įvairiose vakcinose, šalyse ir regionuose. Visų įvertintų vakcinų atveju 2010–2021 m. ES vakcinacijos aprėpties rodikliai labai skiriasi ir svyravo. 2019 m., palyginti su 2010 m., pastebima visa apimanti vakcinų aprėpties mažėjimo tendencija. Žemesnio rezultato šalyse, pvz., Austrijoje ar Rumunijoje, vakcinų svyravimai yra dažnesni arba didesni. Priešingai, geresnių rezultatų pasiekusiose šalyse aprėptis svyruoja mažai arba visai nėra.

3.1. DTP vakcina

Nors pirmosios DTP dozės aprėptis 2019 m. buvo didesnė nei 2010 m. Kroatijoje, Danijoje, Italijoje ir Maltoje, 2019 m. aprėptis sumažėjo, palyginti su 2010 m., Austrijoje, Kipre, Estijoje, Suomijoje, Vokietijoje, Lietuvoje, Nyderlanduose ir Švedijoje (pav. 1). 2010 m. Danija buvo vienintelė šalis, kurios aprėpties lygis nesiekė 95 procentų tikslinės ribos. 2019 m. ši aprėptis Danijoje padidėjo iki 97 proc., o Austrijoje ir Estijoje sumažėjo ir nesiekė tikslinės ribos. Nuosmukis ypač staigus Estijoje, kur aprėptis sumažėjo nuo 96 procentų 2010 m. iki 92 procentų 2019 m.

2020 m., palyginti su 2019 m., aprėpties lygis sumažėjo Belgijoje, Bulgarijoje, Italijoje, Lietuvoje ir Rumunijoje, todėl Bulgarija ir Italija nesiekia tikslinės 94 procentų ribos (1 pav.). 2021 m. aprėptis buvo mažesnė, palyginti su 2020 m., Bulgarijoje, Čekijoje, Estijoje, Latvijoje, Lietuvoje, Slovakijoje, Slovėnijoje ir Ispanijoje.

DTP 3 dozės atveju (2 pav.) Danijoje, Italijoje, Latvijoje, Maltoje ir Portugalijoje 2019 m. aprėptis buvo didesnė nei 2010 m. Austrijoje, Bulgarijoje, Kroatijoje, Kipre, Čekijoje, Estijoje, Suomijoje, Prancūzijoje, Vokietijoje, Lietuvoje, Nyderlanduose, Lenkijoje, Rumunijoje, Slovakijoje, Slovėnijoje ir Ispanijoje aprėptis 2019 m. buvo mažesnė, palyginti su 2010 m. DTP aprėpties mažėjimas 3 dozė yra ryškesnė nei DTP 1 dozė. Trylika iš dvidešimt septynių ES valstybių narių 2019 m. nepasiekė 95 procentų tikslo, palyginti su 10 2010 m. Kai kurios šalys buvo labiau paveiktos vienais konkrečiais metais, pavyzdžiui, Belgija ir Švedija, kuriose aprėptis sumažėjo 2020 m., bet vėl pasiekė ankstesnį lygį. 2021 metais.

2021 m. aprėptis sumažėjo; 2021 m. aprėptis buvo mažesnė nei 2020 m. trylikoje šalių (Austrijoje, Bulgarijoje, Kroatijoje, Čekijoje, Estijoje, Suomijoje, Vokietijoje, Italijoje, Latvijoje, Lietuvoje, Rumunijoje, Slovėnijoje ir Ispanijoje).

3.2. Hib3 vakcina

Hib3 aprėptis (3 pav.) 2019 m. buvo mažesnė nei 2010 m. šešiolikoje šalių (Austrijoje, Belgijoje, Kroatijoje, Kipre, Čekijoje, Estijoje, Suomijoje, Prancūzijoje, Vokietijoje, Lietuvoje, Nyderlanduose, Lenkijoje, Slovakijoje, Slovėnijoje, Ispanijoje ir Švedija). 2019–2020 m. vaizdo grotuvai išliko vienodi daugelyje ES šalių. Jis sumažėjo šešiose šalyse (Bulgarijoje, Kroatijoje, Italijoje, Lietuvoje, Lenkijoje ir Rumunijoje), o padidėjo tik Ispanijoje. Hib3 aprėpties lygis 2019–2021 m. išliko nepakitęs vienuolikoje šalių (Austrijoje, Belgijoje, Kipre, Danijoje, Prancūzijoje, Graikijoje, Vengrijoje, Liuksemburge, Nyderlanduose, Portugalijoje ir Slovakijoje). Dvylikoje šalių vaizdo grotuvų sumažėjo 2021 m., palyginti su 2020 m. (Bulgarijoje, Kroatijoje, Čekijoje, Estijoje, Suomijoje, Vokietijoje, Airijoje, Latvijoje, Lietuvoje, Rumunijoje, Slovėnijoje ir Ispanijoje). 2021 m. jie padidėjo tik Maltoje ir Švedijoje.

3.3. HepB3 vakcina

HepB3 skiepijimo apimtis mažėjo panašiai (4 pav.), o vaizdo grotuvai 2019 m. buvo mažesni nei 2010 m. trylikoje šalių (Austrijoje, Bulgarijoje, Kroatijoje, Kipre, Čekijoje, Estijoje, Vokietijoje, Italijoje, Lietuvoje, Lenkijoje, Rumunijoje, Slovakijoje). ir Ispanija). Didelis nuosmukis buvo pastebėtas Rumunijoje, kur aprėptis sumažėjo nuo 98 procentų 2010 m. iki 87 procentų 2020 m.

2020–2019 m. vaizdo grotuvų sumažėjo šešiose šalyse (Bulgarijoje, Kroatijoje, Estijoje, Italijoje, Lietuvoje ir Lenkijoje). Ši tendencija išliko ir 2021 m. minėtose šalyse, išskyrus Italiją ir Lenkiją, kartu su Čekijos Respublika, Airija, Latvija, Rumunija ir Ispanija.

3.4. Tymų vakcina

Pirmosios tymų dozės aprėpties rodikliai 2019 m. buvo mažesni nei 2010 m. trylikoje šalių (Bulgarijoje, Kroatijoje, Kipre, Čekijoje, Estijoje, Suomijoje, Graikijoje, Lietuvoje, Nyderlanduose, Lenkijoje, Rumunijoje, Slovakijoje ir Slovėnijoje). . 2019–2020 m. aprėptis sumažėjo aštuoniose šalyse (Bulgarijoje, Kroatijoje, Danijoje, Italijoje, Lietuvoje, Maltoje, Lenkijoje ir Rumunijoje). 2021 m., palyginti su 2020 m., aprėptis toliau mažėjo ankstesnėse šalyse (išskyrus Bulgariją, Daniją ir Italiją), taip pat Estijoje, Suomijoje, Airijoje, Latvijoje, Nyderlanduose, Slovakijoje ir Ispanijoje. 2020–2021 m. aprėptis sumažėjo aštuoniose šalyse (Kroatijoje, Estijoje, Latvijoje, Lietuvoje, Maltoje, Slovakijoje, Ispanijoje ir Švedijoje), o padidėjo keturiose šalyse (Austrijoje, Bulgarijoje, Danijoje ir Nyderlanduose).

Panašiai, tymų antrosios dozės aprėptis 2019 m. buvo mažesnė nei 2010 m. (6 pav.). Nuosmukis ypač staigus Rumunijoje, kur aprėptis sumažėjo nuo 93 procentų iki 76 procentų (atitinkamai 2010 ir 2019 m.). Aprėptis mažėjo ir 2020 m., o dešimtyje šalių, palyginti su 2019 m., sumažėjo (Bulgarija, Kroatija, Estija, Airija, Italija, Latvija, Lietuva, Nyderlandai, Portugalija, Rumunija ir Slovėnija).

3.5. Poliomielito vakcina

Apsaugos nuo poliomielito rodikliai stebi panašią mažėjimo tendenciją (7 pav.), 2019 m. aprėptis mažesnė nei 2010 m. šešiolikoje šalių (Austrijoje, Bulgarijoje, Kroatijoje, Kipre, Čekijoje, Estijoje, Suomijoje, Prancūzijoje, Vokietijoje, Lietuvoje, Nyderlanduose, Lenkijoje, Rumunijoje). , Slovakija Slovėnija ir Ispanija). 2020 m., palyginti su 2019 m., aprėpties rodikliai buvo mažesni šešiose šalyse (Bulgarijoje, Suomijoje, Lietuvoje, Rumunijoje, Ispanijoje ir Švedijoje). Ši tendencija tęsėsi ir toliau mažėjo aprėptis tose pačiose šalyse (išskyrus Švediją), kartu su dar penkiomis šalimis (Kroatija, Čekija, Estija, Vokietija, Latvija ir Slovėnija) 2020–2021 m. 2021 m. tik dvylika šalių atitiko reikalavimus. 95 procentų skiepijimo nuo poliomielito tikslas (Belgija, Kipras, Danija, Prancūzija, Graikija, Vengrija, Liuksemburgas, Malta, Nyderlandai, Portugalija, Slovakija ir Švedija), penkiais mažiau nei 2010 m.

4. Diskusija

4.1. Vakcinavimo sistemų pažeidžiamumas

Vaizdo grotuvų svyravimai ar svyravimai kelia susirūpinimą. Apskritai šalyse, kurios pranešė apie žemesnius vaizdo grotuvus, tokios aprėpties svyravimai yra vis didesni. Vakcinos svyravimai išryškina skiepijimo aprėpties trapumą ir imunizacijos ekosistemą. Reikia dėti daug pastangų siekiant užtikrinti, kad šalys turėtų tvirtas ir atsparias imunizacijos sistemas, kurios padėtų įveikti šią tendenciją.

4.1.1. Dezinformacija apie vakciną

Tiek nepakankama vakcinų aprėptis, tiek svyravimai trukdo veiksmingam „bandos imunitetui“ ir padidina protrūkio riziką. Šios kliūtys gali būti susijusios su dvejonėmis vakcina [16, 17]. Dezinformacija, kuri dažnai pasirodo kartu su dvejonėmis vakcina ir judėjimu prieš vakciną, yra pabrėžta kaip priežastis, dėl kurios Austrijoje ir Bulgarijoje aprėpties rodikliai nėra optimalūs [16]. Remiantis 2018 m. Europos Komisijos ataskaita, Bulgarijos gyventojai mažiausiai sutinka, kad vakcinos yra saugios [17]. Panašiai pažymima, kad tai yra priežastis, dėl kurios Rumunijoje sumažėjo aprėpties rodikliai per pastarąjį dešimtmetį (pvz., HepB3 aprėptis sumažėjo nuo 98 proc. 2010 m. iki 87 proc. 2020 m.) [16,18]. Tokia nuomonė atsispindi 2022 m. Europos Komisijos ataskaitoje; Austrija, Belgija, Bulgarija, Kroatija, Kipras, Čekija, Danija, Estija, Suomija, Prancūzija, Vokietija, Graikija, Vengrija, Latvija, Lietuva, Malta, Nyderlandai, Slovakija, Slovėnija, Ispanija ir Švedija pareiškia sumažėjusį pasitikėjimą vakcina dėl pasitikėjimo vakcinomis padėties Europos Sąjungoje [19]. Siekiant kovoti su tuo, įrodymai rodo, kad efektyvių visuomenės informavimo kampanijų įgyvendinimas kartu su patikimais medicininiais patarimais gali būti sėkmingas [17]. Sveikatos priežiūros specialistų dalyvavimas taip pat buvo nustatytas kaip lemiamas veiksnys skatinant pasitikėjimą vakcina [20, 21].

Įrodyta, kad informavimo kampanijos skatina teigiamus vakcinų aprėpties pokyčius. Bulgarija pastebėjo teigiamus vaizdo grotuvų pokyčius po 2016 m., kai buvo pradėta informacinė kampanija apie vakcinas [22]. Projekto metu buvo pateikta informacija apie Bulgarijos imunizacijos tvarkaraštį, vakcinų saugumą ir imunizacijos naudą. Svetainės, skatinančios bendruomenės įsitraukimą ir suteikiančios galimybę bendrauti tarp asmenų ir sveikatos priežiūros specialistų, sukūrimas buvo pažymėtas kaip viena iš efektyviausių priemonių [22]. Tačiau, nors aprėptis padidėjo po 2016 m. kampanijos, ji sumažėjo 2020 ir 2021 m., o tai sutampa su COVID{6}} pandemija. Tai patvirtina mintį, kad krizės metu imunizacijos programos pažeidžiamumas yra didesnis.

Tačiau vien tik informavimo apie vakcinaciją kampanijų gali nepakakti. Austrijoje 2014 m. pradžioje buvo įgyvendinta sąmoningumo didinimo kampanija, skirta skiepų skaičiui padidinti. Jis buvo sujungtas su nacionaliniu veiksmų planu dėl tymų, kiaulytės ir raudonukės (MMR) pašalinimo.

Šis planas buvo skirtas pabėgėliams, teikiant pirmenybę šių gyventojų imunizavimui [16]. Nors pradėjus kampaniją vaizdo grotuvų nuo tymų padaugėjo, 2018 m. jų sumažėjo. Tačiau vakcinų, kurioms nebuvo skirta kampanija, aprėptis po 2014 m. sumažėjo, o tai rodo, kad kampanija neturėjo platesnio poveikio požiūriui į vakcinaciją. Austrija.

4.1.2. Vakcinų politika

Skiepijimo politika įvairiose ES šalyse skiriasi. Dvylika ES šalių (Belgija, Bulgarija, Kroatija, Čekijos Respublika, Prancūzija, Vengrija, Italija, Latvija, Malta, Lenkija, Slovakija ir Slovėnija) turi privalomą skiepijimo politiką bent vienai vakcinai, įtrauktai į vaikų skiepijimo kalendorių [23]. Tačiau vakcinų mandatai yra skirtingi, atsižvelgiant į aprėptį [24]. Pavyzdžiui, Italijoje, Prancūzijoje ir Latvijoje tai teigiamai paveikė aprėptį. Vis dėlto Bulgarijoje vakcinacija yra privaloma, o vaizdo grotuvai labai svyruoja, o aprėptis nesiekia visų vakcinų, įvertintų 2021 m., nustatytos slenksčio [24]. Nepaisant to, politika, skatinanti reguliariai tikrinti kūdikių sveikatą arba suderinti skiepijimo tvarkaraštį su įprastiniais vaikų sveikatos patikrinimais, padėjo padidinti aprėptį [25]. Kai kurios ES šalys, pavyzdžiui, Estija ir Vokietija, sėkmingai įvedė privalomus kūdikių patikrinimus, kai vakcinos gali būti skiepijamos, nors pačios neprivalomos [25].

Įrodyta, kad skaitmeninių technologijų politikos pokyčiai kovoja su klaidinga informacija apie vakcinas ir padidina vaizdo grotuvą: skaitmeninės priminimų sistemos padidino informuotumą apie teisingą vakcinų registraciją Danijoje [26]. Duomenys rodo, kad daugumos vakcinų aprėptis padidėjo po to, kai 2014 m. buvo pradėta taikyti skaitmeninių technologijų politika [26]. Tai leido Danijos sveikatos ministerijai per Statens Serum Institut naudoti nacionalinę elektroninę imunizacijos informacinę sistemą, kad būtų galima siųsti rašytinius priminimus tėvams, kurių vaikystėje nebuvo paskiepyti, taip pat suteikti prieigą prie internetinės vakcinacijos būklės apžvalgos arba siųsti priminimus apie trūkstamų skiepų.

4.1.3. Vakcinos prieinamumas

Didesnis skiepų prieinamumas reiškia struktūrinių kliūčių mažinimą. Struktūrinės kliūtys trukdo skiepytis, pvz., reikalavimas išeiti iš darbo, kad vaikas būtų nuvežtas pas gydytoją [27]. Rumunijoje 2015 m. mokyklinio amžiaus vaikų administravimo vieta buvo pakeista iš mokyklos į šeimos gydytoją [28]. Vėliau 2015 m. daugelio vakcinų aprėptis sumažėjo. Belgijoje daugumos vakcinų aprėpties lygis nuolat aukštas – daugiau nei 95 proc., išskyrus antrąją tymų dozę. Manoma, kad tokių rodiklių priežastys yra geresnis skiepų prieinamumas; vakcinacija teikiama per visuomenės sveikatos tarnybas ir pirminės sveikatos priežiūros paslaugų teikėjus kartu su pediatrais [16]. Paslaugos geografiškai gerai paskirstytos visoje šalyje ir yra visiškai nemokamos – už jas reikia tik administravimo mokesčio, kai jas atlieka pediatras [16]. Papildoma kliūtis yra viešųjų pirkimų vėlavimas [16,18]. Rumunijoje 2016 m. pabaigoje sveikatos ministerija nenupirko DTP vakcinos dozių [28]. Atitinkamai sumažėjo DTP 3-osios dozės aprėpties rodikliai 2017 m.

Šių struktūrinių kliūčių mažinimo pavyzdys yra šešiavalentė vakcina. Kombinuota vakcina leidžia sumažinti apsilankymus pas sveikatos priežiūros specialistą, taip pat sumažinti skiepijimo išlaidas. Jie taip pat buvo siejami su padidėjusia aprėptimi ir savalaikesne vakcinacija [29]. 2010 m. Maltoje į nacionalinę vaikų skiepijimo programą įtraukus šešiavalentę vakciną, vakcinų aprėptis padidėjo [23,30]. DTP 3 dozės aprėptis, kuri yra pagrindinis įprastos imunizacijos programos vykdymo rodiklis [30], padidėjo nuo 76 procentų 2010 m. iki 96 procentų 2011 m. ir vėlesniais metais išliko virš slenksčio lygio. Prancūzijoje HepB3 aprėptis nuolat didėjo. Šis progresas prasidėjo 2008 m., kai šešiavalentė vakcina, apimanti Hep B3, pirmą kartą tapo kompensuojama [31].

4.2. Dabartiniai iššūkiai: pandemija ir Ukrainos krizė

COVID{0}} pandemija turėjo įtakos skiepijimo paslaugoms daugelyje šalių. Tai matyti iš visų vakcinų skiepijimo mažėjimo tendencijos 2019 m., palyginti su 2010 m., o 2020 m. ir 2021 m. – dar labiau [15]. Duomenys rodo, kad 2021 m. pandemijos sutrikimas buvo didesnis; tačiau tai gali būti dėl pavėluoto duomenų rinkimo, nes aprėpties įvertinimai nevykdomi realiuoju laiku. Hib3 aprėptis sumažėjo 2021 m., palyginti su 2020 m., 12 šalių [15]. HepB3 aprėpties rodikliai laikosi panašios tendencijos; 2020 m., prasidėjus pandemijai, aprėptis sumažėjo, o daugumoje šių šalių 2021 m. toliau mažėjo [15]. Pasaulinis 1-osios ir 2-osios dozių tymų, taip pat poliomielito vakcinos, aprėptis sumažėjo [10]. Prancūzijoje 2020 m. kovo mėn. buvo paskiepyta 10,7 procento mažiau MMR vakcinų ir 18,3 procento mažiau vakcinų nuo stabligės, palyginti su tuo pačiu ankstesnių metų laikotarpiu [32]. Šis mažėjimas tęsėsi iki 2021 m.

Ši tendencija pasikartojo Graikijoje, kur 2020–2021 m. buvo užfiksuotas staigus visų vakcinų aprėpties sumažėjimas [33]. Vaizdo grotuvai svyravo pagal blokavimo priemones, o duomenys rodo, kad 2021 m. vasario mėn., kai prasidėjo trečiasis užblokavimas, paauglių vakcinacija beveik nebuvo atlikta. Pandemijos įtaka skiepijimo apimčiai įvairiose ES šalyse skiriasi, greičiausiai dėl to, kad taikomos izoliavimo priemonės ir kaip COVID paveikė skirtingas šalis-19. Skiepijimo tvarkaraščio sutrikimas pandemijos metu dar labiau paaštrėjo dėl išteklių nukreipimo į COVID{5}} pagalbos pastangas, įskaitant paslaugų ir tiekimo grandinės sutrikimus [10,11]. Šis aprėpties rodiklių sumažėjimas padidina VPD protrūkių tikimybę; Nepakankamas aprėpties lygis jau lėmė išvengiamus tymų ir poliomielito protrūkius [11,34].

VPD protrūkiai yra ypač svarbūs atsižvelgiant į besitęsiančią Ukrainos krizę. Ukraina ir kaimyninės ES šalys, pvz., Lenkija ir Rumunija, jau kovoja su savo gyventojų, ypač vaikų, imuniteto trūkumais [12]. Šiose šalyse poliomielito ir abiejų tymų vakcinos dozių aprėpties lygis yra mažesnis už slenkstį. Tai sukuria papildomą naštą sveikatos priežiūros sistemoms; Esami imuniteto trūkumai pabėgėlius priimančiose šalyse bus ypač pažeidžiami [35]. Ukrainoje nuo 2021 m. spalio mėn. vyksta poliomielito protrūkis ir yra endeminė tymų dalis [12]. Difterija taip pat kelia susirūpinimą; atvejų gali paūmėti dėl vandens, sanitarijos ir higienos trūkumo, taip pat neoptimalios įprastų ir vaikų skiepijimų aprėpties [35]. Be to, skiepijimo programų nutraukimas be veiksmingo pasivijimo padidina VPD riziką. Siekiant to išvengti, būtų galima įgyvendinti keletą veiksmų, pvz., sustiprintos informavimo paslaugos, papildoma imunizacijos veikla ir įprastų imunizacijos duomenų sistemų stiprinimas [36]. VPD protrūkių stebėjimas ir sistemingo duomenų rinkimo realiuoju laiku užtikrinimas buvo labai svarbūs, kad būtų galima anksti diagnozuoti ir valdyti atvejį [37].

1 lentelėje apibendrinami čia aptarti įgalintojai ir kliūtys. 2 lentelėje pateikiama trumpa rekomendacijų, gautų iš peržiūrėtų įrodymų, apžvalga. Rekomendacijose daugiausia dėmesio skiriama vakcinų prieinamumo sritims, informacijai apie vakcinas ir krizių planams. Šios rekomendacijos pagrįstos Pasaulio visuomenės sveikatos asociacijų federacijos (WFPHA) Tarptautinės imunizacijos politikos darbo grupės pagrindinėmis rekomendacijomis, kaip pagerinti vaikų vakcinacijos programų atsparumą ES, kad politikos formuotojai galėtų imtis veiksmų ES ir nacionaliniu lygmenimis [38].

5. Išvados

Per pastarąjį dešimtmetį vaizdo grotuvai visoje ES labai svyravo, o prastesnio našumo šalys buvo jautresnės šiems svyravimams. ES šalyse vaizdo grotuvų trūkumas gali lemti daug veiksnių, o dvejonės skiepytis laikomos viena iš pagrindinių priežasčių. Šalys įgyvendina įvairius veiksmus, siekdamos pagerinti aprėpties rodiklius, pavyzdžiui, visuomenės informavimo kampanijas ar politikos pakeitimus, kurie gali būti susiję su aprėpties padidėjimu. Tačiau kliūtys, susijusios su vakcinų prieinamumu (arba jos nebuvimu) ir klaidinga informacija apie vakciną, gali būti susijusios su vakcinos aprėpties sumažėjimu. Įrodymai rodo, kad palengvinus prieigą prie vakcinų padidina aprėptį. Tai apima tokius veiksnius kaip veiksmingos pasivijimo kampanijos, galimybė naudotis imunizacijos paslaugomis, viešas skiepijimo išlaidų padengimas ir informavimo / švietimo kampanijos, kurios veikė kaip svertai, didinantys skiepijimo aprėptį.

Be to, artėjant dabartinėms Covid{0}} ir Ukrainos krizėms, masinis gyventojų judėjimas kelia didelę tarptautinio plitimo riziką dėl skiepijimo aprėpties spragų. Tai užkrauna papildomą naštą sveikatos priežiūros sistemoms. Šalys, kurias labiausiai paveikė dabartiniai iššūkiai, yra labiau pažeidžiamos netikėtų krizių, o tai skatina esamas problemas, susijusias su sumažėjusiomis aprėpties normomis. Siekiant užtikrinti geriausią visų apsaugą nuo ligų, kurių galima išvengti, remiantis įrodymais, rekomenduojami konkretūs pasirengimo krizėms planai ir nuolatiniai veiksmai siekiant sukurti ir išlaikyti tvirtas ir atsparias vakcinacijos sistemas.

Autoriaus indėlis:

Konceptualizavimas, tyrimas, metodika ir duomenų tvarkymas, CA ir ML; rašymas – originalaus projekto rengimas, peržiūra ir redagavimas, MC; priežiūra, rašymas – peržiūra ir redagavimas, finansavimo gavimas, ML; priežiūra MM Visi autoriai perskaitė ir sutiko su paskelbta rankraščio versija.

Finansavimas:

Šis tyrimas buvo paremtas neribota MSD dotacija.

Institucinės peržiūros tarybos pareiškimas:

Netaikoma.

Informuoto sutikimo pareiškimas:

Netaikoma.

Duomenų prieinamumo pareiškimas:

Pirminių duomenų, gautų iš išorės prieinamų duomenų rinkinių, analizė buvo atlikta 2022 m. liepos mėn. Analizė apėmė skiepijimo aprėpties duomenis visose 27 ES valstybėse narėse 2010–2021 m. Visi šioje santraukoje pateikti vakcinacijos aprėpties duomenys yra pagrįsti PSO/UNICEF bendrais nacionaliniais įvertinimais. Imunizacijos aprėpties (WUENIC) duomenys, jei nenurodyta kitaip. Kai WUENIC duomenų nebuvo, buvo naudojami kiti palyginami duomenys, pagrįsti kitais turimais PSO duomenimis arba oficialiais nacionaliniais duomenų rinkiniais, pvz., iš nacionalinių sveikatos ministerijų.

WUENIC (WHO/UNICEF), imunizacijos duomenys; Nyderlandų HepB vakcinacijos aprėptis, 2010 m. šaltinis: PSO, Imunizacijos duomenys – OFICIALUS; Slovėnijos HepB vakcinacijos aprėptis: 2019 ir 2020 m. duomenims buvo naudojamas kitas šaltinis: PSO, Imunizacijos duomenys – OFICIALŪS; Švedija HepB vakcinacijos aprėptis: 2010 m. duomenims buvo naudojamas kitas šaltinis: Švedijos infekcinių ligų kontrolės institutas, Vaccinationsstatistik från barnavårdscentralerna, įdiegtas 2010 m. sausio mėn., gällande barn födda 2007, 2010 m.; Italijoje 2-osios vakcinacijos nuo tymų dozės aprėpties duomenys: 2010–2012 m. duomenims buvo naudojamas kitas šaltinis: Ministero della salute, Vaccinazioni dell'età pediatric – Anno 2010; Suomija: 2011–2013 m. duomenims buvo naudojamas kitas šaltinis: Suomijos sveikatos ir gerovės institutas, THL, vaikų skiepijimo apimtis; Airijos 2-osios vakcinacijos nuo tymų dozės aprėpties duomenys, 2011–2020 m., remiantis mokslo metais, Sveikatos apsaugos priežiūros centras.

Padėkos:

Norėtume padėkoti WFPHA tarptautinei imunizacijos politikos darbo grupei už komentarus apie rankraštį.

Interesų konfliktai:

Autoriai pareiškia, kad nėra interesų konflikto. Finansuotojai neturėjo jokio vaidmens kuriant tyrimą; renkant, analizuojant ar interpretuojant duomenis; rašant rankraštį; arba sprendime skelbti rezultatus.

Nuorodos

1. Europos Komisija. Sveikatos būklė ES: papildoma ataskaita. 2017. Prieiga internete: https://health.ec.europa.eu/syst em/files/2017-11/2017_companion_en_0.pdf (prieiga 2022 m. birželio 1 d.).

2. Rodriguesas, C.; Plotkin, S. Vakcinų poveikis; Sveikatos, ekonominės ir socialinės perspektyvos. Priekyje. Microbiol. 2020, 11, 1526. [CrossRef] [PubMed]

3. MSD. Vaikų vakcinacijos vertė: dabartinių ir būsimų kartų apsauga visoje Europoje. 2020 m.

4. Kim, TH; Johnstone, J.; Loeb, M. Vakcinos bandos efektas. Scand. J. Užkrėsti. Dis. 2011, 43, 683–689. [CrossRef] [PubMed]

5. Bechini, A.; Boccalini, S.; Ninci, A.; Zanobini, P.; Sartor, G.; Bonaccorsi, G. Vaikų skiepijimo aprėptis Europoje: skirtingų visuomenės sveikatos politikos krypčių poveikis. „Expert Rev. Vaccines“, 2019, 18, 693–701. [CrossRef] [PubMed]

6. Thornton, J. Tymų atvejų Europoje nuo 2017 m. iki 2018 m. padaugėjo tris kartus. BMJ 2019, 364, I634. [CrossRef] [PubMed]

7. PSO Europa. Imunizacija stiprina kovą su atsparumu antimikrobinėms medžiagoms. 2020 m.

8. ELPKC. Tymų protrūkis Ukrainoje ir plitimo ES potencialas. 2012 m.

9. UNICEF. Iššūkis: Moldova susiduria su nerimą keliančia vakcinų aprėpties mažėjimo tendencija.

10. Chiappini, E.; Parigi, S.; Galli, L.; Licari, A.; Brambilla, I.; Toska, MA; Ciprandi, G.; Marseglia, G. COVID{1}} pandemijos įtaka įprastoms vaikų skiepijimams ir laukiantys iššūkiai: pasakojimo apžvalga. Acta Paediatr. 2021, 110, 2529–2535. [CrossRef] [PubMed]

11. KAS. COVID-19 Pandemija – didžiausias besitęsiantis skiepijimų nuosmukis per tris dešimtmečius. 2022 m. Prieiga per internetą: https://www.who.int/news/item/15-07-2022-covid-19-pandemic-fuels-largest-continued-backslide-in-vaccinations-in-thre e-decades (žiūrėta 2022 m. birželio 5 d.).

12. KAS. Rekomendacijos dėl skiepijimo ir vakcinomis išvengiamų ligų protrūkių prevencijos šalims, priimančioms pabėgėlius iš Ukrainos. 2022 m. Prieiga internete: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/353408/WHO-EURO-2022-5321-45085-643 06-eng.pdf (prieiga 2022 m. birželio 5 d.).

13. KAS. Imunizacijos programų pritaikymo vadovas (TIP). 2013. Prieiga internete: https://www.euro.who.int/__data/asse ts/pdf_file/0003/187347/The-Guide-to-Tailoring-Immunization-Programmes -TIP.pdf (prieiga 2022 m. birželio 5 d.).

14. JT. Skiepai sukuria „imuniteto skėtį“ nuo pasaulinių tymų protrūkių. 2019. Prieiga per internetą: https://news.un.or g/en/story/2019/04/1037271 (prieiga 2022 m. liepos 1 d.).

15. KAS. Imunizacijos duomenys. Prieiga internete: https://immunizationdata.who.int/listing.html?topic=&location= (prieiga 2022 m. liepos 1 d.).

16. Europos sveikatos sistemų ir politikos observatorija. Skiepijimo paslaugų organizavimas ir teikimas Europos Sąjungoje. ISBN 978-92-890-5173-6. 2018 m. Prieiga internete: https://health.ec.europa.eu/system/files/2018-11/2018_vaccine_servic es_en{{7} }.pdf (prieiga 2022 m. birželio 5 d.).

17. Europos Komisija. Pasitikėjimo vakcinomis padėtis ES 2018 m.; Europos Komisija: Briuselis, Belgija, 2018 m. [CrossRef]

18. Deleanu, D.; Petricau, C.; Leru, P.; Chioreanas, I.; Munteanas, A.; Dumitrascu, D.; Nedelea, I. Žinios daro įtaką požiūriui į vakcinaciją Rumunijoje. Exp. Ten. Med. 2019, 18, 5088–5094. [CrossRef] [PubMed]

19. Europos Komisija. Pasitikėjimo vakcina padėtis Europos Sąjungoje 2022 m.; Europos Komisija: Briuselis, Belgija, 2022 m. [CrossRef]

20. Del Duca, E.; Chini, L.; Graziani, S.; Sgrulletti, M.; Moschese, V.; Italijos vaikų imunologijos ir alergologijos draugijos (SIAIP) vakcinų komitetas. Vaikų sveikatos priežiūros specialistų žinios apie vakcinas, supratimas ir požiūris: Italijos vaikų alergijos ir imunologijos draugijos atlikta apklausa. Ital. J. Pediatr. 2021, 47, 183. [CrossRef] [PubMed]

21. Facciola, A.; Visali, G.; Orlandas, A.; Bertuccio, parlamento narys; Spataro, P.; Squeri, R.; Picerno, I.; Di Pietro, A. Vakcinos dvejonės: tėvų nuomonės apie skiepus ir galimų atsisakymo skiepyti priežasčių apžvalga. J. Visuomenės sveikatos Res. 2019, 8, 13–18. [CrossRef] [PubMed]

22. TURTAS. Vaksinko: informacinė kampanija apie vakcinas Bulgarijoje. Prieiga per internetą: http://www.asset-scienceinsociety .eu/outputs/best-practice-platform/vaksinko-informational-campaign-about-vaccines-bulgaria (prieiga 2022 m. birželio 1 d.).

23. ELPKC. Vakcinos planuotojas – Malta: rekomenduojamos vakcinacijos. Prieiga per internetą: https://vaccine-schedule.ecdc.europa.eu/ (prieiga 2022 m. birželio 1 d.).

25. Kuznecova, L.; Cortassa, G.; Trilla, A. Privalomų ir skatinamųjų įprastų vaikų imunizacijos programų veiksmingumas Europoje: sisteminė literatūros apžvalga. Vaccines 2021, 9, 1173. [CrossRef] [PubMed]

25. Sindoni, A.; Baccolini, V.; Adamoa, G.; Massimi, A.; Migliaraa, G.; De Vito, C.; Marzuilloa, C.; Villari, P. Privalomojo skiepijimo įstatymo įtaka sergamumui tymais ir raudonukėmis bei skiepijimo apimčiai Italijoje (2013–2019). Hum. Vakcinos Imunother. 2021, 18, e1950505. [CrossRef] [PubMed]

For more information:1950477648nn@gmail.com