Liudininkų tikslumas ir paieškos pastangos: laiko ir pasikartojimo poveikis 3 dalis

Atlikus Lindholmo ir kt. procedūras. [4], tada sukūrėme vieną modelį, kuriame yra visi svarbūs prognozės veiksniai, ir ištyrėme jų santykinį indėlį į tikslumą.

Remiantis tyrimais, iš tikrųjų yra ryšys tarp prognozuojamųjų kintamųjų ir atminties. Tai reiškia, kad prognozuojamieji kintamieji gali turėti įtakos žmonių atminties gebėjimui ir taip pat gali pagerinti jų atminties lygį.

Numatymo kintamieji yra tie veiksniai, susiję su jusline patirtimi, įskaitant garsus, kvapus, spalvas ir kt. Šie veiksniai turi didelę įtaką žmonių atminties gebėjimams. Pavyzdžiui, kai girdime ar matome garsus ar vaizdus, ​​susijusius su atmintimi, galime lengviau prisiminti.

Be to, tyrimai taip pat rodo, kad emociniai veiksniai taip pat gali turėti didelės įtakos atminties gebėjimui. Kai žmonės patiria emocingų, aistringų įvykių, jų prisiminimai yra gilesni ir ilgalaikiai. Todėl mes galime pagerinti savo atmintį kurdami teigiamą, malonią patirtį.

Be šių veiksnių, mankšta, pakankamai miegas ir sveika mityba taip pat gali pagerinti atmintį. Apibendrinant galima pasakyti, kad tarp prognozuojamųjų kintamųjų ir atminties iš tiesų yra glaudus ryšys. Mes galime įvairiais būdais pagerinti savo atminties gebėjimus ir sukurti geresnę gyvenimo patirtį. Matyti, kad turime gerinti atmintį, o Cistanche deserticola gali žymiai pagerinti atmintį, nes Cistanche deserticola yra tradicinė kinų vaistinė medžiaga, turinti daug unikalių poveikių, vienas iš jų – gerinti atmintį. Maltos mėsos veiksmingumą lemia įvairios joje esančios veikliosios medžiagos, įskaitant rūgštį, polisacharidus, flavonoidus ir kt. Šie ingredientai gali įvairiais būdais skatinti smegenų sveikatą.

Spustelėkite žinoti 10 būdų, kaip pagerinti atmintį

Taigi sukūrėme modelį su vėlavimais, gyvatvorėmis, nežodiniais užpildais, žodžių užpildais ir pasitikėjimu. Šiai analizei nebuvo pateikta jokių aiškių prognozių. Visi prognozės, išskyrus Word užpildus, buvo reikšmingi, unikalūs gauto modelio tikslumo prognozės (žr. 2 lentelę). 2 lentelėje šansų koeficientas rodo tikslumo padidėjimą / sumažėjimą, kai kiekvieno kintamojo skalėje didėja vienas žingsnis, o didesnės nei nulio vertės rodo padidėjimą, o mažesnės nei nulis - sumažėjimą.

Tai reiškia, kad teiginys be apsidraudimo bus 29 % labiau teisingas, palyginti su teiginiu su vienu apsidraudimu (UOR=0.71), o 81 % patikimumo sprendimas yra 3 % didesnis. iki 80 % pasitikėjimo (UOR=1.03; žr. 2 lentelę).

Toliau išnagrinėjome laiko ir pasikartojimo poveikį santykiams tarp tikslumo ir paieškos bei pastangų ženklų, taip pat pasitikėjimo (2–5 hipotezės). Kad šios analizės būtų mažiau sudėtingos, pirmiausia sukūrėme „pastangų indeksą“ iš pastangų ženklų, kurie labai unikaliai prisidėjo prie tikslumo (žr. išankstinę registraciją).

Tai apėmė vėlavimus, gyvatvores ir nežodinius užpildus. Tačiau, kadangi ne žodžių užpildų poveikis tikslumui buvo priešingas nei tikėtasi (žr. 2 pav.) ir, priešingai nei buvo nustatyta anksčiau [4, 7, 8], nusprendėme atsisakyti ne žodžių užpildų ir padaryti pastangų indeksą. iš dviejų likusių ženklų: delsos ir gyvatvorės.

Laiko ir pasikartojimo įtaka paieškos ir pastangų signalams

Norėdami patikrinti laiko ir pasikartojimo poveikį paieškos pastangų ženklams, palyginome pradinį, tik perėmimo pastangų indekso modelį su modeliais, apimančiais laiką, pasikartojimą, tikslumą ir jų sąveiką kaip prognozes. Atlikdami šias analizes, tikėjomės pagrindinio tikslumo efekto (didesnės pastangų indekso vertės neteisingiems prisiminimams, 1 hipotezė), o vėliau – kelių sąveikų (2–5 hipotezės).

Trumpai tariant, šias sąveikas galima būtų apibendrinti kaip lengvesnį kartojimosi grupės atkūrimo viršvalandžius ir sunkesnį kartojimosi grupės atkūrimą laikui bėgant (2–3 hipotezė) ir mažesnį atkūrimo pastangų ženklų skirtumą tarp teisingų ir neteisingų prisiminimų. laikas kartojimo grupei (4–5 hipotezė). Kaip ir ankstesnėse kelių lygių analizėse, tikėtume, kad šie skirtumai pasireikš duomenyse kaip reikšmingi prognozavimo modeliai su didesniu Akaike svoriu, palyginti su pradiniais modeliais.

Kalbant apie rezultatus, analizės parodė, kad, pridedant tikslumą, šio modelio tinkamumas iš tikrųjų buvo žymiai patobulintas, palyginti su pradiniu modeliu, todėl neteisingi teiginiai (M=0.77, SD=0.97) buvo sukurti naudojant daugiau. pastangos, palyginti su teisingais teiginiais (M=0.42, SD=0.75;d=0.44; žr. 3 lentelę ir 4 pav.). Netikėtai modelio tinkamumas taip pat buvo žymiai patobulintas pridėjus laiką, todėl teiginiai buvo pateikti įdedant daugiau pastangų pirmojo pokalbio metu (T1;M=0.57, SD=0.88), palyginti su antrojo pokalbio metu. po savaičių (T2; M=0.45,SD=0.77, d=0.14; žr. 3 lentelę ir 4 pav.).
Be to, modelio tinkamumas buvo žymiai patobulintas naudojant kartojimą, todėl pasikartojanti grupė pranešė apie prisiminimus su mažiau pastangų (M=0.42,SD=0.73), palyginti su nesikartojančia grupe (M {{5). }}.59, SD=0.90, d=0.23, žr. 3 lentelę ir 4 pav.). Norėdami patikrinti sąveikos efektus, sukūrėme modelius, kuriuose yra kiekviena sąveika, ir palyginome juos su tik jų atitinkamų prognozių modeliais (pvz., modelis su laiko ir tikslumo prognozėmis buvo lyginamas su modeliu su laiku, tikslumu ir laiko tikslumo sąveika kaip prognozės).

Čia tikėjomės reikšmingos visų keturių tikslumo, laiko ir pasikartojimo derinių sąveikos. Tačiau, priešingai nei tikėtasi, nė viena sąveika reikšmingai nepagerėjo (žr. 3 lentelę).

Laiko ir pasikartojimo įtaka pasitikėjimui

Tada atlikome identiškas pasitikėjimo modelio analizes. Lūkesčiai buvo identiški paieškos pastangų lūkesčiams, tačiau su priešingomis kryptimis, todėl tikėjomės mažesnio pasitikėjimo sąlygomis, kai tikėjomės didesnių paieškos pastangų. Remiantis prognozėmis, rezultatai parodė, kad modelio tinkamumas buvo žymiai patobulintas, palyginti su pradiniu modeliu, pridėjus tikslumą, todėl teisingų teiginių patikimumas buvo didesnis (M=86.25, SD=21.{{3} })palyginti su neteisingais teiginiais (M=71.65, SD=26.18, d=0.70, žr. 3 lentelę ir 3 pav.).

Be to, kaip ir tikėtasi, modelio tinkamumas nebuvo reikšmingai pagerėjęs pridėjus laiką (MT{0}}.45, SD=23.54; MT2=82.54, SD {{ 6}}.13 d < 0,01, žr. 3 lentelę ir 3 pav.); nei kartojimas (Mkartojimas=83.53, SD=21.73; Mno kartojimas=81.47, SD=24.78, d=0.09; žr. 3 lentelę ir 3 pav.). Įdomu tai, kad visos sąveikos pagerėjo, kaip tikėtasi: laiko pasikartojimo, laiko tikslumo, kartojimo tikslumo ir laiko kartojimo tikslumo (žr. 3 lentelę ir 3 pav.). Suplanuoti palyginimai (žr. išankstinę registraciją) parodė, kad pasikartojimo grupėje pasitikėjimas iš tikrųjų žymiai padidėjo nuo T1 iki T2 (Mdiff=1.62, p=.042, d=0.07), nors buvo nežymus sumažėjimas nesikartojančių grupėje (Mdiff=-1.56, p=.087, d=0.06). Be to, kaip buvo tikėtasi, padidėjusį pasikartojimo grupės pasitikėjimą daugiausia lėmė didesnis pasitikėjimas neteisingais teiginiais (Mdiff=6.51, p < .001, d=0.27), nes nebuvo reikšmingo teisingų teiginių padidėjimo. teiginiai (Mdiff=0.53, p=.536, d=0.03).

Grupėje, kuri nesikartojo, pasitikėjimo sumažėjimas tarp T1 ir T2 nebuvo statistiškai reikšmingas nei dėl neteisingų teiginių (Mdiff=-0.61, p=.764, d=0.02) , arba teisingi teiginiai (Mdiff=-1.58, p= .091, d=0.07). Taigi, priešingai nei pastangų indekso rezultatai, pasitikėjimo rezultatai labiau atitiko lūkesčius.

Paieškos ir pastangų indeksas tarpininkauja tarp pasitikėjimo ir tikslumo

Galiausiai, norėdami ištirti, ar paieškos pastangos buvo naudojamos kaip pasitikėjimo pagrindas (6 hipotezė), atlikome tarpininkavimo analizę tarp tikslumo ir pasitikėjimo, naudodami pastangų indeksą kaip tarpininką. Rezultatai parodė, kad pastangų indeksas tarpininkavo 22,7% tikslumo ir pasitikėjimo ryšio (žr. 5 pav.).

Diskusija

Pagrindinis šio eksperimento tikslas buvo ištirti laiko ir pasikartojimo poveikį ryšiui tarp paieškos pastangų ir tikslumo. Antriniai tikslai apėmė pasitikėjimo, taip pat ryšio tarp paieškos pastangų, pasitikėjimo ir tikslumo tyrimus. Be to, ištyrėme laiko ir pasikartojimo poveikį atminties tikslumui ir atminties kiekiui. Iš šio tyrimo yra keturi pagrindiniai dalykai: 1) paieškos pastangos numato tikslumą laikui bėgant, 2) paieškos ir pastangų signalai laikui bėgant mažėja, 3) pasitikėjimas laikui bėgant didėja, daugiausia dėl neteisingų prisiminimų, kai prisiminimai kartojasi, ir 4) atkūrimas. -effortindex tarpininkauja ryšiui tarp pasitikėjimo ir tikslumo. Tačiau buvo ir metodologinių suvaržymų, dėl kurių laiko ir pasikartojimo poveikis buvo mažesnis nei tikėtasi, o tai taip pat potencialiai apribojo apibendrinimą. Dabar mes išsamiai aptarsime kiekvieną iš šių išvadų, prieš pereidami prie bendrų diskusijų ir apribojimų.

Paieškos ir pastangų ženklai numato tikslumą laikui bėgant

Apskritai mūsų rezultatai papildo daugybę tyrimų, rodančių, kad teisingi prisiminimai yra lengviau atkuriami, palyginti su neteisingais (pvz., [4–6, 8, 13–16]; žr. 2 ir 4 pav.). Tuo tarpu kiti tyrimai nagrinėjo šį ryšį. po kelių minučių išlaikymo intervalų parodome, kad šis ryšys išlieka antrą kartą po kelių savaičių. Tai buvo akivaizdu ir tada, kai dalyviai pakartotinai ieškojo per laikymo intervalą (žr. 4 pav.). Taigi rezultatai rodo, kad paieškos ir pastangų užuominos gali būti patikimi atminties tikslumo prognozuotojai ilgesniais saugojimo intervalais (tačiau taip pat žr. toliau esantį skyrių „Gavimo paprastumas laikui bėgant mažėja“).

Išmatavome šešis paieškos pastangų ženklus, iš kurių vėlavimų, gyvatvorių ir žodžių užpildų buvo daug daugiau neteisingų atsakymų, palyginti su teisingais atsakymais. Vėlavimas ir apsidraudimas buvo stipriausi prognozės (žr. 1 lentelę), kaip ir ankstesnėse išvadose [4, 8]. Šiek tiek stebėtina, kad nežodiniai užpildai parodė priešingą rezultatą, nes buvo daugiau neteisingų atsakymų (žr. 2 pav.).

Ankstesnės išvados apie nežodinius užpildus buvo šiek tiek neaiškios, nes Lindholm ir kt. [4] ir Smithas bei Clarkas [7] nustatė, kad nežodiniai užpildai yra žymiai dažnesni neteisinguose atsakymuose, o Gustafsson ir kt. statistiškai reikšmingo poveikio nebuvo. [8]. Nors mes samprotavome, kad nežodiniai užpildai išreiškiami automatiškai dėl pastangų atgaunant atmintį, Clarkas ir Tree [50] įtikinamai teigia, kad užpildai yra naudojami sąmoningai, kaip ir įprasti kalbos žodžiai, ir kad jų vartojimas iš esmės rodo posūkį.

Taigi nežodiniai užpildai ne visada gali signalizuoti, kad stengiamasi atkurti atmintį, bet taip pat gali signalizuoti, kad sprendžiama, kaip suformuluoti būsimą sakinį, arba kad norima baigti kalbėjimo eigą. Tai paaiškina išvadų, susijusių su tikslumu, nenuoseklumą, nors vis tiek glumina tai, kad radome daug daugiau nežodinių užpildų ir neteisingų teiginių. Nepaisant to, svarbi šių prieštaringų rezultatų išvada yra ta, kad nežodiniai užpildai nėra patikimas tikslumo prognozuotojas.

Kitas stebinantis atradimas buvo tas, kad dvi „naujos“ paieškos pastangų priemonės – pratęsimai ir klaidingi paleidimai – reikšmingai nenumatė tikslumo (žr. 2 pav.). Šiuos du ženklus įkvėpė psicholingvistiniai neatitikimų, ty posakių, kurie sutrikdo kalbos eigą, tyrimai (pvz., [51]). Mes samprotavome, kad ilgesnis žodžio tarimas būtų nesugebėjimo atkurti atminties pasekmė, todėl dažniau pasitaiko neteisingų atsakymų. Panašiai tikėjome, kad klaidingi paleidimai dažniausiai įvyktų, kai atmintis nebuvo visiškai atkurta, taigi signalas bus netikslus. Tačiau šioms idėjoms paramos neradome. Vietoj to, visapusiški įrodymai rodo, kad apsidraudimai ir vėlavimai yra patikimiausi atminties tikslumo rodikliai.

Atsižvelgiant į nuoseklų pastangų ir tikslumo santykį, pagrįstai kyla klausimas, kaip šias žinias panaudoti praktikuojant. Kadangi, atrodo, yra tam tikrų skirtumų tarp asmenų, išreikštų pastangas (žr., pvz., "T1" 4 pav.), siūlome šias žinias naudoti atsargiai, idealiu atveju kartu su kitais patvirtinančiais įrodymais, tokiais kaip fiziniai įrodymai ar kiti liudininkų pranešimai. Pradinis taškas galėtų būti teiginių be apsidraudimo ar uždelsimo vertinimas kaip teisingas, o tai patvirtina 2 lentelėje pateikti nestandartizuoti šansų santykiai, kurie rodo, kad kiekvienas apsidraudimas turėtų sumažinti tikslaus atšaukimo tikimybę 29%, o kiekvienas delsimas turėtų sumažinti tikslumą maždaug. 16 proc. Toks metodas parodė tam tikrą sėkmę gerinant liudininkų parodymų sprendimo tikslumą (žr. [9]) ir yra panašus į Wixtedo ir Wellso [61] rekomendaciją dėl identifikavimo tyrimų, kur jie rodo, kad labai pasitikinčiais liudytojais paprastai reikia tikėti (atsižvelgiant į „nesugadintos“ sąlygos).

Paieškos ir pastangų užuominos laikui bėgant mažėja

Kitas svarbus atradimas yra tas, kad paieškos ir pastangų užuominos laikui bėgant sumažėjo, nepaisant pasikartojimo ir tikslumo. Tai reiškia, kad dalyviai, kurie pakartotinai atgavo prisiminimus per dviejų savaičių intervalą, taip pat tie, kurie to nedarė, antrojo interviu metu naudojo mažiau pastangų, kai prisiminė teisingus ir neteisingus teiginius (d=0.14). Tikėjomės, kad kartojimosi grupė bus lengviau atgaunama, nes žinoma, kad kartojimas palengvina atgavimą (pvz., [11, 37]), ir tikėjomės, kad nesikartojanti grupė turės didesnių sunkumų atkuriant prisiminimus dėl atminties susilpnėjimo ir pamiršimo. Tikėtina, kad T2 metu grupėje, kuri nesikartoja, palengvėjo paieškos, greičiausiai dėl spontaniško pasikartojimo tarp šių dalyvių, nes jie gavo žemus balus nei dviejuose klausimuose apie laiką, praleistą apmąstymams apie įvykį, nei dėl selektyvaus pranešimo apie lengvai atkuriamus prisiminimus (žr. [62]). ), nes reikšmingai nesumažėjo visų pateiktų unikalių detalių skaičius tarp T1 ir T2 (žr. 1 pav.). Vietoj to matome tris tikėtinus šio efekto paaiškinimus: a) pasikartojančios paieškos galimybės kaip T1, b) nuo konteksto priklausomi mokymosi efektai ir c) pateikiamų detalių grūdelių dydžio keitimas.

Pirmosios paaiškinimų kartojamos paieškos galimybės T1-turbūt yra pačios svarbiausios. Tai reiškia, kad dalyviams buvo leista atkurti prisiminimus apie įvykį iškart po jo pamatymo, nes jie buvo apklausiami apie įvykį. Jie tai padarė keletą kartų, pirmiausia per laisvo atšaukimo seansą ir dar kartą per atšaukimo seansą. Be to, buvo ir trečioji atkūrimo galimybė, būtent pasitikėjimo reitingų metu. Vykdydamas šią užduotį eksperimentatorius garsiai perskaitė liudininko praneštą informaciją ir taip leido dalyviui detalizuoti kiekvieną paminėtą detalę. Ši gausybė bandymų atgauti tikriausiai padėjo dalyviams įtvirtinti savo atmintį apie įvykį, todėl abi grupės T2 pamiršo tik nežymiai. Nors to greičiausiai būtų buvę galima išvengti naudojant tarpgrupinį planą, kai viena grupė buvo išbandyta tik T2, o viduje. -grupė buvo optimalus pasirinkimas stebėti pastangų ženklų raidą laikui bėgant, atsižvelgiant į pastangų ženklų naudojimo skirtumus tarp individų (žr. [9], bet taip pat žr. T1 aukščiau esančiame 4 paveiksle).

Antrasis paaiškinimas – nuo ​​konteksto priklausomas mokymasis [63] – siūlo sėkmingesnį atgavimą, kai atgaunama toje pačioje vietoje, kur yra koduojamas įvykis. Mūsų dalyviai buvo apklausti toje pačioje eksperimentinėje patalpoje abiejų seansų metu, todėl gali būti, kad šis kontekstas palengvino jų paiešką, sumažindamas galimą pamiršimo poveikį išlaikymo intervalo metu.

Trečias paaiškinimas – detalių grūdėtumo pasikeitimas. Koriat ir Goldsmith [62] teigia, kad žmonės gali ne tik nuspręsti sulaikyti ar pranešti apie atmintį, bet ir pakeisti informacijos apie atmintį lygį. Taigi drabužis gali būti apibūdintas labai detaliai ("mėlynas švarkas su užtrauktuku su žaliomis juostelėmis ir gobtuvu") arba mažai detalių ("striukė"). Šiame tyrime mes nekodavome grūdelių dydžio, todėl gali būti, kad kartojimosi grupė dalykus prisiminė išsamiau nei nesikartojanti grupė. Raginame tyrėjus tai ištirti būsimuose tyrimuose ir, kadangi mūsų duomenys yra atvirai prieinami, siūlome ištirti mūsų duomenis.

Siūlome, kad šie paaiškinimai taip pat lėmė mažesnį bendrą pasikartojimo manipuliavimo poveikį dėl grindų efektų.

Be to, kad tikėjomės paprastesnio kartojimosi grupės T2 atkūrimo, mes taip pat tikėjomės, kad neteisingų teiginių gavimas bus lengvesnis, palyginti su teisingais teiginiais, vėlgi dėl tikėtinų teisingų prisiminimų grindų efektų. Išvados iš tiesų rodo, kad neteisingų prisiminimų atkūrimo lengviau (žr. 4 pav.), tačiau laiko ir tikslumo sąveika nebuvo statistiškai reikšminga. Jei šis poveikis nėra dėl ataskaitų grūdelių dydžio pokyčių, jį galima atmesti kaip per silpną pasikartojimo manipuliavimą. Tačiau manome, kad tai parodo kai ką svarbesnio, būtent, kad visi prisiminimai nėra tokie trapūs ir lengvai manipuliuojami, kaip kartais gali susidaryti įspūdis atminties tyrimų laukas (taip pat žr. [33, 34]). Galiausiai, nors verta dar kartą pabrėžti, kad pastangų signalai vis dar numatė tikslumą esant T2, nepaisant bendro paieškos lengvumo padidėjimo (žr. 4 pav.), nuolatinis mažėjimas laikui bėgant greičiausiai sukels tašką, kai tikslumo nebebus galima atskirti pagal atgavimą. pastangų ženklai. Taigi, ilgesnių išlaikymo intervalų ir pasikartojimo poveikio tyrimas yra ateities tyrimų kryptis.

Didesnis pasitikėjimas neteisingais prisiminimais po pasikartojimo

Kalbant apie pasitikėjimą, laikui bėgant neradome bendro padidėjimo ar sumažėjimo. Vietoj to, mes nustatėme trijų krypčių sąveiką tarp tikslumo, laiko ir pasikartojimo ir pastebėjome, kad pasitikėjimas pasikartojimo grupėje reikšmingai padidėjo tik dėl neteisingų prisiminimų (d=0.27; žr. 3 pav.). Efektas nebuvo akivaizdus tinkamiems prisiminimams (d=0.03). Kiek mums žinoma, tai pirmasis tyrimas, įrodantis šį poveikį. Ankstesni tyrimai, tiriantys pasitikėjimo poveikį laikui bėgant, paprastai pateikė bendrą pasitikėjimo balą, o ne atskiras teisingų ir neteisingų atsakymų vertes (pvz., [23, 24, 30–34]). Tai yra įdomus rezultatas, nes tai rodo, kad turėtume veiksmingai pasitikėti žmonių pasitikėjimu teisingais prisiminimais, nes šie sprendimai buvo gana stabilūs laikui bėgant ir pasikartojant mūsų tyrime. Tačiau praktiniu požiūriu, žinoma, yra didelis įspėjimas, kad paprastai galima pasiekti pasitikėjimą, bet ne tikslumą, ir kad pasitikėjimas yra naudojamas tikslumui gauti, o ne atvirkščiai. Nepaisant to, šie rezultatai gali turėti įtakos teisinei sistemai. Pavyzdžiui, Wixtedas ir Wellsas [61] (taip pat žr. [64]) įrodė, kad iš pradžių pasitikinčiais liudininkais paprastai reikia pasitikėti (atsižvelgiant į „nesugadintas“ sudėties sąlygas), nes jie dažnai yra teisingi, bet ne iš pradžių nepasitikintys liudininkai, kaip jie yra. labiau tikėtina, kad bus neteisinga. Mūsų rezultatai papildo šį tyrimą, nes rodo, kad iš pradžių pasitikinčiais liudininkais ilgainiui galima pasitikėti, pavyzdžiui, vėlesniuose pokalbiuose su policija ir prisiekusiais nariais, nes jie paprastai turėtų teisingai atsiminti, ir tikėtina, kad ilgainiui jie išliks panašūs. Kita vertus, iš pradžių nepasitikintys liudininkai labiau linkę laikui bėgant padidinti savo pasitikėjimą ir tapti pernelyg pasitikintys. Tačiau kai kurios išlygos šiems pasiūlymams būtinos, nes laikui bėgant nepastebėjome tipiško užmiršimo efekto, o tai gali reikšti, kad šie rezultatai neatspindi bendrų situacijų (taip pat žr. „Apribojimai“).

Tikėtina, kad po pakartojimo padidėja pasitikėjimas neteisingais, bet neteisingais prisiminimais dėl lubų efektų. Tai reiškia, kad pasitikėjimas teisingais prisiminimais jau priartėjo prie maksimalaus 100 % įvertinimo per pirmą seansą (teisingas=86.36, iš kurių 60,71 % tų įvertinimų buvo "100"), todėl turėjo mažiau galimybių didėti nei pasitikėjimas neteisingi prisiminimai (Neteisingi=71.05, iš kurių 25,59 % tų įvertinimų buvo "100", žr. S1 lentelę).

Grupės be pasikartojimo pasitikėjimas laikui bėgant šiek tiek sumažėjo, o ne didėjo, tačiau šis sumažėjimas nebuvo statistiškai reikšmingas nei teisingų (d=0.07), nei neteisingų prisiminimų (d=0.02) atveju; žr. 3). Tikėjomės, kad laikui bėgant pasitikėjimas sumažės dėl sunkesnio atminties atkūrimo dėl atminties susilpnėjimo ir pamiršimo (plg. [65]), bet kadangi didelio pamiršimo neįvyko (žr. 3 pav.), nenuostabu, kad pasitikėjimas išliko gana stabilus. .

Paskutinis pasitikėjimo rezultatų ištrauka yra tas, kad pasitikėjimas vis tiek numatė tikslumą per antrąjį pokalbį praėjus dviem savaitėms po pirminio įvykio liudininkų, nepaisant padidėjusio pasikartojimo grupės pasitikėjimo neteisingais prisiminimais. Taigi, panašiai kaip ir gautų pastangų rezultatų, dviejų savaičių sulaikymo intervalo (ir atminties pasikartojimo) sukeltas pokytis iš esmės nesutrikdė galimybės numatyti šių dviejų kintamųjų tikslumą. Tai rodo, kad pasitikėjimas laikui bėgant gali išlikti patikimas prognozuotojas. Tačiau svarbu pažymėti, kad šis tyrimas buvo apribotas tik dviejų savaičių sulaikymo intervalu ir tikėtina, kad dėl didesnių saugojimo intervalų ir pasikartojimų galiausiai būtų panaikintas pasitikėjimo ir tikslumo (taip pat paieškos pastangų ir tikslumo) ryšys.

Paieškos ir pastangų indeksas tarpininkauja tarp pasitikėjimo ir tikslumo

Paskutinė pagrindinė išvada buvo ta, kad paieškos pastangos tarpininkavo tarp tikslumo ir pasitikėjimo. Konkrečiai, dviejų pastangų rodyklės – Hedges ir Delays – tarpininkavo 22,7 % ryšio tarp praneštų prisiminimų tikslumo ir pasitikėjimo tais prisiminimais. Iš šių rezultatų darome dvi skirtingas išvadas. Pirma, rezultatai patvirtina užuominų panaudojimo požiūrį [25, 26], t. kurie savo ruožtu buvo labiau teisingi). Antra, atsižvelgiant į santykinai mažą tarpininkavimo procentą, rezultatai rodo kitus pasitikėjimo pagrindus, neskaitant paieškos užuominų, apsidraudimų ir vėlavimų (plg. [4, 8]). Anksčiau teigėme [8], kad likusią variaciją galima paaiškinti tuo, kad pasitikėjimas yra „pagrįstas informacija“, ty pagrįsta žiniomis ir įsitikinimais (pavyzdžiui, vertinant pasitikėjimą sunku tiksliai pamatyti spalvas naktį. kaltininko aprangos atmintyje), be automatiškesnių patirtimi pagrįstų sprendimų, susijusių su paieškos pastangomis. Tačiau manome, kad mažai tikėtina, kad dauguma sprendimų dėl pasitikėjimo būtų pagrįsti žiniomis ir įsitikinimais, nes šie sprendimai tariamai yra tyčiniai (žr. [26]), o tai prieštarauja visuotinai priimtam požiūriui metakognityviniuose tyrimuose, kad mūsų galimybės įvertinti savo metakognityvinių sprendimų pagrindus yra labai ribotos [27]. Vietoj to, galimas paaiškinimas yra tas, kad dalyviai savo pasitikėjimą grindė kitais automatiniais ženklais ir galbūt tai, kad mūsų pastangos atkurti pastangas nevisiškai atspindėjo fenomenologinę patirtį, kai randama sunkiai atgaunama atmintis (papildoma analizė atskleidė, kad kiti mūsų tyrimo pastangų rodikliai nebuvo svarbūs. tarpininkų, žr. S2 lentelę). Galutinis paaiškinimas yra tas, kad kodavimo lape buvo neaiškumų arba neatitikimų, susijusių su pastangų ženklais, kurie galėtų paaiškinti šio tyrimo ir ankstesnių tyrimų neatitikimus, susijusius su tarpininkaujančio pasitikėjimo ir tikslumo ryšio poveikio dydžiu (plg. [4, 8]). Tačiau panašu, kad aukštas tarpusavio susitarimas rodo priešingai. Nepaisant to, apibendrinant, mes nustatėme, kad paieškos pastangų indeksas iš dalies sukėlė ryšį tarp pasitikėjimo ir tikslumo, patvirtindamas ankstesnius tyrimus [4, 8]. Būsimiems tyrimams tebėra pastangos ištirti tolesnius pasitikėjimo pagrindus.

Atminties tikslumas ir unikalių detalių kiekis

Taip pat ištyrėme laiko ir pasikartojimo poveikį atminties tikslumui ir liudininkų pateiktų unikalių detalių kiekiui. Didžiausias atradimas buvo tiek teisingų, tiek neteisingų duomenų padidėjimas kartojimo grupės T2 metu laisvo atšaukimo metu (žr. 1 pav.). Tai rodo, kad manipuliavimas kartojimu palengvino atmintį T2 metu, patvirtindamas mintį, kad manipuliavimas kartojimu buvo sėkmingas (kaip taip pat matyti iš didesnio dviejų kontrolinių klausimų kartojimo grupės įvertinimo d=1.56 ir d {). {5}}.82). Atsižvelgiant į lūkesčius, pasikartojimo grupė taip pat pateikė daugiau unikalių detalių (Mdiff =4.82, d=0.52), nors rezultatai nebuvo statistiškai reikšmingi (p=.052) . Be to, papildomos analizės rodo, kad pasikartojimo grupė pateikė didesnį bendrą teiginių skaičių (Mdiff=14.17, d=0.68, žr. S1 failą). Tai patvirtina nustatytas išvadas, kad pasikartojimas padidina atgavimą (pvz., [11, 37]), ir rodo, kad mūsų manipuliavimas kartojimu (ty prašymas dalyvių užrašyti viską, ką jie prisiminė apie įvykį, kurio liudininkais buvo matyti, kas antrą/trečią dieną per dviejų savaičių saugojimo intervalą) buvo sėkmingas, nors galbūt šiek tiek iš silpnesnės pusės.

Apribojimai

Šiek tiek gluminantis šio tyrimo rezultatas buvo didesnis pastangų pasikartojimo grupėje T1 metu, palyginti su grupe, kuri nesikartoja. Tai stebina, nes eksperimentinė manipuliacija įvyko po T1 sesijos, o dalyviai buvo atsitiktinai suskirstyti į kiekvieną grupę. Taigi, mes tikėjomės panašaus paieškos ir pastangų signalų lygio abiejose grupėse T1. Šis pastebėtas skirtumas potencialiai rodo, kad tarp dalyvių yra nemažai skirtumų pagal tai, kiek pastangų jie naudoja (kaip teigėme anksčiau – žr. diskusiją [9]). Todėl būsimuose tyrimuose būtų naudinga išnagrinėti individualius atminties atkūrimo pastangų skirtumus.

Kalbant apie ekologinį pagrįstumą, šis eksperimentas buvo atliktas patogiai (?) laboratorijoje, dalyviams buvo pranešta apie tyrimo tikslą ir jie galėjo sutelkti dėmesį į surežisuotą nusikaltimo vaizdo įrašą, kurį pamatė. Tai neabejotinai prieštarauja daugeliui realaus gyvenimo liudininkų patirčių, kai žmogus gali būti nepasiruošęs įvykiui liudytoju, nepatirti puikių žiūrėjimo sąlygų ir gali kelti grėsmę savo saugumui. Be to, mūsų dalyviai nebuvo aiškiai veikiami bendraliudytojų, informacijos po įvykio ar tiesioginės dezinformacijos formų. Todėl mūsų eksperimentas nėra tiesiogiai apibendrintas natūraliais liudininkais. Nepaisant to, mes ištyrėme pagrindinius atminties procesus, kurie vyksta ne laboratorijose, ty epizodinių prisiminimų išsaugojimą su pasikartojimu ir be jo. Be to, nors mūsų manipuliavimas kartojimu visiškai neatspindi spontaniškų pasikartojančių apmąstymų, manome, kad jis vis tiek veiksmingai atitinka tą patį rezultatą, ty padidintą atminties stiprumą. Todėl tikime ir tikimės, kad šie rezultatai bus informatyvūs ir kognityviniams mokslininkams, ir praktikams teisininkams, net ir esant šiems ekologiniams apribojimams.

Išvada

Šiame eksperimente siekėme ištirti ryšį tarp paieškos pastangų ir tikslumo (ir pasitikėjimo), ypatingą dėmesį skirdami laiko ir pasikartojimo poveikiui. Mūsų rezultatai rodo, kad paieškos pastangų užuominos Gyvatvorės ir delsos numato tikslumą ir iškart po įvykio liudininkų, ir po dviejų savaičių, nes jie nuolat dažniau pasitaikydavo neteisingų atsakymų atveju. Pasitikėjimas taip pat numatė tikslumą (didesnis, jei atsakymas teisingas), nors kartojimas padidino pasitikėjimą už neteisingus atsakymus laikui bėgant. Be to, radome pritarimą minčiai, kad pasitikėjimas grindžiamas paieškos ir pastangų užuominomis, tačiau rezultatai rodo, kad be apsidraudimo ir delsimo yra papildomų veiksnių.

Nuorodos

1. DePaulo BM, Lindsay JJ, Malone BE, Muhlenbruck L, Charlton K, Cooper H. Užuominos į apgaulę. Psychol Bull. 2003 m.; 129(1);74–118. https://doi.org/10.1037/0033-2909.129.1.74 PMID: 12555795

2. Sporer SL, Schwandt B. Paraverbaliniai apgaulės rodikliai: meta-analitinė sintezė. App Cogn Psychol. 2006 m.; 20(4):421–446.https://doi.org/10.1002/acp.1190

3. Vrij A, Fisher RP, Blank H. Kognityvinis požiūris į melo aptikimą: metaanalizė. Legal Criminol Psychol. 2017 m.; 22(1):1–21. https://doi.org/10.1111/lcrp.120884. Lindholm T, Jo¨nsson FU, Liuzza MT. Paieškos pastangų užuominos numato liudininkų tikslumą. J Exp PsycholAppl. 2018 m.; 24(4):534–542. https://doi.org/10.1037/xap0000175 PMID: 30024208

5. Paulo RM, Albuquerque PB, Saraiva M, Bull R. Patobulintas kognityvinis interviu: tinkamumo suvokimo, atminties talpos ir klaidų įvertinimo ryšio su ataskaitos kokybe testavimas. Appl Cogn Psychol.2015; 29(4):536–543.https://doi.org/10.1002/acp.3132

6. Paulo RM, Albuquerque PB, Bull R. Liudytojų žodinis tikrumo ir neapibrėžtumo vertinimas tiriamųjų pokalbių metu: Ryšys su ataskaitos tikslumu. J Police Crim Psychol. 2019 m.; 34(4):341–350.https://doi.org/10.1007/s11896-019-09333-6

7. Smith VL, Clark HH. Atsakymų į klausimus eigoje. J Mem Lang. 1993 m.; 32(1):25–38.https://doi.org/10.1006/jmla.1993.1002

8. Gustafsson PU, Lindholm T, Jo¨nsson FU. Liudytojų parodymų tikslumo prognozavimas su atminties atkūrimo pastangomis ir pasitikėjimu. Front Psychol, 2019; 10:703. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00703 PMID: 30984087

9. Gustafsson PU, Lindholm T, Jo¨nsson FU. Liudininkų parodymų tikslumo vertinimas naudojant paieškos pastangas. App Cogn Psychol. 2021 m.; 35(5):1224–1235.

For more information:1950477648nn@gmail.com