Atminties perkėlimas į išorinius įrankius: ketinimų iškrovimo 3 dalies apžvalga

Tolesnis darbas parodė strateginį priminimo nustatymą jaunesniems vaikams. Bulley ir kt. (2020) tyrė trumpalaikės retrospektyvinės atminties užduotį ir nustatė, kad, kai buvo nurodyta iškrovimo strategija, net 4 metų vaikai selektyviai nustato priminimus esant didesnei atminties apkrovai.

Retrospektyvinė atmintis reiškia atminties metodą, kurį žmonės naudoja prisimindami dalykus ar įvykius, kuriuos jie patyrė praeityje. Priešingai yra sąmoninga atmintis, ty žmonės suvokia, kad prisimena, ir turi įrašyti atminties įvykius. Retrospektyvi atmintis yra tada, kai žmonės nesąmoningai prisimena praeities dalykus. Tai yra natūralus smegenų atminties gebėjimas.

Nors retrospektyvinė atmintis nėra tikrai įrašyta atmintis, jos svarbos negalima ignoruoti. Atsigręžę į praeitį galime rasti daugiau gyvenimo patirties ir iš jos pasimokyti, kad geriau pasiruoštume ateičiai. Tuo pačiu metu retrospektyvinė atmintis taip pat gali suteikti daugiau emocijų ir džiaugsmo bei padėti mums geriau suprasti savo gyvenimo patirtį.

Apklausos tyrimai rodo, kad tarp retrospektyvinės atminties ir atminties yra glaudus ryšys. Žmonės, kurie dažnai apmąsto savo praeitį, turi stipresnius prisiminimus, be to, jie geriau susidoroja su stresu ir nuotaikų kaita. Taip yra todėl, kad retrospektyvinė atmintis gali skatinti smegenų neuronų ryšius, sustiprinti atminties galimybes ir skatinti mąstymo bei sprendimo gebėjimus.

Todėl retrospektyvinė atmintis vaidina labai svarbų vaidmenį asmeniniame augime ir tobulėjime. Tai gali padėti mums geriau suprasti save, pagerinti savo kokybę, pagerinti mūsų gebėjimą atlaikyti stresą ir susidoroti su saviemociniu reguliavimu. Todėl visada turėtume atsigręžti į praeitį, pasisemti iš jos patirties ir pamokų, nuolat tobulėti, kurti geresnę ateitį. Matyti, kad turime gerinti atmintį, o Cistanche deserticola gali žymiai pagerinti atmintį, nes Cistanche deserticola yra tradicinė kinų vaistinė medžiaga, turinti daug unikalių poveikių, vienas iš jų – gerinti atmintį. Maltos mėsos veiksmingumą lemia įvairios joje esančios veikliosios medžiagos, įskaitant rūgštį, polisacharidus, flavonoidus ir kt. Šie ingredientai gali įvairiais būdais skatinti smegenų sveikatą.

Norėdami pagerinti atmintį, spustelėkite žinokite papildus

Tačiau tik vyresni vaikai primindavo, kai patys turėjo sugalvoti strategiją. Šie atradimai rodo, kad tinkamomis aplinkybėmis labai mažiems vaikams gali būti taikomos selektyvios iškrovimo strategijos (taip pat žr. Armitageet al., 2020; Armitage ir Redshaw, 2021). Tačiau scenarijus, kurį ištyrė Redshaw ir kt. (2018) galėjo būti ypatingas iššūkis mažiems vaikams.

Kai kurios galimos to priežastys gali būti poreikis atsiminti ketinimus perspektyviai, o ne tiesioginis retrospektyvus atminties testas ir dviejų sudėtingumo lygių derinimas kiekvieną kartą.

Ketinimas persikelti per visą gyvenimą: senėjimas

Kitoje gyvenimo trukmės pabaigoje pradėta tirti, kaip ketinimai keltis į sėkmę gali pakeisti senstant. Tai ypač svarbu, nes eksperimentiniais tyrimais nustatyta, kad vyresnio amžiaus žmonių atminties efektyvumas gerokai sumažėjo, palyginti su jaunesniais suaugusiaisiais (Ihle ir kt., 2013; Kliegel ir kt., 2008a; Uttl, 2008).

Tačiau eksperimentiniai rezultatai yra įvairūs, atsižvelgiant į įvairius veiksnius, turinčius įtakos su amžiumi susijusiam poveikiui, įskaitant atminties krūvį (Ballhausen ir kt., 2017) ir būsimos atminties užduoties svarbą (Hering ir kt., 2014). Su amžiumi susijusio ketinimų perkėlimo pokyčio klausimas ne tik teoriškai domina kognityvinio senėjimo ir metakognicijos teorijas, bet ir turi aiškią praktinę reikšmę finansuojant intervencijas, skirtas pagerinti vyresnio amžiaus žmonių ketinimų įgyvendinimą.

Tai gali padėti skatinti vyresnio amžiaus žmonių elgsenos nepriklausomybę ir atlikti ypač svarbų vaidmenį su sveikata susijusiuose ketinimuose, pavyzdžiui, atsiminti, kad reikia vartoti vaistus.

Yra dvi priežastys manyti, kad vyresni suaugusieji gali ypač veiksmingai pasinaudoti ketinimų iškrovimo strategijomis. Pirma, kai kurie metaatminties ir senėjimo tyrimai rodo, kad vyresnio amžiaus žmonės gali ypač mažai pasitikėti savo atminties gebėjimais (Dobbs ir Rule, 1987; Touron, 2015; Touron ir Hertzog, 2004).

Kaip matėme aukščiau, tikimasi, kad mažas pasitikėjimas padidins priminimų nustatymą. Antra, „su amžiumi susijusio būsimos atminties paradokso“ tyrimai (Schnitzspahn, Ihle ir kt., 2011) parodė, kad nors vyresnio amžiaus suaugusieji blogiau nei jaunesni suaugusieji atlieka laboratorines būsimos atminties užduotis, jie paprastai atlieka taip pat arba geriau, nei jaunesni suaugusieji realioje aplinkoje.

Vienas iš galimų to paaiškinimų buvo tas, kad vyresni suaugusieji dažniau naudojasi išoriniais priminimais. Tačiau, išskyrus kai kuriuos preliminarius Gilberto (2015a) pateiktus įrodymus, tiesioginio eksperimentinio pagrindo šiai hipotezei trūko (Maylor, 2008; Phillipset al., 2008).

Todėl atlikome du tyrimus, tirdami ketinimų iškrovimo strategijų amžiaus skirtumus, tikėdamiesi – kaip paaiškėjo neteisingai – kad vyresni suaugusieji labiau teiks pirmenybę ketinimų iškrovimui.

Scarampi ir Gilbert (2021) jaunesnių (18–30 metų) ir vyresnių (65–84 metų) dalyvių grupei pritaikė Gilberto (2015a) naudotą ketinimo įkelti užduotį versiją. Atskiruose bandymuose manipuliavome atminties apkrova (vienas elementas; trys elementai) ir priminimo nustatymu (neleidžiama; neprivaloma).

Rezultatai parodė, kad kai ketinimas įkelti nebuvo leidžiamas, vyresnio amžiaus grupės rezultatai buvo žymiai blogesni nei jaunesnės grupės, ypač esant didesniam atminties krūviui. Kai jiems buvo suteikta galimybė nustatyti priminimus, vyresni suaugusieji tai darė šiek tiek (bet ne reikšmingai) dažniau nei jaunesni suaugusieji. Tačiau vyresni suaugusieji vis tiek žymiai prasčiau atliko užduotį, nepaisant galimybės nustatyti priminimus kaip kompensavimo strategiją.

Todėl negalima daryti prielaidos, kad vyresni suaugusieji, turėdami galimybę, visiškai kompensuos atminties sunkumus (panašus rezultatų modelis buvo nustatytas suaugusiems, turintiems autizmo spektro sutrikimų, atlikus Cherkaoui ir Gilbert (2017) tyrimą). Be to, vyresni suaugusieji buvo pernelyg įsitikinę, kad jiems nepavyks atlikti užduoties, o jaunesni suaugusieji buvo gerai sukalibruoti.

Todėl, priešingai nei tikėjomės, vyresni suaugusieji buvo labiau linkę per daug pasitikėti savo atminties gebėjimais ir visiškai nekompensavo pablogėjusios veiklos net tada, kai jiems buvo leista nustatyti priminimus.

Tolesnis tyrimas, kurį atliko Tsai ir kt. (2022) naudojo optimalių priminimų paradigmą, kurią pristatė Gilbert ir kt. (2020).

Vyresnio amžiaus suaugusiųjų rezultatai buvo žymiai blogesni, kai naudojosi be pagalbos atmintimi. Jie taip pat buvo daug labiau linkę nustatyti priminimus, kai jiems buvo leista. Dvi galimos to priežastys gali būti (a) prisitaikantis atsakas į sumažėjusį atminties gebėjimą ir (arba) (b) vyresnio amžiaus dalyvių pirmenybės vidinei atminčiai, o ne išoriniams priminimams, pasikeitimas, palyginti su optimalia strategija.

Rezultatai parodė, kad nors vyresni suaugusieji nustatė daugiau priminimų, jie buvo mažiau linkę į išorinius priminimus nei jaunesni suaugusieji. Kitaip tariant, palyginti su savo veiklos lygiu, vyresni suaugusieji buvo mažiau linkę nustatyti priminimus. Tačiau kadangi jų našumo lygis buvo žemesnis, jie vis tiek nustatė skaitiniu būdu daugiau priminimų.

Jaunesni suaugusieji buvo linkę naudoti išorinius priminimus net tada, kai optimaliausia strategija būtų buvę naudoti vidinę atmintį. Atsižvelgiant į tai, jie nepasitikėjo savo atminties sugebėjimais. Priešingai, vyresnėje grupėje nebuvo didelio požiūrio į priminimus ir jie nebuvo pernelyg pasitikintys savo atminties sugebėjimais.

Apibendrinant galima pasakyti, kad Scarampi ir Gilbert (2021) ir Tsai ir kt. (2022) rodo, kad (a) vyresni suaugusieji ne visada gali kompensuoti atminties sunkumus išorinėmis atminties priemonėmis, (b) kadangi vyresni suaugusieji primins daugiau nei jaunesni suaugusieji, atrodo, kad tai geriau paaiškinama padidėjusiu priminimų poreikiu. nei didesnė išorinės atminties palaikymo pirmenybė; c) kalbant apie šališkumą, vyresni suaugusieji kartais mažiau teikia pirmenybę išoriniams priminimams nei jaunesni suaugusieji, ir d) šie rezultatai gali būti paaiškinti skirtingu jaunesnių ir vyresnių dalyvių atminties pasitikėjimo lygiu.

Todėl, kalbant apie vaiko vystymąsi (žr. „Ketinimai persikelti per visą gyvenimą: vaiko vystymasis“) ir senėjimą (šiame skirsnyje), vystymosi strategijų pokyčiai, bent iš dalies, paaiškinami metakognityvinių procesų pokyčiais. Tačiau ši išvada būtų tvirtesnė, jei ji būtų paremta išilginiais, o ne skerspjūvio įrodymais.

Metakognityviniai veiksniai gali paaiškinti neoptimalias iškrovimo strategijas dviem skirtingais būdais. Viena vertus, asmuo gali išsikrauti neoptimaliai, nes savo strategijai nustatyti naudoja neteisingus metakognityvinius įsitikinimus.

Atrodo, kad taip yra vyresnio amžiaus žmonėms, kuriuos tyrė Scarampiand Gilbert (2021), kurie pernelyg pasitikėjo savo atmintimi ir visiškai nekompensavo pablogėjusios veiklos, kai buvo leidžiama nustatyti priminimą. Kita vertus, asmuo gali išsikrauti neoptimaliai, nes visiškai nesinaudoja metakognityviniais įsitikinimais.

Atrodo, kad taip yra mažiausiems vaikams, kuriuos tyrė Redshawet al. (2018).

Neuroninis ketinimų persikėlimo pagrindas

Kaip pirmiau apžvelgtos elgesio išvados yra susijusios su pagrindine smegenų veikla? Čia gali būti sprendžiamos dvi atskiros problemos. Pirma, kokie yra smegenų procesai, kurie sukelia ketinimą pakrauti? Antra, koks yra paskesnis poveikis tolesnei smegenų veiklai?

Boldtand Gilbert (2022) sukūrė naują paradigmą, skirtą tirti pirmąjį klausimą naudojant funkcinį magnetinio rezonanso tyrimą (fMRI). Dalyviai atliko bandymų seriją, kur jų buvo paprašyta prisiminti uždelstą ketinimą. Kai kuriuose eksperimentiniuose blokuose jų buvo klausiama, ar jie įsitikinę, kad prisimins.

Šis klausimas atitinka metakognityvinį stebėjimą: įvertina dalyvių psichinės būsenos ir gebėjimų vertinimą. Kituose eksperimentiniuose blokuose buvo klausiama, kiek jie nori priminimo, kuris padėtų prisiminti.

Jų atsakymas į šį klausimą lėmė tikimybę iš tikrųjų gauti priminimą. Šis klausimas atitinka metakognityvinę kontrolę: jis įvertina elgesio reguliavimo formą, kurią tariamai sukelia metakognityvinis procesas, nes mažas pasitikėjimas turėtų virsti padidėjusiu priminimo troškimu.

Naudodami daugiamatę modelio analizę (Haynes & Rees, 2006; Weaverdyck ir kt., 2020), pirmiausia parodėme, kad galime „iškoduoti“ metakognityvinį stebėjimą ir, atskirai, metakognityvinę kontrolę. Tai yra, taikydami mašininio mokymosi metodą, mes nustatėme, kad galime išmokyti modelių klasifikatorių, kad būtų galima nustatyti skirtumą tarp didelio ir žemo pasitikėjimo smegenų (ty metakognityvinio stebėjimo) arba, atskirai, skirtumą tarp smegenų su aukštu ir žemu. priminimo noras (ty metakognityvinė kontrolė).

Tada parodėme, kad galime kryžmiškai skirstyti į dvi kategorijas. Soa modelių klasifikatorius, kuris kada nors buvo išmokytas klasifikuoti aukštą ir mažą priminimo troškimą, taip pat tiksliai suskirstė skirtumą tarp aukšto ir žemo pasitikėjimo smegenų, nors jie buvo pateikti su naujais duomenimis ir niekada nebuvo išmokyti šio skirtumo.

Tačiau kryžminė klasifikacija buvo mažiau patikima nei metakognityvinių žinių ar kontrolės dekodavimas atskirai. Todėl rezultatai nerviniu lygmeniu įrodė, kad ketinimą pakrauti lemia metakognityvinis procesas. Jie taip pat parodė, kad metakognityvinis stebėjimas ir kontrolė yra susiję su iš dalies, bet ne visiškai persidengiančiais smegenų procesais.

Suaktyvinus ketinimų iškrovimą, kaip tai paveiks tolesnę smegenų veiklą, susijusią su pavėluotų ketinimų prisiminimu? Šį klausimą nagrinėjo Landsiedeland Gilbert (2015), kuris paprašė dalyvių atlikti ketinimo įkelti užduotį (Gilbert, 2015a) atliekant fMRI skenavimą.

Kiekvieno bandymo metu dalyviams buvo nurodyta naudotis savo atmintimi arba nustatyti išorinius priminimus. Jie taip pat atliko atskirą sąlygą be ketinimų. Palyginti su pradine būkle, sąlygos, reikalaujančios atminties ketinimams, lėmė signalo pasikeitimą dviejuose smegenų regionų rinkiniuose. Vienas regionų rinkinys, įskaitant šoninę rostralinę prefrontalinę žievę, padidino savo aktyvumą, o dalyviai prisiminė uždelstus ketinimus. Ankstesniame darbe (Gilbert, 2011) šiam regionui buvo pasiūlyta atlikti „be turinio“ vaidmenį prisimenant uždelstus ketinimus.

Tai reiškia, kad reikia prisiminti, kad reikia ką nors padaryti, bet ne išsamų ketinimo turinį. Antrasis regionų rinkinys, įskaitant medialinę rostralinę prefrontalinę žievę, sumažino savo aktyvumą, o dalyviai prisiminė uždelstus ketinimus. Nepaisant grynojo bendro aktyvavimo sumažėjimo, anksčiau buvo įrodyta, kad šiame regione yra informacijos, atitinkančios tikslų ketinimų turinį (Gilbert, 2011; Momennejad ir Haynes, 2012, 2013). Todėl Gilbertas (2011) teigė, kad šoninė rostralinė prefrontalinė žievė gali išlaikyti pasirengimą veikti pagal ketinimą, kartu su vidutiniu aktyvacijos padidėjimu nuo pradinės linijos, o tikslus turinys yra pateikiamas medialinėje rostralinėje prefrontalinėje žievėje, kurią lydi vidutinis aktyvacijos sumažėjimas nuo pradinio lygio.

Kaip ketinimas iškrauti gali paveikti veiklą šiuose dviejuose smegenų regionuose? Landsiedelis ir Gilbertas (2015) teigė, kad nebėra būtina saugoti tikslaus ketinimo turinio, jei jis buvo pateiktas išorinėje parduotuvėje. Atsižvelgiant į tai, dalyviams nustačius priminimus, medialinės rostralinės prefrontalinės žievės išjungimas susilpnėjo.

Priešingai, vis tiek gali prireikti prisiminti, kad reikia ką nors padaryti, kad būtų išlaikytas pasirengimas veikti pagal ketinimą, net kai turinys buvo saugomas išorėje. Atsižvelgiant į tai, dalyviams nustatant priminimus šoninės rostralės prefrontalinės žievės aktyvumas nesumažėjo. Todėl ketinimų perkėlimas gali turėti atskirų pasekmių smegenų regionams, kurie, kaip manoma, atlieka skirtingus vaidmenis prisimenant uždelstus ketinimus.

Signalo pokytis, susijęs su prisiminimu, kad ką nors reikia padaryti, nenurodant tikslaus ketinimo turinio, gali būti santykinai nepakitęs. Priešingai, signalo pokytis, susijęs su ketinimo turinio saugojimu, gali būti sumažintas.

Praktinės pasekmės ir atviri klausimai

Baigiame apsvarstydami kai kurias praktines aukščiau aprašyto darbo pasekmes ir aptardami atvirus klausimus būsimiems tyrimams. Pirmoji išvada, kurią darome, yra ta, kad individo kognityvinės užduoties atlikimo lygis gali būti bent tiek pat susijęs su jo pasirinktomis pažinimo strategijomis, kiek su jo nepadedamais kognityviniais gebėjimais.

Atsižvelgiant į tai, pažinimo iškrovimo strategijų prieinamumas gali susilpninti individualius skirtumus, susijusius su nepadėjimu. Ball ir kt. (2022) nustatė, kad asmenų nesugebėjimas prisiminti uždelstus ketinimus buvo susijęs su jų darbinės atminties gebėjimu, išmatuotu atliekant atskirą užduotį. Tačiau kai buvo leista įkelti ketinimą, nebebuvo jokio ryšio tarp užduoties atlikimo ir darbinės atminties gebėjimo.

Tai rodo, kad individualių skirtumų modeliai atliekant realias užduotis, kai paprastai galimos įvairios iškrovimo strategijos, gali skirtis nuo išmatuotų atliekant laboratorines užduotis, kur iškrovimas paprastai neleidžiamas. Tačiau pirmiau apžvelgti tyrimai dažniausiai buvo atlikti su gana dirbtinėmis eksperimentinėmis užduotimis.

Mes dar mažai žinome apie tai, kaip asmenų kognityvinio iškrovimo strategijos, išmatuotos laboratorijoje, yra susijusios su jų kognityvinio iškrovimo naudojimu kasdieniame gyvenime. Tai gali būti ypač aktualu norint suprasti senėjimo poveikį atminčiai, kai rezultatai buvo nenuoseklūs tarp laboratorinių ir natūralistinių nustatymų (Cauvin ir kt., 2018; Devolder ir kt., 1990; Phillips ir kt., 2008; Schnitzspahn, Ihle ir kt.). , 2011).

Antroji išvada, kurią galima padaryti iš pirmiau apžvelgtų tyrimų, yra ta, kad pamiršimas nebūtinai yra vienintelis dispersijos šaltinis ar net vyraujantis dispersijos šaltinis, turintis įtakos tam, ar asmenys įgyvendina savo ketinimus, ar ne. Kitas veiksnys, kuris gali būti bent jau svarbus nustatant ketinimų išsipildymą, yra tai, ar jie laikomi pakankamai svarbiais, kad juos būtų galima sudėti į išorinę parduotuvę.

Tai ištyrė Dupont ir kt. (spaudoje), kuris parodė, kad didelės vertės ketinimai (susiję su didesniu finansiniu atlygiu) buvo daug labiau iškraunami nei menkaverčiai ketinimai. Viena iš to pasekmių yra ta, kad, jei išorinė saugykla sugenda, asmenys gali neturėti nieko, išskyrus mažos vertės informaciją. Šioje apžvalgoje apibendrinti įrodymai, rodantys daugybę veiksnių, kuriuos išvardijame 1 lentelėje. Tačiau neabejotinai yra papildomų veiksnių, kurie dar nėra iki galo ištirti, pavyzdžiui, individualūs asmenybės ar pažinimo stiliaus skirtumai (žr. Kirket al., 2021), įtaka. neurologinio vystymosi sąlygų (žr. Cherkaoui ir Gilbert, 2017) ir sociokultūrinio poveikio.

Trečioji ir pagrindinė mūsų išvada yra ta, kad ketinimų iškrovimas yra labai efektyvi strategija, skirta atsiminti uždelstus ketinimus, o metakognityviniai procesai vaidina pagrindinį vaidmenį jį intriguojant. Aukščiau apžvelgti tyrimai rodo, kad individualūs iškrovimo strategijų skirtumai ir tų strategijų raidos pokyčiai bent iš dalies yra nulemti metakognityvinių procesų. Todėl metakognityvinės intervencijos galėtų atlikti svarbų vaidmenį skatinant adaptyvų pažinimo priemonių naudojimą.

Jei asmenys tiksliau supranta savo tikrąjį vidinės atminties gebėjimą, jie gali veiksmingiau panaudoti išorinius išteklius. Spekuliaciškai siūlome, kad metakognityvinės intervencijos galėtų turėti didesnį poveikį kasdieniam funkcionavimui nei „smegenų lavinimas“, kuris, nors ir yra milijardo dolerių vertės pramonė, geriausiu atveju turi silpną poveikį bendriesiems pažintiniams gebėjimams (Hampshire ir kt., 2019). .

gali turėti stiprų poveikį tiek konkrečiai užduočiai (Engeler & Gilbert, 2020), tiek bendram srities metakognityvui (Carpenter ir kt., 2019), ir (b) buvo įrodyta, kad metakognityvinės intervencijos daro įtaką ketinimų perkėlimo strategijoms, kurios pačios yra labai veiksmingos ( Gilbertet al., 2020, 3 eksperimentas). Tačiau turime įterpti du įspėjimus.

Pirma, metakognityvinių intervencijų poveikis pažinimo iškrovimui buvo nenuoseklus (Engeler & Gilbert, 2020; Grinschgl ir kt., 2020), todėl nėra gerai suprantama, kodėl šių intervencijų poveikis skirtinguose tyrimuose skiriasi. Antrasis dalykas yra tai, kad tarpdomeninis metakognityvinio ir pažinimo iškrovimo organizavimas vis dar menkai suprantamas.

Šis tarpdomeninis organizavimas yra svarbus, nes jis gali nustatyti, kokiu mastu intervencija, atlikta vienoje srityje, bus apibendrinta kitoje srityje. Tai, savo ruožtu, lemtų, ar gali būti atlikta viena intervencija, siekiant paveikti asmens iškrovimo strategijas keliuose domenuose, ar vietoj to reikės kelių konkrečiai užduočių intervencijų.

Atviri klausimai

Atkreipiame dėmesį į tris atvirus klausimus apie ketinimų iškrovimą (ir apskritai pažinimo iškrovimą), kurie, mūsų nuomone, yra ypač aktualūs. Pirmasis iš šių rūpesčių yra tarpdomeninis metakognityvinio ir pažinimo iškrovimo organizavimas.

Kaip minėta pirmiau, šis klausimas svarbus ir dėl teorinių, ir dėl praktinių priežasčių. Dabartiniai įrodymai yra sumaišyti. Gilbertas (2015b) pateikė įrodymų apie bendrąjį srities metakognityvinį komponentą, skirtą ketinimų iškrovimui: dalyvių pasitikėjimas suvokimo sprendimo užduotimi buvo susijęs su jų polinkiu perkelti ketinimus atliekant atskirą atminties užduotį.

Svarbu tai, kad šio eksperimento suvokimo vertinimo užduotyje buvo naudojama laiptų procedūra, todėl dalyvių tikslumas buvo išlygintas. Tai reiškia, kad suvokimo pasitikėjimo kitimas neturėjo ryšio su objektyviu tikslumu. Nepaisant to, šis suvokimo pasitikėjimo pokytis – metakognityvinio šališkumo matas – buvo susijęs su apkrova atliekant atskirą užduotį.

Tai rodo, kad metakognityvinė intervencija vienoje srityje (pvz., suvokimas) gali turėti įtakos kognityviniam iškrovimui kitoje srityje (pvz., atmintyje).

Tolesniame tyrime Sachdeva ir Gilbert (rengiamas) pakartojo išvadą, kad dalyvių pasitikėjimas suvokimu buvo susijęs su jų polinkiu įkelti į atskirą užduotį. Tačiau suvokimo pasitikėjimas nebuvo reikšmingai susijęs su asmenų šališkumu ar nepriminimu, palyginti su optimalia strategija.

Todėl, nors įrodymai rodo, kad yra tam tikras bendras domeno metakognityvinio iškrovimo saito komponentas, nėra žinoma, kiek tai apima individų pirmenybę iškrauti, palyginti su optimalia strategija, palyginti su jų polinkiu iškrauti, o tai taip pat gali atspindėti. jų kognityvinių gebėjimų lygis (taigi ir iškrovimo poreikis), neatsižvelgiant į pageidavimus.

Tyrimai, tiriantys ryšį tarp polinkio į pažintinį iškrovimą įvairiose srityse, taip pat davė nenuoseklių rezultatų. Ball ir kt. (2022) nustatė, kad ketinimų iškrovimo strategijos buvo reikšmingai susijusios tarp trijų užduočių, naudojant skirtingas stimuliuojančias medžiagas. Konkrečiai, iškrovimo greitis buvo reikšmingai susijęs tarp trijų užduočių, tačiau kiekvienos užduoties šališkumas, palyginti su optimalia strategija, nebuvo.

Kita vertus, Meyerhofet al. (2021) nerado jokio reikšmingo ryšio tarp pažinimo iškrovimo strategijų, išmatuotų ketinimu įkelti užduotį, ir suvokimo bloko kopijavimo užduoties.

Apibendrinant, mes gana mažai žinome apie konkrečios srities, palyginti su bendruoju domeno indėlį į pažinimo perkrovimo strategijas ir metakognityvinio mokymo poveikį šioms strategijoms. Jei norime sukurti realaus pasaulio metakognityvines intervencijas, kurios pagerintų asmenų pažinimo iškrovimo strategijas, turime daryti pažangą abiem šiais klausimais.

Antrasis atviras klausimas, kurį pabrėžiame, yra susijęs su ryšiu tarp kognityvinio iškrovimo, išmatuoto atliekant eksperimentines užduotis, kaip aprašyta aukščiau, ir žmonių kasdienės pažinimo iškrovos praktikos realiame pasaulyje.

Neabejotina, kad mūsų eksperimentinės užduotys visiškai nepaisys asmenų sprendimų dėl iškrovimo sudėtingumo realiame pasaulyje ir tiems sprendimams įtakos turinčių veiksnių.

Pavyzdžiui, šioje apžvalgoje aprašytuose tyrimuose mažai dėmesio buvo skiriama veiksniams, kurie skiriasi tarp skirtingų priminimų tipų, pvz., kiek pastangų juos reikia nustatyti, kokie reikalavimai yra siūlomi (pvz., dėmesio ir atminties poreikiai) ir jų veiksmingumas. (arba kaip jie veiksmingi; Weis & Wiese, 2019). Be šių veiksnių tyrimo laboratorijoje, eksperimentinius metodus galima papildyti labiau natūralistiniais metodais, tokiais kaip dienoraščio tyrimai arba natūralistinio elgesio stebėjimas (Rummel ir Kvavilashvili, 2019).

Paskutinis atviras klausimas, kurį pabrėžiame, yra susijęs su asmenų motyvacija įsitraukti į pažinimo iškrovimą. Į kokius veiksnius žmonės atsižvelgia, kai nusprendžia, ar nusimesti?

Šie veiksniai galėtų būti potencialūs intervencijų, skirtų kognityvinio iškrovimo strategijoms, tikslais. Daugelyje aukščiau pateiktų diskusijų numanomas atsakymas, kad mes nustatėme, kad padidės našumas. Pavyzdžiui, asmuo gali imtis ketinimų iškrauti, kad padidintų tikimybę prisiminti. Tačiau tai tikriausiai nėra vienintelis veiksnys, į kurį žmonės atsižvelgia.

Kita galimybė yra ta, kad mes nustatėme, kad tai ne tiek siekiant padidinti našumą, kiek sumažinti neapibrėžtumą. Kai ketinimas bus iškrautas, tikriausiai bus mažiau netikrumo, ar jis bus įgyvendintas, ar ne. Tai savo ruožtu gali pagerinti elgesio stabilumą, nuoseklumą ir nuspėjamumą. Todėl būsimiems tyrimams atviras klausimas, ar galima atskirti vienas nuo kito našumą didinančias ir neapibrėžtumą mažinančias iškrovimo pasekmes.

Kita galima iškrovimo motyvacija galėtų būti ta, kad iškraunant vieną pažinimo procesą, asmenys gali geriau įsitraukti į kitą. Pavyzdžiui, vieno įsimintinų žodžių sąrašo išsaugojimas išorinėje parduotuvėje gali pagerinti vėliau pateikto sąrašo atmintį (Storm & Stone, 2014) arba net nesusijusios užduoties atlikimą (Rungeet al., 2019).

Panašiai Dupont ir kt. (spaudoje) nustatė, kad didelės vertės ketinimų perkėlimas į išorinius priminimus sukėlė „išsiliejimo“ efektą, dėl kurio vidinė atmintis buvo perskirstyta likusiems mažos vertės ketinimams (žr.

Todėl asmenys gali įsitraukti į iškrovimą ne siekdami pagerinti našumą ar sumažinti neapibrėžtumą dėl perkeltos užduoties, o norėdami sutaupyti pažinimo, kurį tai gali sukelti tolesniam darbui. Tiek, kiek šie skirtingi veiksniai skatina asmenis užsiimti skaitymu, gali prireikti skirtingų intervencijų, kad būtų pakeista jų strategija.

Išvada

Tikimės, kad šioje apžvalgoje apibendrintas darbas gali būti pagrindas kuriant intervencijas, turinčias įtakos pažinimo iškrovimo strategijoms. Tačiau vis dar yra atotrūkis tarp pirmiau apžvelgtų eksperimentinių tyrimų ir realaus pasaulio intervencijų plano. Uždarius šią spragą, padidėtų prisitaikantis technologijų naudojimas ir padidėtų asmenų gebėjimas gyventi sveiką, nepriklausomą ir kryptingą gyvenimą.
Padėka Palaikoma ESRC dotacija ES/N018621/1.

Atviroji prieiga Šis straipsnis yra licencijuotas pagal Creative Commons Attribution 4.0 Tarptautinė licencija, leidžianti naudoti, dalytis, pritaikyti, platinti ir atkurti bet kokia laikmena ar formatu, jei tik nurodote originalų autorių ( s) ir šaltinį, pateikite nuorodą į Creative Commons licenciją ir nurodykite, ar buvo atlikta pakeitimų.

Šiame straipsnyje esantys vaizdai ar kita trečiųjų šalių medžiaga yra įtraukta į straipsnio Creative Commons licenciją, nebent medžiagos kredito limite nurodyta kitaip. Jei medžiaga neįtraukta į straipsnio Creative Commons licenciją ir jūsų numatytas naudojimas neleidžiamas įstatymų nustatyta tvarka arba viršija leistiną naudojimą, turėsite gauti leidimą tiesiogiai iš autorių teisių turėtojo. Norėdami peržiūrėti šios licencijos kopiją.

Nuorodos

Aarts, E., Roelofs, A., Franke, B., Rijpkema, M., Fernández, G., Helmich, RC ir Cools, R. (2010). Striatalinis dopaminas tarpininkauja motyvacijos ir pažinimo kontrolės nežmonių sąsajai: genetinio vaizdavimo įrodymai. Neuropsychopharmacology, 35(9), 1943–1951.

Arango-Muñoz, S. (2013). Pastolių atmintis ir metakognityviniai jausmai. Filosofijos ir psichologijos apžvalga, 4(1), 135–152.

Armitage, KL, Bulley, A. ir Redshaw, J. (2020). Kognityvinio išsikrovimo raidos kilmė. Proceedings of the Royal SocietyB: Biological Sciences, 287 (1928), 20192927.

Armitage, KL ir Redshaw, J. (2021). Vaikai pagerina savo pažinimo veiklą naudodami naują lankstymo techniką. Vaiko raida, cdev, 13664.https://doi.org/10.1111/cdev.13664

Ball, H., Peper, P., Alakbarova, D., Brewer, G., & Gilbert, SJ (2022). Individualūs darbinės atminties talpos skirtumai prognozuoja naudą atminčiai iš ketinimų iškrovimo. Atmintis, 30(2), 77–91.

Ballhausen, N., Schnitzspahn, KM, Horn, SS, & Kliegel, M. (2017). Ketinimų palaikymo ir užuominų stebėjimo jaunesnių ir vyresnio amžiaus žmonių būsimos atminties sąveika. Atmintis ir pažinimas, 45(7), 1113–1125.

Barasch, A., Diehl, K., Silverman, J. ir Zauberman, G. (2017). Fotografinė atmintis: valingo fotografavimo poveikis atminčiai vizualiniams ir klausomiesiems patirties aspektams. Psichologijos mokslas, 28(8), 1056–1066.

Baumeister, RF, Vohs, KD ir Tice, DM (2007). Stiprus savikontrolės modelis. Dabartinės psichologijos mokslo kryptys, 16(6), 351–355.

Bays, PM ir Husain, M. (2008). Dinaminiai ribotų darbinės atminties išteklių poslinkiai žmogaus regėjime. Mokslas, 321 (5890), 851–854.

Boldt, A. ir Gilbert, SJ (2019). Pasitikėjimas skatina spontanišką pažinimo išsikrovimą. Kognityviniai tyrimai: principai ir pasekmės, 4(1), 45.

Boldt, A. ir Gilbert, SJ (2022). Iš dalies persidengiančios neuroninės metakognityvinės stebėsenos ir metakognityvinės kontrolės koreliacijos. The Journal of Neuroscience, 42(17), 3622–3635.

For more information:1950477648nn@gmail.com