Ⅰ dalis

Abstraktus

1. Fonas

Būsimi alternatyvūs mokėjimo modeliai „Primary Care First“ (PCF) ir „Kidney Care Choices“ (KCC) apima įmokas už lėtinių ligų valdymą. Ankstesni tyrimai dėl kapitalo išmokų poveikio lėtinių ligų valdymui parodė skirtingus rezultatus. Mes įvertinome pacientų, gydytojų ir praktikos ypatybes praktikos su kapitacija, kaip didžiąją pajamų dalį, ir įvertinome kapitalo kompensavimo ryšį su lėtinių ligų priežiūros kokybe.

2. Metodai

Atlikome Jungtinių Valstijų nacionalinio ambulatorinės medicinos pagalbos tyrimo (NAMCS) pacientų, sergančių hipertenzija, cukriniu diabetu ar lėtine inkstų liga (CKD), vizitų skerspjūvio analizę. Mūsų prognozė buvo praktikos kompensavimo tipas, klasifikuojamas kaip 1) daugumos kapitalas, 2) daugumos FFS arba 3) kitas kompensavimo derinys. Rezultatai buvo hipertenzijos kontrolės, diabeto kontrolės, angiotenziną konvertuojančio fermento inhibitorių arba angiotenzino receptorių blokatorių (AKF/ARB) ir statinų vartojimo kokybės rodikliai.

3. Rezultatai

Maždaug 9 procentai apsilankymų buvo praktikose, kuriose buvo gaunama daugiausia pinigų. Palyginti su FFS ir kitomis praktikomis, apsilankymų dažnis buvo mažesnis (3,7, palyginti su 5,2, 5,2, p=0,006), didesnė tikimybė, kad jos bus Vakarų surašymo regione (55 proc., palyginti su 18). proc., palyginti su 17 proc., p<0.001), less likely to be solo practice (21% vs. 37% vs. 35%, p=0.005), more likely to be owned by an insurance company, health plan or HMO (24% vs. 13% vs. 13%, p=0.033), and more likely to have private insurance (43% vs. 25% vs. 19%, p=0.004) and managed care payments (69% vs. 23% vs. 26%, p<0.001) as the majority of revenue. The prevalence of controlled hypertension, controlled diabetes, ACEi/ARB use, and statin use was suboptimal across practice reimbursement types. Capitated reimbursement was not associated with differences in hypertension, diabetes, or CKD quality indicators, in multivariable models adjusting for patient, physician, and practice characteristics.

4. Išvados

Praktika, iš kurios gaunamos daugumos gyventojų pajamos, labai skyrėsi nuo FFS ir kitų praktikų, turinčių stacionarinių, gydytojų ir praktikos ypatybes, tačiau nebuvo susijusi su nuosekliais kokybės skirtumais. Mūsų išvados nustato pradinius lėtinių ligų priežiūros kokybės įvertinimus pagal praktikos kompensavimo sudėtį, informuojant apie lėtinių ligų priežiūrą pagal būsimus mokėjimo modelius.

Raktažodžiai

Kapitacija, Mokestis už paslaugą, Gydytojo išlaidų kompensavimas, Sveikatos paslaugų tyrimai, Lėtinė liga, Hipertenzija, Diabetas, Lėtinė inkstų liga.

Spustelėkite čia, kad sužinotumėteCistanche privalumai

Įvadas

Lėtinės ligos, įskaitant hipertenziją, diabetą ir lėtinę inkstų ligą (CKD), sukelia didžiulę ligų naštą ir padidina širdies ir kraujagyslių reiškinių, inkstų nepakankamumo ir mirtingumo riziką [1, 2]. Lėtinių ligų gydymo priežiūros kokybė išlieka neoptimali – mažiau nei pusė asmenų gauna įrodymais pagrįstą gydymą ir pasiekia ligos kontrolę [3, 4]. Pavyzdžiui, Nacionalinio sveikatos ir mitybos tyrimo tyrimo rezultatai parodė, kad tik 43,7 proc. hipertenzija sergančių dalyvių kraujospūdis buvo kontroliuojamas.<140/90mmHg, and only 50.5% of participants with diabetes had controlled Hemoglobin A1c (HbA1c) values <7% [5, 6]. Emerging alternative payment models, which incorporate incentives for high-quality, cost-efficient care, aim to address quality of care gaps and rising expenditures in chronic disease management.

Nors JAV dominuojantis ambulatorinių apsilankymų išlaidų kompensavimo mechanizmas tebėra vizitu pagrįsta, už paslaugą (FFS) pagrįsta priežiūra [7], kapitacija, pagal kurią kompensuojama nustatyta suma vienam pacientui už laiko vienetą, galbūt perspektyvus alternatyvus mokėjimo mechanizmas. FFS priežiūra [8]. Piniginės išmokos pirmą kartą buvo įvestos devintajame dešimtmetyje, siekiant kontroliuoti išlaidas [9], o dabar jos atgyja kaip būdas padidinti priežiūros lankstumą ir pabrėžti rezultatus, o ne apimtį. Be to, 2019 m. koronaviruso ligos (COVID-19) ​​pandemijos kontekste mokėjimai į kapitalą užtikrina nuoseklų pajamų srautą, todėl gydytojų praktika yra mažiau finansiškai pažeidžiama dėl sumažėjusio apsilankymų skaičiaus [10]. Dviejuose Medicare ir Medicaid inovacijų centro (CMMI) savanoriškuose mokėjimo modeliuose pagrindinė sudedamoji dalis yra mokėjimai iš didžiųjų lėšų: pirminė priežiūra pirmiausia (PCF) [11] ir inkstų priežiūros pasirinkimas (KCC) [12]. Be riebaus FFS pirminės sveikatos priežiūros vizito mokesčio, PCF kiekvienam gavėjui suteikia kapitalinę išmoką per mėnesį, pakopinę pagal vidutinį gretutinių ligų lygį praktikoje. KCC kas ketvirtį teikia dideles išmokas nefrologijos praktikai, kai naudos gavėjai turi 4 ir 5 CKD etapus.

Numatomas kapitalinių išmokų poveikis lėtinių ligų priežiūros kokybei yra neaiškus, nes ankstesni tyrimai, tiriantys kapitalinių išmokų poveikį, parodė skirtingus rezultatus [13]. Praktika, kurioje daugiausia mokama gyventojams, yra mažiau skatinama asmeniškai lankytis, todėl gali sumažėti galimybių teikti priežiūrą ir dėl to prastesnės priežiūros kokybė [14, 15]. Kita vertus, kapitaliniai mokėjimai kartu su kokybės paskatomis suteikia integruotą kompensaciją už ne vizitu pagrįstos priežiūros teikimą, įskaitant priežiūros koordinavimą, grupės valdymą, telefono skambučius, pacientų pranešimų siuntimą ir kitas gyventojų sveikatos strategijas, kurios gali pagerinti priežiūros kokybę. patobulinimai.

Šiuo metu nėra gerai suprantamos dabartinės hipertenzija, cukriniu diabetu ar LIL sergančių pacientų vizitų kompensavimo tvarka. Todėl, naudodami nacionalinį apsilankymų pas gydytojus biure duomenų rinkinį, ištyrėme pacientų, gydytojų ir praktikos ypatybes praktikų, kurių didžioji dalis pajamų yra kapitacija. Tada įvertinome lėtinių ligų priežiūros kokybės skirtumus pagal praktikos kompensavimo tipą. Šie rezultatai galėtų parodyti, kaip turėtų būti skiriami ištekliai, siekiant pagerinti lėtinių ligų priežiūrą Jungtinėse Valstijose.

Cistanche ekstraktas ir kas yra Cistanche

Metodai

1. Tyrimo planas ir populiacija

Naudodami Nacionalinio ambulatorinės medicinos pagalbos tyrimo (NAMCS) duomenis, atlikome nuoseklią skerspjūvio vizitų pas ambulatorinės priežiūros gydytojus biure analizę. NAMCS yra federaliniu mastu finansuojama apklausa, kurią atlieka Nacionalinis sveikatos statistikos centras Ligų kontrolės ir prevencijos centruose. NAMCS mėginiai lankosi pas ambulatorinius pacientus prižiūrinčius gydytojus, įskaitant gydytojus, kurių kabinetai nuomojami ligoninėje. NAMCS neapima gydytojų, kurie dirba federaliniu lygiu, atlieka karinę tarnybą, ir tuos, kurie gydo pacientus tik institucinėse patalpose (slaugos namuose ar ligoninėse). NAMCS naudoja stratifikuotą dviejų pakopų tikimybių imtį, kuri išsamiai aprašyta kitur [16]; Pirma, gydytojai buvo atrinkti nacionaliniu mastu, tada buvo atrinkta sisteminė atsitiktinė kiekvieno gydytojo apsilankymų imtis per paskirtą savaitę, kad būtų galima įtraukti į NAMCS. Vietos atstovai iš JAV surašymo biuro apklausė gydytojus ar praktikos atstovus dėl gydytojų ir praktikos savybių. Duomenis apie pacientų ir apsilankymų charakteristikas lauko atstovai ištraukė ir įrašė iš elektroninių arba popierinių medicininių lentelių, naudodami standartizuotą duomenų rinkimo formą, kurią galima rasti Ligų kontrolės ir prevencijos centrų svetainėje [16].

Savo analizei įtraukėme tolesnius apsilankymus NAMCS 2012–2016 m. suaugusiems (vyresniems nei 18 metų amžiaus), sergantiems hipertenzija, 2 tipo cukriniu diabetu arba pripažinta ŠKL. Hipertenzija buvo apibrėžta kaip TLK-9 arba TLK-10 kodas, atitinkantis hipertenziją, antihipertenzinių vaistų gavimas arba gydytojo nurodyta hipertenzijos diagnozė medicininėje lentelėje. Cukrinis diabetas buvo apibrėžiamas kaip 2 tipo diabeto TLK-9 arba TLK-10 kodas, antidiabetinių vaistų gavimas arba gydytojo nustatyta 2 tipo diabeto diagnozė. LŠL buvo nustatytas remiantis TLK-9 arba TLK-10 CKD kodu arba gydytojo pranešta diagnoze medicininėje lentelėje „lėtinis inkstų nepakankamumas“ (2012–2013 m.) arba „lėtinė inkstų liga“. (2014–2016 m.). Buvo lankomi šiose specialybėse: bendrosios/šeimos praktikos, vidaus ligų, kardiologijos ir medicinos „kitų specialybių“ pagal NAMCS klasifikaciją. Neįtraukėme naujų pacientų apsilankymų (n=4501), nes naujų pacientų lėtinės ligos gydymas būtų mažiau priskirtinas gydytojui. Neįtraukėme vizitų į akušeriją ir ginekologiją, bendrąją chirurgiją, ortopedinę chirurgiją, dermatologiją, urologiją, psichiatriją, neurologiją, oftalmologiją ir otolaringologiją, nes greičiausiai šie vizitai nebus pirmiausia skirti lėtinėms ligoms gydyti. Nėščios suaugusieji (n=455) ir pacientai, kuriems diagnozuota galutinė inkstų liga (n=10), nebuvo įtraukti.

2. Prediktoriai ir tyrimo kovariacijos

Our predictor of interest was practice reimbursement composition, which was classified into three mutually exclusive categories: 1) majority (>50%) capitated payments, 2) majority (>50 procentų ) mokesčių už paslaugą (FFS) pajamų arba 3) kito mokesčio už paslaugą, didžiosios dalies, atvejų įkainių (pvz., paketo kainodara / priežiūros epizodas) ar kitų šaltinių derinys. Kapitacijos kompensavimas buvo įvertintas uždavus klausimą: „Toliau pateikti klausimai yra apie jūsų praktikos pajamas... Apytiksliai, kiek procentų jūsų pacientų priežiūros pajamų sudaro kapitacija? FFS kompensavimas buvo įvertintas klausimu „Apytiksliai, kiek procentų jūsų pacientų priežiūros pajamų sudaro įprastas, įprastas ir pagrįstas mokestis už paslaugą? Atvejų rodikliai buvo užduodami klausimu „Apytiksliai, kiek procentų jūsų pacientų priežiūros pajamų sudaro atvejų tarifai (pvz., paketo kaina / priežiūros epizodas)? ir kiti šaltiniai buvo įvertinti klausiant: „Apytiksliai kiek procentų jūsų pacientų priežiūros pajamų gaunama iš kitų šaltinių?

Tyrimo kovariacijos apėmė paciento charakteristikas ir gydytojo/praktikos charakteristikas. Įvertinome šias paciento charakteristikas: amžių, lytį, rasę (neispaniškas baltas, ne ispanas juodas, ispanas, ne ispanas kitas), gretutines ligas (vėžį, smegenų kraujagyslių ligas, lėtinę obstrukcinę plaučių ligą, stazinį širdies nepakankamumą, vainikinių arterijų ligą). , depresija ir nutukimas), iš viso kelios lėtinės ligos ir paciento mokėjimo tipas (privatus draudimas, Medicare, Medicaid ar kita). Gretutinės ligos buvo apibrėžtos gydytojų nurodytomis diagnozėmis medicininėje diagramoje, išskyrus nutukimą, kuris buvo apibrėžtas kaip 30 kg/m2 ar didesnis kūno masės indeksas. Gydytojo ir (arba) praktikos charakteristikos apėmė praktikos vietą (Jungtinių Valstijų surašymo regionas, didmiesčio statistinė sritis), praktikos dydį (vieną arba grupę), gydytojo specialybę (pirminė arba specializuota medicinos priežiūra), gydytojo kompensacijos tipą (sąskaitų dalis, fiksuotas atlyginimas, derinys, ar kita), praktikos nuosavybė (gydytojas, medicinos / akademinis sveikatos centras arba draudimo bendrovė / sveikatos planas / sveikatos priežiūros organizacija), gydytojo užimtumo statusas (visiškas savininkas, dalinis savininkas, darbuotojas arba rangovas), praktikos mokėtojų derinys (dauguma Medicare, dauguma Medicaid, daugumos privatus draudimas, daugumos pacientų išmokos ar kita) ir valdomos priežiūros sutarties pajamos.

Cistanche milteliai

3. Rezultatai

Pagrindiniai tyrimo rezultatai buvo hipertenzijos, diabeto ir CKD priežiūros kokybės rodikliai. Hipertenzijos kokybės indikatorius kontroliuoja hipertenziją su sistoliniu kraujospūdžiu (BP)<140mmHg and diastolic BP <90mmHg, according to guidelines during the study period [17, 18]. Diabetes quality indicators were 1) controlled diabetes (HbA1c <7%) among persons with diabetes [19]; 2) angiotensin-converting enzyme inhibitor or angiotensin receptor blocker (ACEi/ARB) use among those with hypertension and diabetes [20]; and 3) statin use in those with diabetes and aged 40–75 [21]. CKD quality indicators were 1) controlled hypertension (systolic BP <130mmHg and diastolic BP <80mmHg) among those with hypertension and CKD [17]; 2) controlled diabetes (Hemoglobin A1c [HbA1c] <7%) among persons with diabetes and CKD [19]; 3) ACEi/ARB use in those with hypertension and CKD [20]; and 4) statin use if age≥50 and CKD [22]. We performed sensitivity analyses varying the definition of controlled hypertension and defining controlled diabetes as an HbA1c <8% [23]. Medications were coded in NAMCS using Lexicon Plus, a comprehensive database of all prescription and some nonprescription drug products available in the U.S. [24]. The NAMCS dataset was fully de-identified and therefore was not subject to Institutional Review Board review.

4. Statistinė analizė

Pirmiausia palyginome pacientų ir gydytojo/praktikos pacientų, sergančių lėtine liga, vizitų ypatybes pagal praktikos kompensavimo tipą: 1) daugumos kapitalą, 2) daugumos FFS ir 3) kitą kompensavimo derinį. Skirtingų praktikos kompensavimo tipų charakteristikų skirtumai buvo įvertinti naudojant Wald testus, siekiant patikrinti bendrą kategorinio kintamojo, tuo pačiu metu lygaus nuliui, koeficientų reikšmingumą (1 lentelė). Be to, atlikome daugiamatę logistinę regresiją, kad ištirtume paciento ir gydytojo / praktikos ypatybes, nepriklausomai susijusias su didžiosios praktikos pajamų gavimu iš kapitacijos.

Tada apskaičiavome nekoreguotą lėtinių ligų priežiūros rodiklio kokybę pagal 2 lentelėje pateiktus skaitiklio ir vardiklio apibrėžimus, suskirstytus pagal praktikos kompensavimo tipą. Mes naudojome daugiamatę logistinę regresiją, kad įvertintume skerspjūvio ryšį tarp praktikos kompensavimo tipo ir lėtinių ligų kokybės rodiklių, naudodami du įdėtus modelius. 1 modelis pritaikytas atsižvelgiant į paciento charakteristikas, įskaitant amžių, lytį, rasę, gretutines ligas, bendrą lėtinių ligų skaičių ir mokėjimo tipą, siekiant įvertinti kompensavimo tipo ryšį su priežiūros kokybe, pakoregavus pacientų populiacijos skirtumus. 2 modelis papildomai pritaikytas pagal gydytojo / praktikos ypatybes, įskaitant praktikos vietą, praktikos dydį, gydytojo specialybę, gydytojo atlyginimą, praktikos nuosavybės teisę ir gydytojo užimtumo statusą, kad būtų galima kontroliuoti struktūrinius veiksnius, išskyrus kompensavimo tipą, kurie gali turėti įtakos lėtinių ligų priežiūros kokybei. Mes atsižvelgėme į kelis palyginimus, naudodami Bonferroni pataisą, kur dvipusė p reikšmė 0,003 buvo laikoma statistiškai reikšminga mūsų analizėms.

Į visas analizes buvo įtraukti pacientų apsilankymų svoriai ir galutinis klasterio mėginių ėmimas NAMCS, kaip aprašyta NAMCS mikroduomenų failo dokumentacijoje (1 priedas). Iš viso 27 procentuose apsilankymų pacientams, sergantiems hipertenzija, cukriniu diabetu ar LIL, nebuvo informacijos apie kompensaciją. Siekiant pašalinti galimą paklaidą atliekant pilną atvejo analizę, trūkstami prognozės ir kovariacijos buvo apskaičiuotos naudojant kelias imputacijas grandininėmis lygtimis, naudojant 50 imputacijas. Kovariacijų trūkumas buvo toks: paciento atlyginimo tipas (6 proc.), gydytojo kompensacija (5 proc.), praktikos nuosavybė (4 proc.), gydytojo užimtumo statusas (3 proc.), praktikos atlyginimo derinys (14 proc.) ir valdomos priežiūros sutarties pajamos. (21 proc.). Regresijos lygtys, sudarytos iš visų visiškai pakoreguotuose modeliuose naudojamų kintamųjų, buvo sukurtos trūkstamoms reikšmėms priskirti. Mes neįvertinome kontroliuojamos hipertenzijos ar diabeto rezultatų, nes manoma, kad kraujospūdžio ir HbA1c laboratorinių verčių trūksta neatsitiktinai. Diagnostiką atlikome naudodami komandą Stata midiagplots, kurios parodė gerą sugeneruotų duomenų rinkinių tinkamumą [26]. Duomenų analizė buvo atlikta naudojant Stata/IC, 15.1 (StataCorp) ir R versijos 4.0.2 statistinę programinę įrangą, o visi pateikti rezultatai yra svertiniai įverčiai iš priskiriamų duomenų rinkinio.

Cistanche tabletės

Nuorodos

1. Ligų kontrolės ir prevencijos centrai. Nacionalinė diabeto statistikos ataskaita, 2020 m. Atlanta: Ligų kontrolės ir prevencijos centrai, JAV sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas; 2020 m.

2. Ligų kontrolės ir prevencijos centrai. Lėtinės inkstų ligos stebėjimo sistema – Jungtinių Valstijų svetainė.

3. Ritchey MD, Gillespie C, Wozniak G ir kt. Galimas išplėstinio farmakologinio gydymo ir gyvenimo būdo keitimo paslaugų poreikis pagal 2017 m. ACC/AHA hipertenzijos gaires. J Clin hipertenzija. 2018;20:1377–91.

4. Tummalapalli SL, Powe NR, Keyhani S. LIL sergančių pacientų priežiūros kokybės tendencijos Jungtinėse Amerikos Valstijose. Clin J Am Soc Nephrol. 2019;14:1142–50.

5. Muntner P, Hardy ST, Fine LJ ir kt. JAV suaugusiųjų, sergančių hipertenzija, kraujospūdžio kontrolės tendencijos nuo 1999-2000 iki 2017-2018. Jama. 2020;324:1190–200.

6. Fang M, Wang D, Coresh J, Selvin E. JAV suaugusiųjų diabeto gydymo ir kontrolės tendencijos, 1999–2018 m. N Engl J Med. 2021;384:2219–28.

7. Zuvekas SH, Cohenas JW. Mokestis už paslaugą, nors ir labai piktinamas, išlieka dominuojančiu mokėjimo už apsilankymus gydytojus būdu. Sveikata Af. 2016;35:411–4.

8. Robinsonas JC. Gydytojų apmokėjimo paskatų kūrimo teorija ir praktika. Milbank Q. 2001;79:149–77.

9. Langwell KM, Hadley JP. Kapitacija ir Medicare programa: istorija, problemos ir įrodymai. Sveikatos priežiūros finansavimas, 1986 m.;1986:9.

10. Gondi SCD. Finansinis stabilumas kaip mokėjimo reformos tikslas – COVID pamoka-19. JAMA sveikatos forumas.

11. Sessums LL, Basu S, Landon BE. Pirminė priežiūra – ar tai žingsnis atgal? N Engl J Med. 2019; 381:898.

12. Medicare ir Medicaid paslaugų centrai (CMS) Medicare ir Medicaid inovacijų centras (CMMI). Kidney Care Choices (KCC) Model Request for Applications (RFA).

13. Gosden T, Forland F, Kristiansen IS, Sutton M, Leese B, Giufrida A, Sergison M, Pedersen L. Kapitacija, atlyginimas, mokestis už paslaugą ir mišrios mokėjimo sistemos: poveikis pirminės sveikatos priežiūros gydytojų elgesiui. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(3): CD002215.

14. Higashi T, Wenger NS, Adams JL ir kt. Kelių sveikatos būklių ir priežiūros kokybės ryšys. N Engl J Med. 2007;356:2496–504.

15. Zhang X, Sweetman A. Sumaišytas kapitalas ir paskatos: mokesčių kodai krepšelio viduje ir už jo ribų. J Health Econ. 2018;60:16–29.

16. Nacionaliniai sveikatos statistikos centrai. Ambulatoriniai sveikatos duomenys.

17. Chobanian AV, Bakris GL, Black HR ir kt. Septintoji jungtinio nacionalinio aukšto kraujospūdžio prevencijos, nustatymo, vertinimo ir gydymo komiteto ataskaita: JNC 7 ataskaita. Jama. 2003;289:2560–72.

18. Jamesas PA, Oparil S, Carteris BL ir kt. 2014 m. Įrodymais pagrįstos suaugusiųjų aukšto kraujospūdžio valdymo gairės: komisijos narių, paskirtų į aštuntąjį Jungtinį nacionalinį komitetą (JNC 8), ataskaita. Jama. 2014;311:507–20.

19. Nacionalinis inkstų fondas. KDOQI diabeto ir lėtinės inkstų ligos klinikinės praktikos gairės: 2012 m. atnaujinimas. Esu J Inkstas Dis. 2012; 60:850–86.

20. Inkstų ligos, gerinančios pasaulinius rezultatus. KDIGO 2012 klinikinės praktikos gairės lėtinės inkstų ligos įvertinimui ir gydymui. Kidney Inter Suppl. 2013;3:1–150.

21. Stone NJ, Robinson JG, Lichtenstein AH ir kt. 2013 m. ACC / AHA gairės dėl cholesterolio kiekio kraujyje gydymo, siekiant sumažinti aterosklerozinės širdies ir kraujagyslių sistemos riziką suaugusiems: Amerikos kardiologijos koledžo / Amerikos širdies asociacijos darbo grupės ataskaita apie praktikos gaires. J Am Coll Cardiol. 2014;63:2889–934.

22. Wanner C, Tonelli M. KDIGO klinikinės praktikos gairės dėl CKD lipidų valdymo: rekomendacinių teiginių santrauka ir klinikinis požiūris į pacientą. Kidney Int. 2014;85:1303–9.

23. Amerikos diabeto asociacija. Medicininės priežiūros standartai sergant cukriniu diabetu – 2012 m. Diabeto priežiūra. 2012;35:S11–63.

24. Multum CC.

25. Whelton PK, Carey RM, Aronow WS ir kt. 2017 m. ACC/AHA/AAPA/ABC/ ACPM/AGS/APhA/ASH/ASPC/NMA/PCNA suaugusiųjų aukšto kraujospūdžio prevencijos, nustatymo, įvertinimo ir valdymo gairės: Amerikos kardiologijos koledžo / Amerikos ataskaita. Širdies asociacijos darbo grupė dėl klinikinės praktikos gairių. J Am Coll Cardiol. 2018;71:e127–248.

26. Eddings W, Marchenko Y. Diagnostika daugybiniams priskaičiavimams Stata. Stata J. 2012;12:353–67.

Sri Lekha Tummalapalli 1,2,3, Michelle M. Estrella 3,4, Deanna P. Jannat-Khah 5,6, Salomeh Keyhani 7 ir Saidas Ibrahimas 1

1. Sveikatos priežiūros mokslo ir inovacijų skyrius, Gyventojų sveikatos mokslų departamentas, Weill Cornell Medicine, 402 East 67th Street, Niujorkas, NY 10065, JAV.

2. Nefrologijos ir hipertenzijos skyrius, Medicinos departamentas, Weill Cornell Medicine, Niujorkas, NY, JAV.

3. Inkstų sveikatos tyrimų bendradarbis, San Francisko veteranų reikalų medicinos centro Medicinos departamentas ir Kalifornijos universitetas, San Franciskas, CA, JAV.

4. Nefrologijos skyrius, Medicinos departamentas, San Francisko veteranų reikalų medicinos centras, San Franciskas, CA, JAV.

5. Medicinos departamentas, Weill Cornell Medicine, Niujorkas, NY, JAV.

6. Specialiosios chirurgijos ligoninės Reumatologijos skyrius, Niujorkas, NY, JAV.

7. Bendrosios vidaus medicinos skyrius, San Francisko veteranų reikalų medicinos centras, San Franciskas, CA, JAV.