Ryšys tarp kompetencijos ir išskirtinumo: nenormalūs medicininiai vaizdai pagerina atmintį tik ekspertams, 3 dalis

Prisiminkite iš 1 eksperimento panašumo analizės, kad įprasti vaizdai mūsų duomenų rinkinyje yra mažiau panašūs vienas į kitą nei nenormalūs vaizdai. Taigi įprastų vaizdų atmintis turėtų būti geresnė nei nenormali (kaip buvo naujokams).

Vaizdų atmintis ir atmintis yra neatsiejami. Mūsų atmintį galima suskirstyti į regimąją atmintį, klausomąją atmintį, uoslę, lytėjimo atmintį ir kt. Iš jų vizualinė atmintis yra dažniausiai naudojama mūsų gyvenime. Vaizdo atmintis reiškia vaizdinės informacijos, susiformavusios mūsų prote, atmintį.

Vaizdų atmintis mūsų gyvenime turi labai svarbią teigiamą reikšmę. Pirma, galime jį naudoti objektams, žmonėms ir scenoms atpažinti ir identifikuoti. Pavyzdžiui, kai matome gatve einantį draugą, užtenka vos kelių sekundžių, kad atpažintume jo veidą. Tai yra mūsų vaizdo atminties rezultatas. Antra, vaizdų atmintis gali padėti mums geriau mokytis. Žodžiai, paveikslėliai ir diagramos, kuriuos matome, reikalauja, kad juos pasiektume ir išsaugotume vaizdų atmintyje. Galiausiai vaizdų atmintis gali padėti mums geriau suprasti ir atsiminti sąvokas ir modelius.

Tuo pačiu metu gera atmintis taip pat gali pagerinti mūsų vaizdo atminties galimybes. Kai kurie moksliniai tyrimai rodo, kad pasinaudojus galimybe lavinti atmintį nuo ankstyvo amžiaus, galima pagerinti mūsų smegenų vystymąsi ir pagerinti mokymosi bei atminties gebėjimus. Pavyzdžiui, tylaus skaitymo metodas gali labai pagerinti mūsų atmintį. Be to, kreipimasis į gerų gyvenimo įpročių, tokių kaip reguliarus darbas ir poilsis, daugiau pratimų, sveikos mitybos ir kt., išlaikymą, gali paskatinti sveiką mūsų smegenų vystymąsi ir pagerinti atmintį.

Trumpai tariant, atmintis ir vaizdų atmintis skatina ir įtakoja vienas kitą. Mes galime pagerinti savo vaizdo atminties gebėjimą išlaikyti gerus gyvenimo įpročius ir aktyviai mankštinti atmintį. Tikiu, kad kiekvienas turi stiprią vaizdinės atminties gebėjimą ir tol, kol jį tinkamai naudoja, gali pasiekti geresnių laimėjimų ir patirties gyvenime ir darbe. Matyti, kad turime pagerinti atmintį, o Cistanche deserticola gali žymiai pagerinti atmintį, nes Cistanche deserticola taip pat gali reguliuoti neuromediatorių pusiausvyrą, pavyzdžiui, padidinti acetilcholino ir augimo faktorių kiekį. Šios medžiagos labai svarbios atminčiai ir mokymuisi. Be to, Cistanche deserticola taip pat gali pagerinti kraujotaką ir skatinti deguonies tiekimą, o tai gali užtikrinti, kad smegenys gautų pakankamai maistinių medžiagų ir energijos, taip pagerinant smegenų gyvybingumą ir ištvermę.

Spustelėkite Žinokite trumpalaikę atmintį, kaip pagerinti

Tai nenormalių vaizdų atmintis, kurie geriau tinka stebėtojams radiologams. Tai rodo, kad patirties poveikis daugiau nei kompensuoja vaizdo panašumo stimulų kategorijų skirtumus. Norėdami pamatyti, koks yra anomalijos poveikis, nepriklausomai nuo pradinio vaizdo panašumo skirtumų, galime palyginti radiologų atminties veikimo tonovicų veikimą su tais pačiais vaizdais.

Norėdami tai padaryti, palyginame radiologų naudą pagal ROC AUC, palyginti su kiekvienos būklės kontroline medžiaga. Tai atskleidžia reikšmingą anomalijų pranašumą ir 3-nugaroje, t(31) =6.67, p < .001, ir 30-nugaroje, ekspertų radiologų nuomone, t(31) {{ 9}}.33,p < 0,001, kur, įvertinus jų veiklą po pradinio įvertinimo, palyginti su pradedančiųjų dalyvių rezultatais, radiologai ypač geriau įsiminė nenormalius vaizdus (žr. 8 pav.).

Papildomos informacijos gavimas su antruoju pristatymu

Dėl šio eksperimento, skirto tirti atmintį, struktūros, kiekvienas atminties rinkinio elementas turi du klasifikavimo reitingus (normalus / nenormalus). Taigi, nors mes siekiame ištirti atmintį, eksperimentas taip pat leidžia sujungti abu reitingus, kad ištirtume, ar šioje situacijoje yra „minios viduje“ efektas (Vul ir Pashler, 2008). Autoriai pasiūlė minią viduje kaip „minios išminties“ variantą.

Jie nustatė, kad vieno asmens atsakymų į to paties klausimo pasikartojimų vidurkis pagerino rezultatus nei pavienių atsakymų. To būtų galima tikėtis, jei viename sprendime nebūtų įtraukta visa informacija, kurią žmonės gali turėti apie klausimą. Jei tai pasakytina apie mamogramų vertinimus, kuriuos atlieka patyrę radiologai, tikėtume, kad radiologo dviejų tos pačios mamografijos ekspozicijų anomalijų įvertinimų vidurkis turėtų būti geresnis nei vertinant vieną.

Tačiau atminkite, kad šioje situacijoje, skirtingai nei Vulandas Pashleris (2008), dalyviai antrą kartą turi papildomos informacijos – jie dar kartą pamato vaizdą prieš antrąjį nuosprendį, jie nėra tiesiog klausiami dar kartą. Taigi šiuo atveju minia viduje gali atsirasti dėl faktinės naujos informacijos įtraukimo (pvz., stebėtojas gali atidžiai išnagrinėti skirtingas vaizdo dalis), o ne imant vidinę atranką.

Mes pastebime nedidelį, bet reikšmingą privalumą, jei įtrauksime abu sprendimus: įvertinus radiologų atsakymų vidurkį iš pirmo ir antro karto, kai jie pamatė vaizdą, buvo šiek tiek geresnis našumas esant 30-nugaros būklei (AUC =0,745), palyginti su su vieno elemento našumu (AUC =0.716), t(31)=3.46, p=.002 (žr. 9 pav. kairėje). Poveikis nebuvo reikšmingas esant 3-nugaros būklei (sąnario AUC =.712, vienas AUC=.705), t(31)=1.15, p {{ 19}} .259. Nenuostabu, kad naujokams šis efektas nepasireiškė, nes abiejų atsakymų rezultatai buvo labai prasti (žr. 9 pav. dešinėje; visi ps > .10).

Taigi ekspertų veiklą galima pagerinti (nors ir gana kukliai) įvertinus daugiau nei vieno atsakymo vidurkį. Dar reikia išsiaiškinti, ar ši nauda pasireikš, jei radiologams būtų pasiūlytas neribotas laikas apdoroti kiekvieną vaizdą, o ne 3 sekundes dabartiniame tyrime. Ribotas žiūrėjimo laikas gali ypač sustiprinti radiologų galimybes išgauti naują informaciją antrą kartą peržiūrint mamogramą.

Bendra diskusija

Šiame tyrime nagrinėjome neekspertų naujokų ir patyrusių radiologų atminties efektyvumą, kad būtų galima rasti normalių ir nenormalių mamografinių vaizdų, kaip atvejo analizę, siekiant suprasti schemų vaidmenį, išskirtinumą ir patirtį atmintyje.

Norėdami tai padaryti, pasikliovėme ROC analize, skirta tinkamai išmatuoti atmintį, neatsižvelgiant į atsako kriterijų skirtumus, ir atsižvelgti tiek į patobulintą matytų elementų atmintį, tiek į klaidingų pavojaus signalų galimybę.

 Pirmiausia pažvelgėme į tai, kaip pasitikintys ir kompetentingi naujokai ir ekspertai stebėjo medicininius vaizdus į normalius ar nenormalius. Nenuostabu, kad radiologai šią užduotį atliko daug geriau nei naujokai. Naujokai įrodė tam tikrą gebėjimą atskirti anomalijas, nors atrodė, kad tai daugiausia dėl kelių ryškių vaizdų. Antra, išnagrinėjome pagrindinį dominantį klausimą: vaizdų atmintį. 1 eksperimente mes ištyrėme atminties formammogramas naujokams, kurie neturi jokios kompetencijos orschemų, reikalingų šiems vaizdams apdoroti.

Mes nustatėme prastą bendrą našumą, taip pat nedidelę normalumo naudą pradedančiųjų dalyvių atmintyje, kurią galima paaiškinti didesniu įprastų vaizdų vaizdų skirtumu. Taigi, 1 eksperimentas (su naujokams) suteikė mums ne tik pradinį atminties našumą, bet ir supratimą apie mūsų vaizdų rinkinio sudėtingumą, parodydamas, kad kai kurie nenormalūs vaizdai buvo gana ryškūs ir kad mūsų įprasti vaizdai labiau skyrėsi vienas nuo kito.

Nors įprasti vaizdai mūsų rinkinyje buvo vizualiai išskirtiniai, 2 eksperimente mes nustatėme, kad radiologai turėjo geresnę nenormalių vaizdų atmintį ir turėjo daug geresnę atmintį nei naujokai. Tai leidžia suprasti, kaip patirtis keičia atmintį: ne tik pagerina įprastų elementų kodavimą, bet ir pagerina neįprastų elementų išskirtinumą.

Taigi, nors ekspertai gali turėti prieigą prie suvokimo kodavimo pranašumų, išskirtinumo ir (arba) schemų / gabalėlių, kad galėtų pranokti naujokus, mūsų atradimas apie papildomą nenormalių vaizdų kompetencijos naudą labiausiai atitinka ypatingą išskirtinumo vaidmenį. Ekspertams nenormalūs vaizdai turi unikalių savybių, dėl kurių jie skiriasi nuo kitų atminties elementų; kadangi naujokams šios savybės nėra vertinamos, todėl šie vaizdai yra kaip ir bet kuris kitas vaizdas.

Pavyzdžiui, viena galimybė yra ta, kad nenormalių vaizdų atveju radiologai užuot koduodami visą vaizdą, į atmintį užkoduoja nenormalumą, o ne likusį vaizdą. Dėl to gali sumažėti to vaizdo atminties apkrova ir to vaizdo atminties pėdsakas gali būti išskirtinesnis.

Apskritai, mes randame tvirtų įrodymų apie schemų vaidmenį ir išskirtinumą atmintyje, net ir atsižvelgę ​​į klaidingą atmintį ir atsako kriterijų pasikeitimo galimybę: mes nustatėme, kad ekspertai gerokai pranoksta naujokus ir kad atmintis nenormaliais atvejais su matomu židiniu yra geresnė. nei atmintis kiti vaizdai. Nebuvo įrodymų, kad „nenormalių“ kontralateralinių atvejų atmintis būtų naudinga.

Matavimo atmintis: klaidingi aliarmai ir ROC analizė

Dabartiniuose tyrimuose atminčiai ištirti naudojome ROC analizę. Taip yra todėl, kad ankstesniame darbe dažnai buvo neaišku, ar schemą atitinkančios informacijos, kaip antai ekspertų, nauda iš tikrųjų yra atminties pagerėjimas, o ne atsako kriterijų pasikeitimai. Norint nustatyti, ar pagerėjo atmintis, neužtenka tiesiog rasti patikimą dažnio, kuriuo stebėtojai teisingai praneša apie tai, kad susidūrė su tam tikra informacija (tikrasis teigiamas arba „pataikymo“ rodiklis), padidėjimą. Stebėtojas gali paprasčiausiai dažniau sakyti „Taip, aš tai mačiau“.

Tai padidintų klaidingai teigiamų (arba klaidingų aliarmų) klaidų. Atminties tyrimų kontekste šios klaidingai teigiamos klaidos gali būti vertinamos kaip klaidingos atminties forma. Teoriškai signalo aptikimo modeliai ir priemonės, pvz., d', gali atskirti šiuos du, tačiau praktiškai prielaidos, kad d' būtų tinkamai pritaikytas atsako paklaidai (vienodai dispersijai; zROC nuolydžiai=1.0), retai pasitaiko atpažinimo atminties kontekstų ir čia nebuvo.

Taigi, ROC analizė reikalinga norint atskirti gebėjimo prisiminti skirtumus, o ne kriterijų pokyčius, kurie atspindėtų padidėjusį stebėtojų polinkį sakyti, kad jie prisimena (pvz., Wixted & Mickes, 2015).

Ar klaidinga atmintis kelia tikrą susirūpinimą? Ankstesniuose darbuose buvo nustatyta, kad informacijos tvarkymas atmintyje pagal schemas gali turėti teigiamų ir neigiamų pasekmių, ypač dažnai padidina klaidingų pavojaus signalų skaičių, todėl sunku pasakyti, ar atmintis tikrai pagerėjo. Visų pirma, nors geresnis supratimas – kaip ir žinioje – gali leisti užkoduoti tik svarbias detales, sumažinant atminties apkrovą, tai taip pat gali priversti mus klaidingai prisiminti informaciją, kurios nebuvo (pvz., Owens ir kt., 1979). Pavyzdžiui, atliekant atpažinimo testus, žmonės dažniau pateikia klaidingą pavojaus signalą dėl schemos suderinamumo, palyginti su schemos nenuosekliais masalais.

Labiau tikėtina, kad jie melagingai praneštų, kad absolvento kabinete matė knygas, o ne nenuoseklius objektus, tokius kaip medžio žievės gabalas ar replės (Brewer ir Treyens, 1981; Lampinen ir kt., 2001). Ir nors dalyviai yra labiau linkę teisingai prisiminti schemą atitinkančią informaciją trumpai pateiktoje scenoje (Biederman ir kt., 1982; Brewer ir Treyens, 1981), jie taip pat yra labiau linkę klaidingai prisiminti tokią informaciją (pvz., Hollingworth ir Henderson, 2003). Pedzek ir kt., 1989).

Taigi, visiškai išmatuojant ROC, o ne bandant daryti išvadą, kaip atsako paklaida pakeistų našumą, naudojant tokias priemones kaip A', d' arba smūgiai atėmus klaidingus pavojaus signalus, dažnai atskleidžia stebinančius atsakymus apie atmintį, ypač tokiose situacijose kaip kompetencija ir nuoseklūs / nenuoseklūs elementai, kai žinoma, kad abu paveikiami smūgių ir klaidingų pavojaus signalų dažniai.

Pavyzdžiui, Dougal ir Rotello (2007) naudojo ROC analizę, norėdami parodyti, kad gerai žinomas „geresnės atminties“ pirminių žodžių poveikis, palyginti su neutraliais žodžiais, yra atsako šališkumo efektas, o ne tikras atminties skirtumas tarp žodžių. Panašiai Mickes ir kt. (2012). nes pagrindinė „nauda“ atsiranda tiesiog dėl reakcijos kriterijaus pasikeitimo, o ne dėl atminties stiprumo pasikeitimo.

Taigi dabartiniai eksperimentai suteikia unikalių įrodymų, kad tik ekspertams akivaizdi patirtis ir išskirtinumas pagerina atmintį ir kad tai nėra tik atsako kriterijų pasikeitimas.

Kuo galima paaiškinti, kad radiologai pranoksta naujokus

Atsižvelgdami į daugybę darbo su patirtimi, mes nustatėme, kad patyrę radiologai atsimena mamogramas geriau nei naujokai. Viena iš galimų galimybių yra ta, kad taip nutinka dėl ekspertų žinių apie šiuos vaizdus: jie turi atitinkamų žinių, leidžiančių suprasti šiuos vaizdus taip, kaip to nesupranta naujokai, ir tikėtina, kad jie turi suvokimo patirtį, integruotą į savo regėjimo sistemą iš ilgametės patirties (pvz., didesnio holistinio apdorojimo forma, pvz., Richler ir kt., 2011). Visų pirma, ekspertui nenormalūs vaizdai turėtų papildomą požymį (tą masę, tą kalcifikaciją), išmoktą per ilgametę patirtį, kuri padėtų atskirti daiktą atmintyje.

Tačiau dabartiniame tyrime nebandėme tiesiogiai suderinti savo ekspertų su naujokais. Mūsų naujokų grupė buvo paimta iš interneto, kuris daug plačiau atspindi Jungtinių Valstijų demografinius rodiklius nei bakalauro studijas baigę gyventojai (pvz., Difallah ir kt., 2018), bet vis tiek tikėtina, kad keliais atžvilgiais skiriasi nuo mūsų radiologų (indemografiniai ir socialiniai ekonominiai veiksniai, taip pat motyvacija sutelkti dėmesį į mamografijos vaizdus).

Taigi, 1 eksperimentas turėtų būti laikomas tik apytiksliu pradiniu tašku: jis atskleidė svarbias mūsų stimulų rinkinio vaizdo ypatybes ir nurodo, kad gali būti stiprus patirties poveikis, tačiau tiesiogiai nepatvirtina, kad jie yra pagrįsti vien žiniomis, o ne kitais veiksniais.

Radiologų sprendimai dėl atminties ir anomalijų

Ankstesnis darbas davė įvairių rezultatų tiriant radiologų atminties pagerėjimą. Pavyzdžiui, Hardesty ir kt. (2005) ištyrė radiologų ilgalaikę medicininių vaizdų atmintį, pateiktą po kelių mėnesių, ir nustatė, kad nė vienas radiologas neprisiminė anksčiau skaitytų atvejų. Evans ir kt. (2016) tyrė, ar anomalija pagerina ekspertų stebėtojų, įskaitant radiologus, atmintį.

ORezultatai pateikia šių neaiškumų kontekstą, nes jie rodo, kad ekspertai radiologai turi stipresnę atmintį nenormaliems vaizdams net esant ilgalaikei atminčiai ir net tada, kai naudojant ROC analizę tinkamai atsižvelgiama į atsako paklaidą. Tačiau mūsų ilgai delsė tik minutėmis, o ne mėnesiais, todėl lieka neaišku, kaip tokie pranašumai išliks ilgą laiką. Verta pažymėti, kad atliekant klasifikavimo užduotį radiologai vidutiniškai dirbo daug prasčiau, nei būtų galima tikėtis radiologai klinikoje su neribotu žiūrėjimo laiku (d'=2.5–3.0, kaip D'Orsi ir kt., 2013). Viena iš priežasčių gali būti ta, kad kiekvienas vaizdas mūsų tyrime buvo pateiktas tik 3 sekundes.

Pavyzdžiui, Evans ir kt. (2013) radiologams parodė tik trumpą mamogramų žvilgsnį ir įvairų laiką nuo 250 ms iki 2,000 ms. Atitinkami radiologų AUC jų eksperimente 500 ms, 1, 000 ms ir 2,000 ms žiūrėjimo laikai buvo atitinkamai 0,65, 0,66 ir 0,72 . Eksperimente, kai pateikimo laikas yra 3,{16}} ms, AUC buvo 0,72. Taigi mūsų 3,000-ms pristatymų našumas buvo panašus į 2,{22}}Evanso ir kt. pristatymų. (2013), kuris, nors ir gerokai mažesnis nei tikimasi esant neribotam žiūrėjimo laikui, atitinka kitus tyrimus ir atitinka žiūrėjimo laiką, kuris yra pagrindinis apribojimas, dėl kurio sumažėja našumas.

Radiologų „minios viduje“ efektas

Kadangi mūsų tyrime radiologai kelis kartus atsakė į tą patį vaizdo klasifikavimo klausimą, ištyrėme, ar radiologų atsakymų vidurkis, kai jie du kartus įvertino tą patį vaizdą, pagerino našumą („minios viduje“ efektas; Vul ir Pashler, 2008). Pastebėjome, kad radiologo darbas pagerėjo, kai to paties vaizdo vidurkis buvo įvertintas du kartus, palyginti su vienu atsaku, bet tik esant 30-nugaros būklei ir net tada nežymiai. Tai rodo, kad tuo metu, kai radiologams buvo pateiktas tas pats vaizdas po 30 vaizdų, jie pateikė atsakymą, kuris buvo šiek tiek nepriklausomas nuo jų pirmojo atsakymo.

Tai rodo, kad dabartinėmis eksperimentinėmis sąlygomis gali būti informacijos, kurios radiologai nesinaudoja pirmą kartą pamatę vaizdą, o galimybė dar kartą pamatyti vaizdą leidžia radiologui surinkti papildomos naudingos informacijos. Būsimi tyrimai gali nustatyti, ar tokia nauda išlieka, kai ekspertams suteikiamas neribotas laikas vaizdams apdoroti, taip pat ar šis efektas gali būti padidintas dar ilgiau uždelsus tarp pirmojo ir antrojo vaizdo pateikimo (kaip nustatė Vul ir Pashler, 2008).

Nenormalumo „esmė“.

Atsižvelgiant į Evans ir kt. (2016), nustačiusi, kad priešingoje krūtinėje yra „esminės anomalijos“, kai nėra lokalizuojamų anomalijų, mums buvo įdomu sužinoti, ar šie priešingi nenormalūs vaizdai turi pranašumo prieš įprastus vaizdus ekspertų atmintyje. Tokių įrodymų neradome. Eksperimento metu taip pat neradome skirtumo klasifikuojant priešingų normalių vaizdų anomalijas, palyginti su normaliais. ,

Nors iš pradžių tai gali prieštarauti ankstesniam darbui, dėl kelių metodologinių skirtumų sunku tiesiogiai palyginti rezultatus su Evans ir kt. (2016). Gali būti, kad šio rezultato neradome, nes vaizdus pateikėme ilgesnį kodavimo laiką (3, 000 ms). Tipiškas dirgiklio poveikis mamografijos „esminių“ tyrimų metu buvo trumpesnis nei sekundė; tipiškas yra 500 ms. Gali būti, kad vaizdų pateikimas ilgesnį kodavimo laiką gali užgožti esminę informaciją – perrašyti pradinį „esminį“ įspūdį daugiau semantinės ar prasmingos informacijos.

Taip pat atminkite, kad mūsų radiologai nebuvo informuoti apie esmę ir tikriausiai pasiliko savo „nenormalius“ įvertinimus atvejams, kai jie galėjo lokalizuoti pažeidimą. Gali būti, kad net ir ilgais kodavimo laikais pastebėtume akontralateralinį nenormalų efektą, jei aiškiai nurodytume dalyvius ieškoti bendresnės nenormalios tekstūros ar esmės. Atsižvelgiant į šiuos metodologinius skirtumus, dabartinis tyrimas negali būti lengvai lyginamas su Evans ir kt. (2016). Tačiau tai atrodo perspektyvi ateities darbo galimybė.

Išvada

Naudodami radiologus kaip atvejo tyrimą, mes nustatėme, kad ekspertai yra pranašūs, taip pat nenormalūs vaizdai – net ir tinkamai matuojant atmintį naudojant ROCanalizę. Tai iš esmės atitinka literatūros onschemas. Mūsų išvados turi svarbių pasekmių tiek taikomoms sritims, kurios naudoja ekspertų intelektą priimant išvadinius sprendimus, tiek teorinėms sritims, kurios domisi, kaip atmintis keičiasi su patirtimi. Visų pirma, ekspertų atminties struktūros supratimas yra labai svarbus situacijose, kai sprendimus turi priimti žmonės, turintys didelę patirtį.

Padėka Visi prie šio projekto prisidėję asmenys yra baigiamojo darbo autoriai.

Autorių indėlis Visi autoriai prisidėjo prie pradinės hipotezės, perskaitė ir patvirtino galutinį rankraštį. HMS prisidėjo prie duomenų rinkimo, duomenų analizės ir rankraščio rašymo. TFB prisidėjo prie duomenų rinkimo, duomenų analizės ir rankraščio redagavimo. JMW teikė bendrąsias gaires ir prisidėjo prie rankraščio redagavimo.

Finansavimas Šį tyrimą parėmė NSF BCS-1829434 į TFB

Duomenų prieinamumas Dėl duomenų ir medžiagos kreipkitės į atitinkamą autorių.

Deklaracijos

Etikos patvirtinimas ir sutikimas dalyvauti Visi dalyviai davė informuotą sutikimą. Visiems šio tyrimo eksperimentams informuoto sutikimo procedūras patvirtino Kalifornijos universiteto San Diego institucinė peržiūros taryba.

Sutikimas skelbti Netaikomas.

Nuorodos 

1. Bainbridge, WA, Isola, P. ir Oliva, A. (2013). Veido fotografijoms būdingas įsimenamumas. Eksperimentinės psichologijos žurnalas: General, 142(4), 1323–1334.

2. Bartlett, FC (1932). Prisimenant: Eksperimentinis ir socialinis tyrimas.Cambridge University Press.

3. Berinsky, AJ, Huber, GA ir Lenz, GS (2012). Internetinių darbo rinkų vertinimas eksperimentiniams tyrimams: Amazon.com'sMechanical Turk. Politinė analizė, 20(3), 351–368.

4. Biederman, I., Mezzanotte, RJ ir Rabinowitz, JC (1982). Scenos suvokimas: objektų, kuriuose vyksta santykių pažeidimai, aptikimas ir vertinimas. Kognityvinė psichologija, 14(2), 143–177.

5. Bilalić, M., Langner, R., Ulrich, R. ir Grodd, W. (2011). Daug kompetencijos veidų: Fusiform veido sritis šachmatų ekspertams ir naujokams. Journalof Neuroscience, 31(28), 10206–10214.

6. Brady, TF ir Alvarez, GA (2011). Hierarchinis kodavimas vizualinio darbo atmintyje: ansamblio statistikos paklaida individualiems elementams. Psichologijos mokslas, 22(3), 384–392.

7. Brady, TF, Alvarez, G. ir Störmer, V. (2019). Vaizdinės atminties reikšmės: veido selektyvi smegenų veikla numato atmintį dviprasmiškiems veido dirgikliams. Journal of Neuroscience, 39(6) 1100–1108.

8. Brewer, WF ir Treyens, JC (1981). Schemų vaidmuo atminties vietose. Kognityvinė psichologija, 13(2), 207–230.

9. Buhrmester, M., Kwang, T. ir Gosling, SD (2011). „Amazon'sMechanical Turk“: naujas nebrangių, tačiau aukštos kokybės duomenų šaltinis? Psichologijos mokslo perspektyvos, 6(1), 3–5.

10. Calkins, MW (1894). Eksperimentinis. Psichologinė apžvalga, 1(3), 327–329.

For more information:1950477648nn@gmail.com