Į laukiančiųjų sąrašą įtrauktų inkstų nepakankamumo pacientų, kuriems buvo atlikta transplantacija, išgyvenimas, palyginti su likusiais laukiančiųjų sąraše: sisteminė peržiūra ir metaanalizė Ⅰ
May 14, 2024
Abstraktus
Tikslai Ištirti transplantacijos, palyginti su dializės, išgyvenamumo naudą laukiančiųjų sąraše kpacientams, sergantiems idnėjaus nepakankamumusu a priori stratifikacija. Dizainas Sisteminė apžvalga ir metaanalizė.
Duomenų šaltiniai Internetinėse duomenų bazėse MEDLINE, Ovid Embase, Web of Science, Cochrane Collection ir ClinicalTrials.gov buvo ieškoma nuo duomenų bazės įkūrimo iki 2021 m. kovo 1 d.
Įtraukimo kriterijai Visi lyginamieji tyrimai, kurie įvertino visusmirtingumo dėl transplantacijos priežastyspalyginti su dializėmis pacientams, sergantiems inkstų nepakankamumu, laukiantiems transplantacijos operacijos. Du nepriklausomi recenzentai ištraukė duomenis ir įvertino šališkumo riziką įtrauktuose tyrimuose. Metaanalizė buvo atlikta naudojant DerSimonian-Laird atsitiktinių efektų modelį, o heterogeniškumas buvo tiriamas atliekant pogrupių analizę, jautrumo analizę ir metaregresiją.
Rezultatai Paieškos metu buvo nustatyti 48 stebėjimo tyrimai, kuriuose nebuvo atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų (n =1245850 pacientų). Iš viso 92 % (n=44/48) tyrimų pranešta apie ilgalaikį (bent vienerius metus) išgyvenamumo naudą, susijusią su transplantacija, palyginti su dialize. Tačiau 11 iš šių tyrimų nustatė sluoksnį, kuriame transplantacija nesuteikė statistiškai reikšmingos naudos, palyginti su dializės atlikimu. 18 tyrimų, tinkamų metaanalizei, inksto transplantacija parodė išgyvenamumo naudą (rizikos santykis 0,45, 95 % pasikliautinasis intervalas nuo 0,39 iki 0,54; P<0.001), with significant heterogeneity even after subgroup/ sensitivity analyses or meta-regression analysis.
IšvadaInkstų transplantacijaišlieka geriausiu gydymo būdu daugeliui pacientų, sergančiųinkstų nepakankamumassumažinti visas mirtingumo priežastis, tačiau kai kuriems pogrupiams gali trūkti išgyvenimo naudos. Atsižvelgiant į nuolatinį donorų organų trūkumą, reikia papildomų įrodymų, kad būtų galima geriau informuoti apie pacientų, sergančių inkstų nepakankamumu, sprendimus.
Studijų registracija PROSPERO CRD42021247247.
KIEK TRUNKA, KAD CISTANCHE VEIKTI INKSTU PACIENTUOSE?
Įvadas
Sustabdomas).
mirtingumo rizika, susijusi su inksto transplantacija, ir santykinio išgyvenamumo naudos padidėjimas laikui bėgant (P<0.001). However, patient and/or study-level factors associated with greater or lesser benefit from transplantation were not identified. Additionally, because of the broad approach, most of the cohort studies included compared transplantation with all patients on dialysis, which introduces a significant selection bias.
Nors daugelis pacientų, sergančių inkstų nepakankamumu, turi kontraindikacijų, neleidžiančių jiems būti kandidatais į inksto transplantaciją, palyginus pacientų, kurių inkstų nepakankamumas yra laukiamas, išgyvenamumą ir tiems, kuriems atliekama dializė, galima prasmingai palyginti. Tyrimų pogrupyje (n=10), kuriuose transplantacijos recipientai buvo lyginami su laukiančiųjų sąraše esančiais dializės pacientais, Tonelli ir kolegos nustatė, kad transplantacijos nauda išliko reikšminga, bet buvo ne tokia ryški.3 Be to, nors tyrimai iš viso pasaulio buvo įskaitant, duomenys nebuvo suskirstyti pagal geografinį regioną, o tai reiškia, kad išliko susirūpinimas dėl išorinio galiojimo.
Atsižvelgiant į nuolatinį donorų pasiūlos ir paklausos skirtumą, konsultuojant ir priimant klinikinius sprendimus svarbu suprasti, kurie pacientų, sergančių inkstų nepakankamumu, pogrupiai gali nepasiekti išgyvenamumo naudos po inksto transplantacijos. Visos rekomendacijos apie inkstų persodinimo operacijos riziką ir naudą tinkamiems kandidatams persodinti inkstą turėtų būti pagrįstos geriausiais turimais įrodymais. Įrodymai buvo gauti iš kelių grupių, tačiau visapusiška ir šiuolaikiška apžvalga, naudojant rekomenduojamus analitinius
trūksta technikos. Todėl mes sistemingai peržiūrėjome inkstų persodinimo naudą išgyvenamumui, palyginti su likimu dializuojamiems pacientams, sergantiems inkstų nepakankamumu, atlikdami tyrimų, kuriuose pateikiami tinkami empiriniai duomenys, metaanalizę.
Metodai
Tyrimo protokolas buvo perspektyviai užregistruotas PROSPERO duomenų bazėje (CRD42021247247) ir jį atliko PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis).4
Tinkamumo kriterijai
Mes įtraukėme visus tyrimus, kuriuose lyginamas mirtingumas tarp pacientų, sergančių inkstų nepakankamumu, kurie laikomi tinkamais transplantacijos operacijai (tai yra įtrauktų į laukiančiųjų sąrašą), kuriems buvo atlikta transplantacija, ir pacientų, kuriems atliekama dializė ir kurių stebėjimas trunka mažiausiai vienerius metus. Mes neįtraukėme tyrimų, pagrįstų tik vaikų populiacijomis (amžius<16 years) or multi-organ transplant recipients. We included only studies of primary kidney transplantation, as re-transplants represent a small fraction of transplant candidates with a different risk "phenotype" about survival outcomes.5 6 We also excluded studies with small cohort sizes (<30 patients), as Tonelli and colleagues did, to optimize work without appreciable loss of power and inflation of bias. We excluded reviews, expert opinions, editorials, correspondences, and case reports.
tik suaugusiems). Negalima kartu pasirinkti dviejų tyrimų, kurių pacientų duomenys gali sutapti.
Paieškos strategija
pagerinti jų pasiekiamumą (žr. papildomą A lentelę). Neribojome kalbos ar išleidimo metų.
Studijų atranka
Duomenų gavimas ir rezultatų matai
finansavimas, duomenų šaltinis, įtraukimo laikotarpis, stebėjimo trukmė, statistinis metodas, taikomas išgyvenamumo analizei, laukiančiųjų sąraše esančių ir persodintų pacientų imties dydis ir specialūs populiacijos pogrupiai), populiacijos charakteristikos (amžius, lytis, etninė priklausomybė, pirminio inksto priežastis ligos ir gretutinės ligos), gydymo charakteristikos (dializės tipas, donoro tipas ir imunosupresinis gydymo režimas) ir rezultatai. Pagrindinis rezultatų matas buvo mirtingumas dėl visų priežasčių. Dėl aprėpties paieškų metu pabrėžto nevienalytiškumo manėme, kad priimtini yra visų formų pacientų išgyvenamumo duomenys, įskaitant, bet tuo neapsiribojant, nekoreguotus pavojaus santykius ar rizikos koeficientus, pakoreguotus pavojaus santykius arba rizikos koeficientus, išgyvenamumo kreives ir neapdorotus dichotominių įvykių rodiklius. Pakoreguoti pavojaus koeficientai ir atitinkami jų pasikliautinieji intervalai buvo pagrindiniai metaanalizės rezultatų rodikliai; pažymėjome ir apibendrinome likusias naratyvo sintezės pagalbos priemones. Kai tyrimai pranešė apie skirtingų gretutinių ligų, amžiaus grupių ar donorų tipų pogrupių duomenis, mes ištraukėme kiekvieno sluoksnio duomenis.
Šališko kokybės balo rizika
Du recenzentai (DC ir AC) nepriklausomai įvertino studijų kokybę ir jų šališkumo riziką, naudodami Niukaslio-Otavos vertinimo skalę (NOS) lyginamiesiems neatsitiktinių imčių tyrimams (kohortai arba atvejo kontrolei).7 8 NOS susideda iš trijų kokybės parametrų: tyrimo dalyvių atrankos (4 žvaigždutės), koregavimo dėl painiavos kokybės (2 žvaigždutės) ir dominančio poveikio ar rezultato nustatymo (3 žvaigždutės). Dėl klaidinančių kriterijų buvo skirta 1 žvaigždutė, jei grupės buvo panašios pagal amžiaus ir lyties kintamuosius, ir papildoma žvaigždutė, jei grupės buvo panašios pagal pirminės inkstų ligos priežastį ir gretutinių ligų naštą. Todėl didžiausias galimas balas buvo 9, atspindintys aukščiausią metodinę kokybę. Nepaisant to, kad nėra jokių formalių kriterijų, pagal kuriuos būtų galima nustatyti, koks balas yra „aukštos kokybės tyrimas“, daugelyje straipsnių slenkstis paprastai buvo laikomas NOS balu, didesniu nei 7.9 Šiam tyrimui pasirinkome griežtesnį metodą, kurio bendra suma. balas, mažesnis arba lygus 5, laikomas žemu, 6-7 laikomas vidutiniu ir 8-9 laikomas aukšta kokybe. Bet kokie recenzentų neatitikimai buvo išspręsti diskutuojant arba arbitražu su trečiuoju recenzentu (AS).
Duomenų sintezė ir statistinė analizė
Sisteminės peržiūros rezultatus apibendrinome tiek kokybiškai, tiek kiekybiškai. Nesant atskirų pacientų duomenų, laikėmės Cochrane'o vadovo sisteminių intervencijų apžvalgų rekomendacijų ir atlikome laiko iki įvykio duomenų metaanalizę, sujungdami praneštus ilgalaikio mirtingumo pavojaus santykius iš tyrimų.10
kaip pavojaus koeficientai. Kai nebuvo prieinami pavojaus koeficientai ir jų 95 % pasikliautinieji intervalai, įvertinome rizikos koeficientus, jei buvo pakankamai informacijos (pavyzdžiui, log-rank testo P vertės arba Kaplan-Meier kreivės), taikydami Parmar ir kt. aprašytas statistines procedūras. 1998 ir Tierney et al. 2007 m.11 12 Kad būtų lengviau atlikti šį vėlesnį veiksmą, Kaplano-Meier kreivės buvo suskaitmenintos naudojant Digitizelt.13
ir didelė heterogeniškumo rizika<25%, 26-50%, and >Atitinkamai 50 %.15 Publikacijos paklaidą įvertinome naudodami piltuvo diagramos analizę, asimetriją įvertinę vizualiai apžiūrėdami, o po to atlikę Eggerio testą.16
Ištirti nuolatinio tyrimo moderatorių nevienalytiškumą ir poveikį, taip pat planavome metaregresiją (kaip kintamuosius naudodami vidutinį amžių, maksimalią stebėjimo trukmę ir vidutinį atvejo įdarbinimo laikotarpį).
Visoms analizėms naudojome R 4.{1}}·4 su paketais, įskaitant tidyverse, meta ir metafora.19-21 Gydymo efekto statistinį reikšmingumą apibrėžėme kaip P<0.05, and all tests were two-sided.
